Человеческий фактор — страница 12 из 53

Для того что­бы со­брать не­ко­то­рые дан­ные о ра­бо­чем ме­сте, мы пред­ло­жи­ли каж­до­му участ­ни­ку (до кон­кур­са) за­пол­нить ан­ке­ту, по­священ­ную фи­зи­че­ским ас­пек­там ме­ста, в ко­то­ром пред­сто­яло ра­бо­тать. Мы пред­ло­жи­ли во­про­сы, ка­са­ю­щи­е­ся фи­зи­че­ских па­ра­мет­ров (к при­ме­ру, пло­щадь, вы­со­та пе­ре­го­ро­док) и субъ­ек­тив­ных впе­чат­ле­ний («Чув­ству­е­те ли вы свою вос­тре­бо­ван­ность на ра­бо­чем ме­сте?» и «До­ста­точ­но ли тихо на ва­шем ра­бо­чем ме­сте?»). За­тем мы со­по­ста­ви­ли от­ве­ты участ­ни­ков с по­ка­зан­ны­ми ре­зуль­та­та­ми.

Тен­ден­ция ста­но­вит­ся оче­вид­ной, если про­сле­дить ха­рак­те­ри­сти­ки ра­бо­чих мест тех, кто хо­ро­шо по­ка­зал себя в со­рев­но­ва­ни­ях (по со­во­куп­но­сти па­ра­мет­ров про­из­во­ди­тель­но­сти), и срав­нить их ре­зуль­та­ты с ре­зуль­та­та­ми участ­ни­ков, не про­явив­ших себя столь хо­ро­шо. Мы ре­ши­ли срав­нить пер­вую чет­верть участ­ни­ков с по­след­ней. Сред­няя про­из­во­ди­тель­ность участ­ни­ков пер­вой чет­вер­ти в 2,6 раза выше сред­ней про­из­во­ди­тель­но­сти участ­ни­ков по­след­ней чет­вер­ти. Свой­ства ра­бо­чей сре­ды све­де­ны в табл. 8.1.

Та­бли­ца 8.1. Свой­ства сре­ды, луч­ших и худ­ших в пла­не про­из­во­ди­тель­но­сти участ­ни­ков во­ен­ных ма­нев­ров раз­ра­бот­чи­ков

Свой­ство сре­ды

Пер­вая чет­верть

По­след­няя чет­верть

1. Ка­ко­ва пло­щадь ва­ше­го ра­бо­че­го ме­ста?

7 кв. м.

4,1 кв. м.

2. До­ста­точ­но ли тихо на ра­бо­чем ме­сте?

57% от­ве­ти­ли «Да»

29% от­ве­ти­ли «Да»

3. До­ста­точ­но ли уеди­нен­ное ра­бо­чее ме­сто?

62% от­ве­ти­ли «Да»

19% от­ве­ти­ли «Да»

4. Мо­же­те ли вы от­клю­чить свой те­ле­фон?

52% от­ве­ти­ли «Да»

10% от­ве­ти­ли «Да»

5. Мо­же­те ли вы пе­ре­на­пра­вить свои звон­ки?

76% от­ве­ти­ли «Да»

19% от­ве­ти­ли «Да»

6. Ча­сто ли люди пре­ры­ва­ют вас без не­об­хо­ди­мо­сти?

38% от­ве­ти­ли «Да»

76% от­ве­ти­ли «Да»

Пер­вая чет­верть, то есть участ­ни­ки, бы­стрее и эф­фек­тив­нее дру­гих вы­пол­нив­шие за­да­ние, име­ют ра­бо­чие ме­ста, су­ще­ствен­но от­ли­ча­ю­щи­е­ся от тех, что до­ста­лись по­след­ней чет­вер­ти. Наи­бо­лее про­из­во­ди­тель­ные ра­бо­та­ют в бо­лее ти­хих, бо­лее уеди­нен­ных, бо­лее про­стор­ных и луч­ше за­щи­щен­ных от внеш­не­го вме­ша­тель­ства ме­стах.

Что мы доказали?

Пред­став­лен­ные дан­ные еще не до­ка­зы­ва­ют, что бо­лее ка­че­ствен­ные ра­бо­чие ме­ста спо­соб­ству­ют по­вы­ше­нию про­из­во­ди­тель­но­сти. Они, воз­мож­но, лишь ука­зы­ва­ют, что люди с бо­лее вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­стью склон­ны ра­бо­тать в ор­га­ни­за­ци­ях, предо­став­ляю­щих та­кие ра­бо­чие ме­ста. Име­ет ли это зна­че­ние для вас? В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, ка­кая, в сущ­но­сти, раз­ни­ца – по­мо­га­ют ли ти­ши­на, про­стран­ство и уеди­не­ние ва­шим со­труд­ни­кам де­лать ра­бо­ту луч­ше или же они по­мо­га­ют вам при­вле­кать и со­хра­нять бо­лее тол­ко­вых со­труд­ни­ков?

Если мы что-то и до­ка­за­ли, так это то, что по­ли­ти­ка де­фол­та в от­но­ше­нии ха­рак­те­ри­стик ра­бо­чих мест оши­боч­на. Если вы участ­ник ко­ман­ды, чле­ны ко­то­рой ра­бо­та­ют го­ло­вой, или если вы ру­ко­во­ди­те та­кой ко­ман­дой, то сре­да ра­бо­че­го про­стран­ства име­ет к вам не­по­сред­ствен­ное от­но­ше­ние. Не­до­ста­точ­но про­сто за­явить «С де­вяти до пяти здесь со­вер­шен­но не­воз­мож­но ра­бо­тать», а по­том обра­тить свое вни­ма­ние на дру­гие за­да­чи. Глу­по, что люди не мо­гут ра­бо­тать в при­выч­ные ра­бо­чие часы. На­ста­ло вре­мя при­нять меры.

9.

Эко­но­мия на про­стран­стве

Если ваша ор­га­ни­за­ция хоть не­мно­го по­хо­жа на те, что мы изу­чи­ли за по­след­ние три года, ее по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии ра­бо­чей сре­ды ори­ен­ти­ро­ва­на на ме­нее уеди­нен­ные, ме­нее про­стор­ные, бо­лее шум­ные ра­бо­чие ме­ста. Ра­зу­ме­ет­ся, при­чи­ной тому – сто­и­мость. Ко­пей­ка, сэко­ном­лен­ная на ра­бо­чем ме­сте, – это ко­пей­ка, за­ра­бо­тан­ная на ко­неч­ном ре­зуль­та­те, по край­ней мере, та­ко­ва ло­ги­ка. Тех, кто это­го мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся, сле­ду­ет упрек­нуть в ис­сле­до­ва­нии за­трат и вы­год, про­во­ди­мом без уче­та вы­год. Они зна­ют сто­и­мость, но не име­ют ни ма­лей­ше­го по­нятия о том, что со­дер­жит вто­рая часть урав­не­ния. Само со­бой, эко­но­мия за счет де­ше­вых ра­бо­чих мест при­вле­ка­тель­на, но в срав­не­нии с чем? Оче­вид­ный пра­виль­ный от­вет – эко­но­мию сле­ду­ет оце­ни­вать от­но­си­тель­но рис­ка по­те­ри эф­фек­тив­но­сти тру­да.

Учи­ты­вая су­ще­ству­ющее по­ло­же­ние со сто­и­мо­стью ра­бо­чих мест, уди­ви­тель­но, на­сколь­ко не­зна­чи­тель­ны по­тен­ци­аль­ные сбе­ре­же­ния в срав­не­нии с по­тен­ци­аль­ны­ми рис­ка­ми. Пол­ная сто­и­мость ра­бо­че­го ме­ста од­но­го раз­ра­бот­чи­ка со­став­ляет не­боль­шой про­цент от его зар­пла­ты. На­сколь­ко не­боль­шой – за­ви­сит от та­ких фак­то­ров, как сто­и­мость пло­ща­дей и уро­вень зар­пла­ты, а так­же от вы­бо­ра меж­ду арен­дой и по­куп­кой офи­са. В це­лом он ле­жит в диа­па­зо­не от 6 до 16%. На­при­мер, про­грам­ми­сту или ана­ли­ти­ку, ра­бо­та­юще­му на при­над­ле­жа­щих ком­па­нии пло­ща­дях, вы за­пла­ти­те при­мер­но 15 дол­ла­ров на каж­дый дол­лар, за­тра­чен­ный на ра­бо­чее ме­сто и удоб­ства. Если учесть еще сто­и­мость соц­па­ке­та это­го со­труд­ни­ка, то об­щие вло­же­ния в его со­дер­жа­ние мо­гут за­про­сто со­ста­вить до два­дца­ти сто­и­мо­стей ра­бо­че­го ме­ста.

Со­от­но­ше­ние 20:1 пред­по­ла­га­ет вы­со­кий риск в слу­чае сни­же­ния сто­и­мо­сти ра­бо­че­го ме­ста. По­пыт­ки со­хра­нить кро­хот­ную долю од­но­го дол­ла­ра мо­гут по­тре­бо­вать при­не­сти в жерт­ву се­рьез­ную долю два­дца­ти дол­ла­ров. Рас­су­ди­тель­ный ру­ко­во­ди­тель не ста­нет даже ду­мать о пе­ре­во­де людей в бо­лее де­ше­вое, бо­лее шум­ное и ме­нее про­стор­ное ме­сто, не оце­нив сна­ча­ла вли­яние та­ко­го хода на эф­фек­тив­ность тру­да. Так что, по идее, пла­ни­ров­щи­ки, пре­тво­ряю­щие в жизнь де­сяти­лет­нюю про­грам­му по пре­вра­ще­нию на­ше­го офис­но­го про­стран­ства в мод­ный ва­ри­ант от­кры­той пла­ни­ров­ки, долж­ны были преж­де все­го про­ве­сти тща­тель­ный ана­лиз про­из­во­ди­тель­но­сти. Ина­че они по­ка­за­ли бы явно без­от­вет­ствен­ное без­раз­ли­чие к сре­де.

Моровая язва

К со­жа­ле­нию, без­от­вет­ствен­ное без­раз­ли­чие к сре­де ста­ло при­ме­той вре­ме­ни. Мы де­мон­стри­ру­ем его, раз­граб­ляя при­род­ные ре­сур­сы, так чем же ра­бо­чие ме­ста луч­ше? В сво­ем фан­та­сти­че­ском ро­ма­не-пред­ска­за­нии Джон Бран­нер (John Brunner) опи­сы­ва­ет за­гряз­не­ние воз­ду­ха, поч­вы и воды, не пре­кра­тив­ше­е­ся и в кон­це два­дца­то­го века. Не­взи­рая на се­рьез­ность за­гряз­не­ния, по­чти ни­кто не жа­лу­ет­ся. Слов­но огром­ное ста­до не­воз­му­ти­мых ба­ра­нов, оби­та­те­ли мира Бран­не­ра пы­та­ют­ся иг­но­ри­ро­вать про­бле­му, и в ко­неч­ном ито­ге вы­жи­ва­ние че­ло­ве­ка ста­но­вит­ся не­воз­мож­ным. И лишь то­гда они за­ме­ча­ют, что про­ис­хо­дит. Бран­нер на­звал свою кни­гу «The Sheep Look Up» (И агн­цы воз­зре­ли горе).

Слу­жа­щие аме­ри­кан­ских офи­сов едва ли куда-либо взи­ра­ли, пока их сре­да все боль­ше де­гра­ди­ро­ва­ла, ста­но­вясь не ра­зум­ной, но глу­пой. Еще не так дав­но они ра­бо­та­ли вдво­ем или втро­ем в изо­ли­ро­ван­ных офи­сах с две­рями и ок­на­ми. (Вы ведь по­мни­те сте­ны, две­ри и окна?) В та­ких усло­ви­ях че­ло­век мог ра­бо­тать в ти­ши­не или про­во­дить со­ве­ща­ния с кол­ле­га­ми, не ме­шая со­се­дям.

За­тем на нас без объ­яв­ле­ния вой­ны, слов­но мо­ро­вая язва, сва­ли­лась от­кры­тая пла­ни­ров­ка. При­вер­жен­цы но­во­го фор­ма­та не пред­ста­ви­ли ни еди­но­го мало-маль­ски се­рьез­но­го сви­де­тель­ства того, что эф­фек­тив­ность не по­стра­да­ет. Да они и не мог­ли это­го сде­лать. Осмыс­лен­ные из­ме­ре­ния про­из­во­ди­тель­но­сти – за­да­ча слож­ная, на­хра­пом ее не ре­шить. В раз­лич­ных сек­то­рах тру­до­вой де­ятель­но­сти та­кие из­ме­ре­ния сле­ду­ет вы­пол­нять раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми. Тре­бу­ет­ся ком­пе­тен­ция, вни­ма­тель­ный ана­лиз и сбор боль­шо­го объ­ема дан­ных.

Люди, при­нес­шие нам от­кры­тую пла­ни­ров­ку, про­сто не спо­соб­ны были про­де­лать эту ра­бо­ту. Но они были хо­ро­ши­ми по­ли­ти­ка­ми – ак­ку­рат­но обо­шли во­прос воз­мож­но­го сни­же­ния про­из­во­ди­тель­но­сти, очень гром­ко за­явив, что но­вая пла­ни­ров­ка при­ве­дет к по­вы­ше­нию про­из­во­ди­тель­но­сти, при­чем к се­рьез­но­му по­вы­ше­нию, аж на 300%. Они пуб­ли­ко­ва­ли ста­тьи, и со­дер­жа­ние мно­гих было вы­со­са­но из паль­ца. Они да­ва­ли сво­им вы­ска­зы­ва­ни­ям гром­кие на­зва­ния. Для при­ме­ра при­ве­дем за­го­ло­вок из жур­на­ла Data Management: «От­кры­тая пла­ни­ров­ка фор­си­ру­ет про­из­во­ди­тель­ность ра­бот­ни­ков». По­сле столь мно­го­обе­ща­юще­го на­зва­ния ав­тор пе­ре­шел сра­зу к сути во­про­са:

Основ­ные об­ла­сти, на ко­то­рые сле­ду­ет об­ра­щать вни­ма­ние при про­ек­ти­ро­ва­нии офи­са от­кры­той пла­ни­ров­ки для пред­при­ятия, за­ни­ма­юще­го­ся об­ра­бот­кой ин­фор­ма­ции, – это си­сте­ма обес­пе­че­ния элек­тро­энер­ги­ей, воз­мож­но­сти для ра­бо­ты ком­пьютер­ной тех­ни­ки, а так­же под­держ­ка со сто­ро­ны про­из­во­ди­те­лей и по­став­щи­ков обо­ру­до­ва­ния.

Точ­ка. И все. Все «основ­ные об­ла­сти». Ни сло­ва о том, что в этом ме­сте пред­сто­ит ра­бо­тать че­ло­ве­ку.

Точ­но так же в этой ста­тье, как и в дру­гих, от­сут­ству­ет всякое по­ни­ма­ние того, что же та­кое про­из­во­ди­тель­ность со­труд­ни­ка. В ста­тье от­сут­ство­ва­ли све­де­ния, под­твер­жда­ю­щие за­го­ло­вок. Един­ствен­ным до­ка­за­тель­ством того, что от­кры­тая пла­ни­ров­ка улуч­ша­ет про­из­во­ди­тель­ность, все­гда по­че­му-то слу­жи­ло упрямое по­вто­ре­ние это­го утвер­жде­ния.

Мы прерываем обличительные речи, чтобы познакомить вас с фактами