Человеческий фактор — страница 27 из 53

12

Все это, если на­зы­вать вещи сво­и­ми име­на­ми, пол­ней­шая чушь. Таун­сенд, по­хо­же, пол­но­стью упу­стил из виду один мо­мент – при­сут­ствие жен­щин на рын­ке ра­бо­чей силы. Се­го­дня пе­ре­ез­жа­ю­щий че­ло­век – это, как пра­ви­ло, часть се­мьи, в ко­то­рой оба су­пру­га ра­бо­та­ют. Вто­рая часть урав­не­ния вряд ли пе­ре­ез­жа­ет син­хрон­но, по­это­му та­кой шаг со сто­ро­ны ком­па­нии со­зда­ет кри­зис в от­но­ше­ни­ях пары, при­чем по весь­ма ще­кот­ли­во­му во­про­су. Пе­ре­езд со­зда­ет не­вы­но­си­мое на­пряже­ние в тан­де­ме, ко­гда оба пы­та­ют­ся сде­лать пол­но­цен­ные ка­рье­ры. Это удар ниже по­я­са. Со­вре­мен­ные пары не ста­нут ми­рить­ся с этим и не смо­гут это­го про­стить. Пе­ре­ез­ды ком­па­ний были воз­мож­ны в 50-е и 60-е годы. Се­го­дня это без­рас­суд­ство.

Даже в 60-е годы пе­ре­ез­ды ор­га­ни­за­ций не име­ли осо­бо­го смыс­ла. Для при­ме­ра вспо­мним ре­ше­ние AT&T Bell Laboratories пе­ре­ве­сти шесть­сот че­ло­век, за­нятых в про­ек­те ESS1, из Нью-Джер­си в Ил­ли­нойс в 1966 году. Ру­ко­вод­ство озву­чи­ло мно­го при­чин для пе­ре­ез­да, но те­перь ка­жет­ся ве­ро­ят­ным, что при­сут­ство­ва­ла по­ли­ти­че­ская по­до­пле­ка. В 50-е годы се­на­то­ры Кен­не­ди и Джон­сон до­би­лись ги­гант­ских ин­ве­сти­ций в Мас­са­чу­сетс и Те­хас, а се­на­то­ру Дирк­се­ну из Ил­ли­ной­са еще пред­сто­яло кое-что по­лу­чить. Ка­кая уда­ча для Дирк­се­на, если шесть со­тен вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мых, без­опас­ных для окру­жа­ющей сре­ды ра­бо­чих мест вне­зап­но об­ра­зу­ют­ся в его шта­те. Воз­мож­но, AT&T по­шла на этот шаг под не­ко­то­рым дав­ле­ни­ем и в об­мен на под­держ­ку в ка­ком-ни­будь ан­ти­мо­но­поль­ном деле или по­слаб­ле­ние в за­ко­нах. В Bell Labs по­счи­та­ли, что сто­и­мость бу­дет не очень вы­со­ка – в не­сколь­ко ты­сяч дол­ла­ров на че­ло­ве­ка обой­дет­ся пе­ре­езд плюс ка­кая-то лег­кая те­куч­ка...

Че­рез мно­го лет по­сле от­ка­за ком­па­нии от ESS я до­го­во­рил­ся об ин­тер­вью с Реем Кет­чле­джем, ко­то­рый этим про­ек­том управ­лял. Я то­гда пи­сал эссе, по­священ­ные управ­ле­нию круп­ны­ми про­ек­та­ми, и про­ект ESS опре­де­лен­но мне под­хо­дил. Я спро­сил, что он счи­та­ет сво­ей глав­ной уда­чей и сво­им глав­ным про­ва­лом в роли бос­са. «За­бу­дем об уда­чах, – ска­зал он. – Про­ва­лом был тот пе­ре­езд. Вы себе не пред­став­ляе­те, во что нам это обо­шлось в смыс­ле те­куч­ки». И он по­де­лил­ся циф­ра­ми. Ко­ли­че­ство уво­лив­ших­ся на­ка­ну­не пе­ре­ез­да мож­но было под­счи­тать сра­зу. Вы­ра­жен­ный в про­цен­тах от об­ще­го чис­ла под­ле­жав­ших пе­ре­во­ду, этот по­ка­за­тель был боль­ше, чем по­те­ри фран­цу­зов в око­пах Пер­вой ми­ро­вой вой­ны.

Т.Д.

Вы при­чи­ни­те мень­ший ущерб ор­га­ни­за­ции, если вы­стро­и­те со­труд­ни­ков пе­ред ду­лом пу­ле­ме­та, чем если ор­га­ни­зу­е­те пе­ре­езд. И речь пока толь­ко о пер­во­на­чаль­ных по­те­рях. В слу­чае Bell Labs был и еще один мас­штаб­ный ис­ход, на­чав­ший­ся че­рез год по­сле пе­ре­ез­да. Не­ко­то­рые люди чест­но пы­та­лись по­сле­до­вать за ком­па­ни­ей. Они пе­ре­еха­ли, а ко­гда им не по­нра­ви­лось но­вое ме­сто, пе­ре­еха­ли сно­ва.


Умонастроение постоянства

За мно­гие годы нам не­сколь­ко раз вы­па­да­ла честь ра­бо­тать с ком­па­ни­ями, имев­ши­ми по­тря­са­юще низ­кие по­ка­за­те­ли те­ку­че­сти кад­ров. Вы не уди­ви­тесь, ве­ро­ят­но, но низ­кая те­куч­ка – да­ле­ко не един­ствен­ное до­сто­ин­ство тех ком­па­ний. И дей­стви­тель­но, они, по­хо­же, пре­успе­ли во мно­гих или в боль­шин­стве че­ло­ве­ко-ори­ен­ти­ро­ван­ных во­про­сов, речь о ко­то­рых идет в этой кни­ге. Они луч­шие.

Луч­шие ор­га­ни­за­ции – это не ка­те­го­рия; они за­мет­ны ско­рее сво­и­ми раз­ли­чи­ями, чем по­до­би­ем. Но есть одно об­щее свой­ство – это оза­бо­чен­ность тем, что­бы быть луч­ши­ми. Это по­сто­ян­ная тема раз­го­во­ров в ко­ри­до­рах, на ра­бо­чих со­ве­ща­ни­ях, в ку­рил­ках. Обрат­ное так­же вер­но: в «не­луч­ших» ор­га­ни­за­ци­ях эту тему об­су­жда­ют ред­ко или во­все не об­су­жда­ют.

Луч­шие ор­га­ни­за­ции со­зна­тель­но стре­мят­ся быть луч­ши­ми. Это об­щая цель, за­да­ющая об­щее на­прав­ле­ние, со­зда­ющая об­щее удо­вле­тво­ре­ние и силь­ный объ­еди­няю­щий эф­фект. В та­ких ме­стах ви­та­ет на­стро­е­ние по­сто­ян­ства, каж­дый чув­ству­ет, что про­сто глу­по ис­кать дру­гую ра­бо­ту – люди бу­дут смот­реть на тебя как на по­ло­ум­но­го. Та­ко­го же рода общ­ность ощу­ще­ний была при­су­ща ма­лень­ким аме­ри­кан­ским го­род­кам в про­шлом. Это­го ча­сто не хва­та­ет в го­ро­дах и рай­о­нах, где мы жи­вем, и тем важ­нее иметь по­доб­ную ат­мо­сфе­ру на ра­бо­чем ме­сте. Не­ко­то­рые ам­би­ци­оз­ные ком­па­нии це­ле­на­прав­лен­но со­зда­ют ощу­ще­ние со­об­ще­ства. К при­ме­ру, в Reader’s Digest и в не­ко­то­рых от­де­ле­ни­ях Hewlett-Packard для со­труд­ни­ков со­зда­ны сады. В обе­ден­ный пе­ре­рыв на по­лях по­яв­ляют­ся ого­род­ни­ки-люби­те­ли. Про­во­дят­ся кон­кур­сы на са­мый слад­кий го­рох или са­мые длин­ные цу­ки­ни, а по бар­те­ру мож­но об­ме­нять чес­нок на ку­ку­ру­зу.

Мож­но до­ка­зать, что та­кие об­ще­ствен­ные сады в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве бес­смыс­лен­ны. Любые за­тра­ты бу­дут от­ра­же­ны в ба­лан­се это­го квар­та­ла. В боль­шин­стве ком­па­ний это­го до­ста­точ­но, что­бы за­ру­бить идею на кор­ню. Но в луч­ших ор­га­ни­за­ци­ях бы­ва­ют и дру­гие пер­спек­ти­вы, кро­ме крат­ко­сроч­ной. Име­ет зна­че­ние все, что поз­во­ляет им быть луч­ши­ми. А это дол­го­сроч­ная пер­спек­ти­ва.

Люди склон­ны оста­вать­ся в та­ких ком­па­ни­ях, по­то­му что на­хо­дят­ся в ат­мо­сфе­ре, рас­по­ла­га­ющей остать­ся. Ком­па­ния вкла­ды­ва­ет огром­ные сред­ства в ваш пер­со­наль­ный рост. Здесь мо­жет быть ма­ги­стра­ту­ра или про­дол­жи­тель­ный пе­ри­од обу­че­ния для но­вых со­труд­ни­ков (до года в не­ко­то­рых ме­стах). Труд­но не по­нять, что вас при­гла­ша­ют остать­ся, если ком­па­ния толь­ко что вло­жи­ла та­кие сред­ства в ваше об­ра­зо­ва­ние.

У ком­па­ний с низ­кой те­ку­че­стью кад­ров есть еще одна об­щая чер­та – рас­про­стра­нен­ность пе­ре­под­го­тов­ки. Здесь мож­но до бес­ко­неч­но­сти на­ты­кать­ся на ру­ко­во­ди­те­лей и ди­рек­то­ров, на­чи­нав­ших се­кре­та­рями, кон­тор­ски­ми слу­жа­щи­ми или же ку­рье­ра­ми. Они при­шли в ком­па­нию мо­ло­ды­ми, кое-кто прямо из шко­лы. Ко­гда им тре­бо­ва­лись но­вые уме­ния, что­бы что-то из­ме­нить, ком­па­ния поз­во­ляла им эти уме­ния при­об­ре­сти. И ни одна долж­ность не вела в ту­пик.

Опять же мож­но до­ка­зать, что пе­ре­под­го­тов­ка – не са­мый де­ше­вый спо­соб за­пол­нить ва­кан­сию. Все­гда де­ше­вле – в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве – уво­лить че­ло­ве­ка, ну­жда­юще­го­ся в пе­ре­под­го­тов­ке, и на­нять дру­го­го, уже об­ла­да­юще­го нуж­ны­ми уме­ни­ями. В боль­шин­стве ор­га­ни­за­ций так и по­сту­па­ют. Луч­шие ор­га­ни­за­ции так не де­ла­ют. Они осо­зна­ют, что пе­ре­под­го­тов­ка спо­соб­ству­ет со­зда­нию умо­на­стро­е­ния по­сто­ян­ства, ко­то­рое сни­жа­ет те­ку­честь кад­ров и уси­ли­ва­ет дух со­об­ще­ства.

Они осо­зна­ют, что по­доб­ный эф­фект бо­лее чем по­кры­ва­ет за­тра­ты. В ком­па­нии Southern California Edison че­ло­век, от­ве­ча­ю­щий за об­ра­бот­ку всех дан­ных, на­чи­нал с того, что сни­мал по­ка­за­ния счет­чи­ков. В EG&G су­ще­ство­ва­ла про­грам­ма пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции ад­ми­ни­стра­тив­ных со­труд­ни­ков в си­стем­ных ана­ли­ти­ков. В бюро тру­до­вой ста­ти­сти­ки ма­ги­стры фи­ло­соф­ских наук про­хо­дят по най­му и ста­но­вят­ся раз­ра­бот­чи­ка­ми про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, при­чем пе­ре­под­го­тов­ка на­чи­на­ет­ся в пер­вый ра­бо­чий день. В Hitachi Software од­ной из основ­ных обязан­но­стей ру­ко­во­ди­те­ля от­де­ла ис­сле­до­ва­ний яв­ляет­ся обу­че­ние но­вых со­труд­ни­ков. В Pacific Bell ли­ней­ные мон­те­ры и опе­ра­то­ры, про­шед­шие пе­ре­под­го­тов­ку, слу­жат основ­ным ис­точ­ни­ком, из ко­то­ро­го на­би­ра­ют­ся си­стем­щи­ки. Эти ком­па­нии от­ли­ча­ют­ся от обыч­ных. Они вос­при­ни­ма­ют­ся ина­че. Здесь энер­гию и чув­ство при­част­но­сти к об­ще­му делу мож­но прак­ти­че­ски по­тро­гать ру­ка­ми. И то­гда на­чи­на­ешь жа­леть ком­па­нии, у ко­то­рых это­го нет.


20.

Че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал

Где-то не­по­да­ле­ку от вас прямо сей­час на­вер­няка ра­бо­та­ет обо­гре­ва­тель или кон­ди­ци­о­нер. Ат­мо­сфе­ра по­ме­ще­ния из­ме­няет­ся для ва­ше­го ком­фор­та при по­мо­щи элек­три­че­ства и, воз­мож­но, ка­ко­го-то топ­ли­ва. Эти ре­сур­сы сто­ят де­нег. Вы (или ваша ком­па­ния) еже­ме­сяч­но опла­чи­ва­е­те счет, в ко­то­ром эти рас­хо­ды про­хо­дят в гра­фе ком­му­наль­ных услуг. Пред­по­ло­жим, что за сен­тябрь ме­сяц вам на­счи­та­ли сто дол­ла­ров, что счет опла­чи­ва­ет ком­па­ния и что у ком­па­нии за ис­тек­ший ме­сяц иных фи­нан­со­вых тран­зак­ций не было: ни­ка­ких до­хо­дов, ни­ка­ких зар­плат, во­об­ще ни­че­го. Толь­ко один счет за ком­му­наль­ные услу­ги. В кон­це ме­ся­ца ба­ланс ор­га­ни­за­ции вы­глядит как-то так (рис. 20.1):

Рис. 20.1. Ба­ланс за пер­вый ме­сяц


Здесь обо­зна­че­ны по­те­ри за ме­сяц, по­сколь­ку рас­хо­ды пре­вы­си­ли по­ступ­ле­ния.

В сле­ду­ющем ме­ся­це дела идут при­мер­но так же. Сно­ва нет до­хо­дов и зар­плат. Од­на­ко на ули­це по­теп­ле­ло, и все уют­ные ок­тябрь­ские день­ки вы от­кры­ва­е­те окна, не вклю­чая обо­гре­ва­тель. Так что за ком­му­наль­ные услу­ги пла­тить не нуж­но. Но один чек вы все же вы­пи­сы­ва­е­те: вы ку­пи­ли на­ла­дон­ный ком­пьютер и ре­ги­стри­ру­е­те по­куп­ку как «ком­пьютер­ное обо­ру­до­ва­ние», по­сколь­ку это са­мая под­хо­дящая из ка­те­го­рий рас­хо­дов, пред­ло­жен­ных ва­шим бух­гал­тер­ским при­ло­же­ни­ем. В кон­це это­го ме­ся­ца ба­ланс вы­глядит сле­ду­ю­щим об­ра­зом (рис. 20.2):

Рис. 20.2. Ба­ланс за вто­рой ме­сяц


В про­шлом ме­ся­це един­ствен­ный чек на сто дол­ла­ров в со­че­та­нии с от­сут­стви­ем до­хо­дов дал от­ри­ца­тель­ный ба­ланс. В этом ме­ся­це един­ствен­ный чек на сто дол­ла­ров в со­че­та­нии с от­сут­стви­ем до­хо­да дает без­убы­точ­ность. От­ку­да та­кая раз­ни­ца? Раз­ни­цу мож­но объ­яс­нить лишь раз­ны­ми ка­те­го­ри­ями рас­хо­дов. В сен­тябре тра­ты на ком­му­наль­ные услу­ги по­па­ли в ка­те­го­рию рас­хо­дов, а в ок­тябре тра­ты на ком­пьютер­ное обо­ру­до­ва­ние по­лу­чи­ли со­вер­шен­но иную ин­тер­пре­та­цию. Ваш бух­гал­тер­ский па­кет по­нял, что ком­пьютер­ное обо­ру­до­ва­ние – раз­но­вид­ность ак­ти­вов, вро­де де­нег на дру­гом бан­ков­ском сче­ту, и по­то­му по­счи­тал чек пе­ре­во­дом с од­но­го бан­ков­ско­го сче­та на дру­гой. Этот пе­ре­вод не ока­зал вли­яния на ба­ланс.