Человеческий фактор — страница 28 из 53

Рас­ход – это день­ги, ко­то­рые ис­че­за­ют в ре­зуль­та­те ис­поль­зо­ва­ния. В сен­тябре нет ни де­нег, ни теп­ла (нет того, за что пла­тят­ся день­ги). С дру­гой сто­ро­ны, вло­же­ние – это ис­поль­зо­ва­ние средств для при­об­ре­те­ния дру­гих средств. Цен­ный ре­сурс не был из­рас­хо­до­ван, мы лишь пре­об­ра­зо­ва­ли его в иную фор­му. Ко­гда вы счи­та­е­те тра­ты вло­же­ни­ем, а не рас­хо­да­ми, это на­зы­ва­ет­ся ка­пи­та­ли­за­ци­ей средств.

Что касается людей

Те­перь по­го­во­рим о день­гах, ко­то­рые ком­па­ния тра­тит на людей. В бух­гал­те­рии при­нято счи­тать, что зар­пла­ты – это рас­хо­ды, но не вло­же­ние средств. Ино­гда это име­ет смысл, но не все­гда. Ко­гда со­труд­ник со­зда­ет про­дукт, ко­то­рый за­тем про­да­ет­ся, не име­ет зна­че­ния, тра­ти­тесь вы на труд ра­бот­ни­ка или про­из­во­ди­те вло­же­ние средств в его труд. В ко­неч­ном ито­ге день­ги, вы­пла­чен­ные ра­бот­ни­ку, вы­чи­та­ют­ся из цены про­дук­та, что поз­во­ляет вы­чис­лить при­быль. Вряд ли вы ста­не­те при­пи­сы­вать его труд к за­тра­там, точ­но так же, как не ста­не­те от­но­сить к ним обо­грев за­во­да; в кон­це ме­ся­ца уже не бу­дет ни тру­да, ни теп­ла.

А те­перь пред­по­ло­жим, что вы от­пра­ви­ли это­го ра­бот­ни­ка на се­ми­нар на не­де­лю. Его зар­пла­та и день­ги за се­ми­нар по­тра­че­ны на не­что, что не «ис­чез­ло» в кон­це ме­ся­ца. То, что он узнал, оста­нет­ся в его го­ло­ве на мно­гие ме­ся­цы. Если вы с умом по­тра­ти­ли день­ги на обу­че­ние, то это вло­же­ние, и не ис­клю­че­но, что очень хо­ро­шее. Од­на­ко по при­нятой в бух­гал­те­рии прак­ти­ке и это вло­же­ние по­па­дет в ка­те­го­рию рас­хо­дов.

Кому какое дело?

Име­ет зна­че­ние не столь­ко то, как сче­то­во­ды бу­дут от­чи­ты­вать­ся о по­доб­ных ве­щах пе­ред на­ло­го­вой ин­спек­ци­ей или ак­ци­о­не­ра­ми, сколь­ко пред­став­ле­ние ру­ко­во­ди­те­лей о ре­аль­ных вло­же­ни­ях ком­па­нии в со­труд­ни­ков. Этот че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал мо­жет быть су­ще­ствен­ным, и оши­боч­ное пред­став­ле­ние о по­доб­ных вло­же­ни­ях как о не­вос­пол­ни­мых рас­хо­дах мо­жет при­во­дить ру­ко­во­ди­те­лей к дей­стви­ям, раз­ру­ша­ю­щим цен­ные вло­же­ния ор­га­ни­за­ций.

Ра­зу­ме­ет­ся, дей­ствия, «не поз­во­ляю­щие со­хра­нять цен­ные вло­же­ния ор­га­ни­за­ции», – основ­ной эле­мент не­со­вер­шен­но­го ру­ко­вод­ства. Ком­па­нии по­рой пе­ре­жи­ва­ют вре­ме­на, ко­гда ру­ко­во­ди­те­ли сред­не­го и выс­ше­го зве­на со­стяза­ют­ся друг с дру­гом в изо­щрен­но­сти спо­со­бов по­вы­сить про­из­во­ди­тель­ность в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве (квар­таль­ные при­бы­ли), при­но­ся в жерт­ву дол­го­сроч­ную. Это обыч­но на­зы­ва­ют «ба­лан­со­вым со­зна­ни­ем», но мы пред­по­чи­та­ем дру­гое на­зва­ние: «по­еда­ние по­сев­ных се­мян».

Оценка вложений в человеческий капитал

Сколь­ко ваша ком­па­ния вло­жи­ла в вас и ва­ших кол­лег? Про­стой спо­соб оце­нить по­рядок сумм – пред­ста­вить, что слу­чит­ся, если уй­дет один из вас. До­пу­стим, для при­ме­ра, что Лу­и­за, спе­ци­а­лист по ба­зам дан­ных, объ­яв­ляет о сво­ем уволь­не­нии в кон­це это­го ме­ся­ца. До это­го мо­мен­та вы ощу­ща­ли ра­зум­ную уве­рен­ность в том, что ваша ко­ман­да из пяти че­ло­век смо­жет сдать но­вую вер­сию си­сте­мы управ­ле­ния про­да­жа­ми к сле­ду­юще­му лету. Те­ку­щие за­да­чи ре­ша­лись до­ста­точ­но глад­ко, а спло­чен­ная ко­ман­да ра­бо­та­ла очень эф­фек­тив­но. До тех пор, пока Лу­и­за не озву­чи­ла свою не­ожи­дан­ную но­вость. Кто зна­ет, что те­перь бу­дет? Про­сто ка­та­стро­фа. Вы зво­ни­те в от­дел кад­ров и де­ли­тесь пло­хой но­во­стью: «Лу­и­за ухо­дит трид­цать пер­во­го чис­ла». И с на­де­ждой в го­ло­се спра­ши­ва­е­те: «Мо­же­те най­ти мне дру­гую Лу­и­зу?»

К со­жа­ле­нию, от­дел кад­ров не мо­жет бы­стро най­ти спе­ци­а­ли­ста, об­ла­да­юще­го нуж­ны­ми по­зна­ни­ями в дан­ной об­ла­сти. «Мо­жет быть, по­дой­дет Ральф?» – пред­ла­га­ет со­бе­сед­ник. О Раль­фе вы ни­ко­гда не слы­ша­ли рань­ше, как и все осталь­ные участ­ни­ки ко­ман­ды, но, по­хо­же, что иных ва­ри­ан­тов не пред­ви­дит­ся, и вы со­гла­ша­е­тесь. Дело сде­ла­но. Лу­и­за ухо­дит трид­цать пер­во­го, а пер­во­го чис­ла вы­хо­дит Ральф.

В ка­ком-то смыс­ле про­ект не ис­пы­тал ни­ка­ких по­тря­се­ний. Трид­цать пер­во­го чис­ла в ко­ман­де было пять че­ло­век, пер­во­го чис­ла их сно­ва пять. Если Ральф по­лу­ча­ет та­кую же зар­пла­ту, как Лу­и­за, то ком­па­ния про­дол­жа­ет с го­тов­но­стью по­ку­пать ваши че­ло­ве­ко-часы по той же цене, что и в про­шлом ме­ся­це. И ко­ман­да в этом ме­ся­це по­лу­чит ров­но пять че­ло­ве­ко-ме­ся­цев, как если бы Лу­и­за не ухо­ди­ла. Если в про­шлом ме­ся­це опоз­да­ния для про­ек­та не пред­ви­де­лось, то и в этом все долж­но быть по рас­пи­са­нию. На что же вам те­перь жа­ло­вать­ся?

Что ж, по­смот­рим, как Ральф про­во­дит пер­вые дни в ком­па­нии. Ко­гда Лу­и­за ушла, остал­ся опре­де­лен­ный объ­ем ра­бо­ты, пред­на­зна­чав­ший­ся для нее. Как мно­го из этой ра­бо­ты успе­ет сде­лать Ральф за пер­вый день? От­вет, по­нят­ное дело, – ни­сколь­ко. Ни­че­го он не сде­ла­ет. Он весь день за­пол­няет фор­мы стра­хо­ва­ния здо­ро­вья, учит­ся за­ка­зы­вать обед с до­став­кой, по­лу­чать до­ступ к ре­сур­сам, на­стра­и­ва­ет свою ра­бо­чую стан­цию и ждет, пока его ком­пьютер под­клю­чат к сети. Его об­щая про­из­во­ди­тель­ность рав­на нулю. Да она, мо­жет быть, даже мень­ше нуля. Если он ис­поль­зу­ет вре­мя дру­гих людей – а вы зна­е­те, что он это сде­ла­ет, по­то­му что ему нуж­ны от­ве­ты на про­стые во­про­сы, – его вклад в про­из­во­ди­тель­ность ко­ман­ды в этот день бу­дет от­ри­ца­тель­ным.

Лад­но, все-таки пер­вый день, а что во вто­рой? Вто­рой день не­мно­го луч­ше. Он пол­но­стью вклю­чил­ся в ра­бо­ту, чи­та­ет за­мет­ки, остав­лен­ные Лу­и­зой. Если бы Лу­и­за оста­лась, ей не при­шлось бы чи­тать ни­ка­кие за­мет­ки, по­то­му что она все зна­ла на­из­усть. (Ей не при­шлось бы и пи­сать эти за­мет­ки, не со­бе­рись она ухо­дить.) Про­из­во­ди­тель­ность Раль­фа все еще го­раз­до ниже, чем была бы про­из­во­ди­тель­ность Лу­и­зы. Он по-преж­не­му мо­жет ока­зы­вать от­ри­ца­тель­ное вли­яние, по­сколь­ку ему, весь­ма ве­ро­ят­но, по­на­до­бит­ся по­мощь дру­гих участ­ни­ков ко­ман­ды. Он бу­дет тра­тить вре­мя, ко­то­рое они в ином слу­чае мог­ли бы по­святить сво­им за­да­чам.

В кон­це кон­цов ваш но­вый со­труд­ник на­брал пол­ный ход и ра­бо­та­ет те­перь при­мер­но с той же ско­ро­стью, что и Лу­и­за. Рас­пре­де­ле­ние про­из­во­ди­тель­но­сти спе­ци­а­ли­ста по ба­зам дан­ных по вре­ме­ни вы­глядит при­мер­но так, как на рис. 20.3.

Рис. 20.3. По­те­ри в связи с за­ме­ной со­труд­ни­ка

Ко­гда Лу­и­за ушла, про­из­во­ди­тель­ность по­лу­чи­ла удар. Она ста­ла от­ри­ца­тель­ной на не­ко­то­рое вре­мя, пока дру­гие су­е­ти­лись в по­пыт­ках ком­пен­си­ро­вать утра­ту хо­ро­шо при­жив­ше­го­ся участ­ни­ка ко­ман­ды. За­тем мало-по­ма­лу про­из­во­ди­тель­ность сно­ва под­нялась до преж­не­го уров­ня.

За­штри­хо­ван­ная пло­щадь на гра­фи­ке пред­став­ляет по­те­ри в ра­бо­те (ра­бо­ту, ко­то­рая не была сде­ла­на), связан­ные с ухо­дом Лу­и­зы. Если взглянуть ина­че, это вло­же­ния ком­па­нии в Раль­фа, в то, что­бы он до­стиг уров­ня Лу­и­зы с уче­том прош­лых вло­же­ний ком­па­нии в ее опыт и спо­соб­но­сти.

Мы мо­жем по­лу­чить циф­ру в дол­ла­рах ис­хо­дя из за­штри­хо­ван­ной пло­ща­ди и того, ка­кую зар­пла­ту по­лу­чал Ральф, пока до­го­нял Лу­и­зу. Если Ральф на­бе­рет пол­ный ход за шесть ме­ся­цев и при этом бу­дет на­ра­щи­вать ско­рость ли­ней­но, то вло­же­ния при­мер­но рав­ны по­ло­ви­не об­ще­го вре­ме­ни, то есть сто­и­мо­сти трех че­ло­ве­ко-ме­ся­цев. Та­ким об­ра­зом, циф­ра бу­дет рав­на зар­пла­те Раль­фа плюс сто­и­мость за­держ­ки про­ек­та на три ме­ся­ца.

Какова длина взлетной полосы для опытного работника?

Шесть ме­ся­цев на то, что­бы под­нять­ся от от­ри­ца­тель­но­го вкла­да до уров­ня сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка? Для но­во­го раз­ра­бот­чи­ка при­ло­же­ний этот про­гноз мо­жет ока­зать­ся ра­зум­ным, но, ве­ро­ят­но, бу­дет в кор­не не­ве­рен для че­ло­ве­ка, всту­па­юще­го в ко­ман­ду с чуть бо­лее слож­ны­ми ра­бо­чи­ми за­да­ча­ми. Ко­гда мы за­став­ляем сво­их кли­ен­тов кон­кре­ти­зи­ро­вать вре­мя раз­го­на для но­вых со­труд­ни­ков, боль­шин­ству из них при­хо­дит­ся до­пус­кать дли­ну взлет­ной по­ло­сы, пре­вы­ша­ющую шесть ме­ся­цев. По оцен­ке од­но­го на­ше­го кли­ен­та, со­зда­те­ля ана­ли­за­то­ров се­те­вых про­то­ко­лов и па­ке­тов, раз­гон но­во­го со­труд­ни­ка за­ни­ма­ет бо­лее двух лет. И эта фир­ма на­ни­ма­ет лишь людей, ко­то­рые уве­рен­но вла­де­ют ба­зо­вы­ми тех­но­ло­ги­ями, так что два года за­ни­ма­ет изу­че­ние пред­мет­ной об­ла­сти и врас­та­ние в ко­ман­ду. Та­ким об­ра­зом, об­щая сум­ма вло­же­ний для каж­до­го но­во­го со­труд­ни­ка со­став­ляет чуть боль­ше 200 000 дол­ла­ров.

Пред­по­ло­жим те­перь, что на­сту­пи­ло оче­ред­ное со­кра­ще­ние, и ком­па­ния долж­на за­ду­мать­ся, не уво­лить ли та­ко­го че­ло­ве­ка. Ко­неч­но, по­сто­ян­ных рас­хо­дов на зар­пла­ту и иных на­клад­ных рас­хо­дов в та­ком слу­чае не бу­дет, но 200 000 дол­ла­ров ин­ве­сти­ций ком­па­ния по­те­ряет. Если ком­па­ния при­мет во вни­ма­ние этот факт, она, воз­мож­но, пой­мет, что не мо­жет поз­во­лить себе по­те­рять столь цен­ный ре­сурс.

Под дудку Уолл-стрит

За годы уволь­не­ний, со­кра­ще­ний, по­ни­же­ний, умень­ше­ний, опре­де­ле­ния нуж­ных раз­ме­ров и ужи­ма­ний Уолл-стрит толь­ко и де­ла­ла, что апло­ди­ро­ва­ла каж­до­му та­ко­му дей­ствию, слов­но от­ступ­ле­ние и есть цель биз­не­са. Обра­ти­те вни­ма­ние, что это не на­сто­ящая цель:

Цель ма­нев­ров – рост, а не со­кра­ще­ние.

Ком­па­нии, про­во­дя­щие со­кра­ще­ния, от­кры­то при­зна­ют, что их выс­шее ру­ко­вод­ство по­тер­пе­ло не­уда­чу.

Но Уолл-стрит все рав­но апло­ди­ру­ет. По­че­му? От­ча­сти по­то­му, что со­кра­ще­ния по­ло­жи­тель­но от­ра­жа­ют­ся на ба­лан­се. Если уво­лить не­сколь­ко ты­сяч че­ло­век, каж­дый цент, ко­то­рый они мог­ли бы з