Новый статус кво достигается, когда то, что раньше считалось изменением, становится рутиной. Интересное свойство человеческих эмоций: чем больнее переход через Хаос, тем выше субъективная оценка нового статуса кво – конечно, если его удается достичь.
Модель Сатир очень важна, потому что показывает, что Хаос есть неотъемлемая составляющая изменений. Используя более наивную двухступенчатую модель, мы не ожидаем хаоса. И когда он наступает, мы ошибочно принимаем его за новый статус кво. И раз новый статус кво кажется столь хаотичным, мы думаем: «Ой-ой, кажется, ошибочка вышла, давайте-ка вернемся к прежнему варианту». Призыв к возврату обязательно будет услышан четко и ясно посреди любых амбициозных перемен.
Если же вы ожидаете хаос, ваши шансы успешно его пережить значительно повышаются.
Безопасность прежде всего
Изменения не могут даже начаться, если люди не чувствуют себя в безопасности. А они чувствуют себя в безопасности, если знают, что не будут унижены или понижены в должности за то, что предложили перемены или попытались перемены пройти. Временная утрата мастерства достаточно сильно стесняет большинство из нас; стоит только в Хаосе появиться очагу паники, и все рванут под защиту прежнего статуса кво.
Наша врожденная боязнь Хаоса помогает объяснить, почему ребенку изучать что-либо намного проще, чем взрослому.
Наблюдая за взрослыми и детьми, впервые отправившимися покататься на лыжах, мы находимся под отчетливым впечатлением, что взрослые боятся не столько получить травму, сколько выставить себя дураками. Дети практически никогда о подобном не думают. Они скорее предпочтут упасть в снег, покататься в снегу, побросаться снегом, поесть его. (Нормальная реакция взрослого человека на снег: убрать лопатой, чтобы не упасть.) На склонах взрослые предпочитают не падать в поле зрения людей на подъемниках. Предполагаемое унижение достаточно сильно, чтобы они вообще из гостиницы не выходили. Но дайте здоровому ребенку урок или два с инструктором, и начинается «Смотрите, я Пикабо Стрит!23»
Тим и Том, начинающие бихевиористы
Сколько раз вы слышали, что какой-то новый метод будет применен потому, что это единственная возможность успеть к жесткому сроку, и если к сроку не успеть, неприятностей не оберешься? Первый этап перемен сразу же ставит под вопрос исход предприятия. Детскую склонность бросаться в потенциально опасные предприятия душит страх осмеяния.
Как ни парадоксально, изменения могут быть успешными лишь в том случае, если неудача – хотя бы до некоторой степени – также допустима.
35.
Обучение организаций
Некоторые организации способны учиться, а некоторые нет. Одни могут усвоить урок в теории, но не могут измениться, чтобы воспользоваться преимуществами новых познаний. Другие могут учиться, но скорость их обучения компенсируется скоростью потери приобретенных знаний. Все мы понимаем, что жизненно важно быть среди способных к обучению, а не среди неспособных, потому что невозможно долго процветать без обучения, важнейшего механизма эволюции.
Опыт и обучение
Первое, что следует осознать, говоря об обучении организаций, – это не простое накопление опыта. Для примера, к тридцатым годам французская армия имела сотни лет опыта охраны восточных границ, но все- таки предложила Линию Мажино как способ сдерживать немцев. Это решение и события мая 1940 года показали миру, что французы не выучили главный урок о динамическом балансе между защищенностью и мобильностью.
Аналогично организации, имеющие отношение к высоким технологиям, могут накапливать опыт с потрясающей скоростью, но нет гарантий, что их познания будут соответствовать моменту.
Один из моих клиентов очень долго участвовал в разработке программного обеспечения, и опыт его компании превышал тридцать лет. Бо́льшую часть времени тысяча или более разработчиков компании непрерывно были заняты. Так что менеджеры могли без преувеличения похвастать, что компания имеет более 40000 человеко-лет опыта разработки программного обеспечения. Лично на меня это произвело впечатление: представьте, что все выученные уроки можно использовать в любом новом проекте. И я спросил у представителей компании: «Когда вы назначаете нового руководителя на новый проект, какие мудрые слова шепчете ему или ей на ухо?». Они немного подумали и практически хором ответили: «Удачи».
Т.Л.
Опыт превращается в знания, если организация меняется ради фиксации уроков, приобретенных с опытом. Это изменение имеет два вида, и виды эти достаточно различаются, чтобы обсуждать их раздельно:
Организация прививает своим людям новые умения и подходы.
или
Организация перестраивается и начинает работать в другом стиле.
В первом случае изменение является прямым следствием дополнительных вложений в человеческий капитал (более подробно об этом сказано в главе 20). Если переобученные люди уходят, вложения теряются, как и полученные знания. Во втором случае изменения изначально происходят в головах тех, кто должен эти изменения внедрять. В конечном итоге эти знания становятся общими для целой организации, но до того существуют только в головах участников изменений. В данном случае потеря ключевых людей в переходный период может угрожать обучению.
В любом случае, организации, решившейся на преобразование, приходится столкнуться со следующим неизбежным риском:
Обучение ограничено способностью организации сохранять своих людей.
При высокой текучести кадров обучение не дает результатов или вовсе не происходит. В таких организациях попытки изменить навыки работников или внедрить новые процедуры оказываются бесполезными упражнениями. Более того, они могут оказывать вредное воздействие, повышая текучесть кадров.
Пример перестройки
Некоторые из наиболее захватывающих историй обучения организаций содержат информацию о перестройке иерархии поставщиков. Это требует уверенного руководства и желания выйти за границы организации. Вот пример, основанный на предложении Николаса Негропонте (Nicholas Negroponte), которое было озвучено на конференции по телекоммуникациям в Камдене несколько лет назад:
Компания вроде Amazon.com неразрывно связана с корпоративным партнером, выбранным для доставки продуктов конечному потребителю. В нынешнем варианте компания, допустим, работает со службой Federal Express, которая забирает книги с одного из складов, перевозит их в Мемфис (концентратор деятельности FedEx), а затем в аэропорты, наиболее близкие к покупателям. Теперь предположим, что Amazon расположила свой склад на поле рядом со взлетной полосой FedEx в Мемфисе. Продажу каждой книги по-прежнему можно обрабатывать в штаб-квартире Amazon в Сиэтле, но список позиций и информация о доставке передаются цифровым способом на склад в Мемфис, где теперь собираются заказы. Преимущества для Amazon: уменьшается вдвое расстояние доставки для каждого заказа)24
Организации, способные на такие изменения, могут делать это снова и снова. Вас может заинтересовать, откуда у них такая гибкость.
Главный вопрос про обучение организаций
Главный вопрос про обучение организаций – не как оно происходит, но где. Когда организация изменяется так, как изменялась компания Amazon за годы своего существования, должен быть маленький, но бойкий центр обучения, который порождает, проектирует, направляет изменения. (Такого рода амбициозные перемены не могут быть изобретены комитетом или организацией в целом.) Очаг ранней активности – обучения – должен быть отмечен на карте организации. Где?
Заманчиво сказать, что это место на вершине. Но, по нашему опыту, вершины организаций не так сильно сосредоточены на каждодневной работе. Президенты крупных и средних компаний, скажем, могут тратить большую часть своего времени на поглощение других компаний (или на противодействие возможному поглощению их собственных).
В идее, что центр обучения может располагаться внизу иерархии, есть приятные отзвуки всеобщего равенства. Но не рассчитывайте, что это случится в реальном мире. Люди внизу, как правило, слишком ограничены организацией и могут в упор не видеть важные возможности. В любом случае, они редко обладают необходимой властью.
Если ключевое обучение не происходит ни на вершине, ни внизу, оно должно происходить где-то посередине. Это означает, что в большинстве организаций центр обучения наиболее естественным образом возникает на уровне среднего менеджмента – института с сильно испорченной репутацией. Это хорошо согласуется с нашим наблюдением, что успе