Человеческий фактор — страница 48 из 53

ш­но обу­ча­ю­щим­ся ор­га­ни­за­ци­ям все­гда свой­ствен­но на­ли­чие силь­ных ру­ко­во­ди­те­лей сред­не­го зве­на.

По­лез­но от­ме­тить, что со­кра­ще­ния, ко­гда та­ко­вые про­ис­хо­дят, по­чти все­гда на­прав­ле­ны на сред­ний ме­не­джмент. Ины­ми сло­ва­ми, об­ще­из­вест­ное дей­ство «умень­ше­ния рас­хо­дов», про­ис­хо­дящее каж­дые не­сколь­ко лет, ча­сто осу­ще­ствляет­ся за счет спо­соб­но­стей ор­га­ни­за­ции к обу­че­нию. По­сле та­ких экс­пе­ри­мен­тов центр обу­че­ния ор­га­ни­за­ции мо­жет ока­зать­ся уни­что­жен­ным.

Команда руководителей

Раз­гла­жи­ва­ние иерар­хии ор­га­ни­за­ции пу­тем уни­что­же­ния сред­не­го зве­на – от­лич­ный ре­цепт для сни­же­ния уров­ня обу­че­ния. Но обрат­ное не обяза­тель­но вер­но: само по себе бе­реж­ное от­но­ше­ние к ру­ко­во­ди­те­лям сред­не­го зве­на не де­ла­ет обу­че­ние бо­лее ка­че­ствен­ным. Есть дру­гой ин­гре­ди­ент, ре­ша­ю­щий та­кую за­да­чу, и его ред­ко ка­че­ствен­но оце­ни­ва­ют и прак­ти­че­ски ни­ко­гда не куль­ти­ви­ру­ют. Что­бы сфор­ми­ро­вал­ся жиз­не­спо­соб­ный центр обу­че­ния, ру­ко­во­ди­те­ли сред­не­го зве­на долж­ны об­щать­ся друг с дру­гом, учить­ся ра­бо­тать сов­мест­но в про­из­во­ди­тель­ной гар­мо­нии. Это ис­клю­чи­тель­но ред­кое яв­ле­ние.

Прак­ти­че­ски в каж­дой ком­па­нии есть не­что, что ком­па­ния на­зы­ва­ет Ко­ман­дой Ру­ко­во­ди­те­лей, и та­кая ко­ман­да обыч­но со­сто­ит из рав­ных ру­ко­во­ди­те­лей сред­не­го зве­на. Как мы ра­нее го­во­ри­ли, не­до­ста­точ­но на­звать груп­пу ко­ман­дой, что­бы она на­ча­ла про­являть свой­ства ко­ман­ды. Это по-преж­не­му бу­дет раз­об­щен­ный кол­лек­тив ин­ди­ви­ду­у­мов, не име­ю­щих об­щих це­лей, об­щих цен­но­стей или со­че­та­ю­щих­ся уме­ний. Обыч­но это вер­но для боль­шин­ства так на­зы­ва­е­мых ко­манд ру­ко­во­ди­те­лей.

«Ко­ман­да» ру­ко­во­ди­те­лей на­хо­дит­ся под воз­дей­стви­ем хо­ро­шей дозы отра­вы, о ко­то­рой мы го­во­ри­ли в гла­вах 23 «Трав­ля ко­манд» и 24 «Сно­ва о тра­вле ко­манд»: участ­ни­ки груп­пы вы­ну­жде­ны за­ни­мать обо­ро­ни­тель­ные по­зи­ции, их гне­тет бюро­кра­тия, их за­да­чи фраг­мен­ти­ру­ют­ся, их фи­зи­че­ски раз­де­ляют, за­став­ляют ра­бо­тать сверх­уроч­но и втрав­ли­ва­ют в кон­ку­рен­цию друг с дру­гом. При по­доб­ном от­но­ше­нии ма­ло­ве­ро­ят­но, что они объ­еди­нят­ся в осмыс­лен­ное це­лое.

Хуже того, у них нет той глав­ной вещи, не­об­хо­ди­мой для кри­стал­ли­за­ции любой ко­ман­ды: об­ще­го вла­де­ния ре­зуль­та­та­ми ра­бо­ты. Любые до­сти­же­ния та­кой груп­пы, ве­ро­ят­нее все­го, бу­дут до­сти­же­ни­ями од­но­го из участ­ни­ков, а не груп­пы в це­лом. Чем боль­ше ру­ко­во­ди­те­ли увяз­ли в кон­ку­рен­ции, тем бо­лее вы­ра­жен этот эф­фект. Нам встре­ча­лись и край­ние слу­чаи с пра­ви­лом: «Если уви­дишь что-то хо­ро­шее, хва­тай; не мо­жешь схва­тить, убей».

Ко­ман­да ру­ко­во­ди­те­лей – это, по боль­шей ча­сти, не­кор­рект­ное упо­треб­ле­ние тер­ми­на, на­смеш­ка над тем по­ве­де­ни­ем и от­но­ше­ни­ем, ко­то­рое при­су­ще на­сто­ящей ко­ман­де. Участ­ни­ки ча­сто встре­ча­ют­ся на пла­нер­ках, по оче­ре­ди го­во­рят со сво­им ру­ко­во­ди­те­лем. Но у них мало об­ще­го.

Опасность пустого пространства

Наи­бо­лее ве­ро­ят­ным цен­тром обу­че­ния для любой ор­га­ни­за­ции зна­чи­тель­ных раз­ме­ров яв­ляет­ся пу­стое про­стран­ство меж­ду ру­ко­во­ди­те­лями сред­не­го зве­на. Если это про­стран­ство ста­но­вит­ся се­рьез­ным ка­на­лом связи, если ру­ко­во­ди­те­ли на­чи­на­ют дей­ство­вать вме­сте и пе­ре­стра­и­вать ор­га­ни­за­цию, если в ре­зуль­та­те об­ра­зу­ет­ся об­щий ин­те­рес, это де­ла­ет воз­мож­ны­ми вы­го­ды обу­че­ния. Но с дру­гой сто­ро­ны, если в пу­стых про­стран­ствах от­сут­ству­ет всякая связь и об­щая цель, обу­че­ние оста­нав­ли­ва­ет­ся. Ор­га­ни­за­ци­ям, в ко­то­рых ру­ко­во­ди­те­ли сред­не­го зве­на изо­ли­ро­ва­ны, вы­стро­е­ны в бо­е­вом по­ряд­ке и ис­пы­ты­ва­ют страх, в этом от­но­ше­нии ни­че­го не све­тит.

36.

Со­зда­ние об­щи­ны

В этой гла­ве мы обра­тим­ся к тому, в чем пре­успе­ва­ют луч­шие ру­ко­во­ди­те­ли: к со­зда­нию об­щи­ны. По­треб­ность в со­об­ще­стве вхо­дит в фир­мен­ное «про­грамм­ное обес­пе­че­ние» че­ло­ве­че­ской на­ту­ры:

Ко­гда я учил­ся в шко­ле, моя се­мья пе­ре­ез­жа­ла прак­ти­че­ски каж­дый год, и мне ред­ко уда­ва­лось за­кон­чить учеб­ный год в том го­ро­де, где я его на­чи­нал. По­чти с та­кой же ча­сто­той пол­но­стью ме­нял­ся со­став моих дру­зей, зна­ко­мых, учи­те­лей. Од­ной из ста­биль­ных ве­щей были ба­зо­вые кни­ги для чте­ния, быв­шие в те годы в ходу в шко­лах Но­вой Ан­глии. Эти кни­ги чи­та­ли уче­ни­ки в каж­дой из моих школ. В них рас­ска­зы­ва­лось о се­мье, про­жи­вав­шей в го­род­ке Уин­че­стер, и на­чи­на­лось по­вест­во­ва­ние 1770 го­дом. Каж­дый год уче­ни­ки про­хо­ди­ли сле­ду­ющее по­ко­ле­ние се­мьи и к ше­сто­му клас­су уже успе­ва­ли за­кон­чить про Ре­во­лю­цию и на­ча­ло два­дца­то­го века. Пер­со­на­жи этой се­мьи дав­но и проч­но за­бы­ты, но я со­хра­нил жи­вую па­мять о го­род­ке. Уин­че­стер был ме­стом, где все друг дру­га зна­ли, где се­мьи жили на про­тяже­нии мно­гих по­ко­ле­ний, где по­те­рян­ная со­ба­ка или по­пав­ший в беду ре­бе­нок ста­но­ви­лись об­щей за­бо­той и где в ми­ну­ты бед­ствий со­се­ди по­мо­га­ли друг дру­гу. Ду­маю, если у меня есть ка­кие-то кор­ни, они в Уин­че­сте­ре.

Т.Д.

Если в глу­би­не ва­шей души что-то от­кли­ка­ет­ся на мысль о та­ком го­род­ке, это, ве­ро­ят­но, по­то­му, что вы не жи­ве­те в нем. Пре­крас­ные ма­лень­кие уин­че­сте­ры все­го мира на­ча­ли ме­нять­ся и ис­че­зать в два­дца­тые годы два­дца­то­го века. Боль­шин­ству из нас се­го­дня при­хо­дит­ся жить в ме­стах, в ко­то­рых нет об­щин­ных укла­дов. Люди не очень хо­ро­шо зна­ют со­се­дей, ез­дят на ра­бо­ту в дру­гие ме­ста, и ни­кто не ожи­да­ет, что дети осядут в том же го­ро­де. В част­но­сти, в спаль­ных рай­о­нах нет ни­ка­ко­го на­ме­ка на об­щи­ну, это одни толь­ко спаль­ные ме­ста.

Но мы по-преж­не­му ис­пы­ты­ва­ем силь­ную по­треб­ность в об­щи­не. Ре­аль­ность на­ше­го вре­ме­ни в том, что боль­шин­ство го­ро­дов не мо­жет удо­вле­тво­рить эту по­треб­ность. Вме­сто них наи­боль­шие шан­сы най­ти свою об­щи­ну предо­став­ляет нам ра­бо­чее ме­сто. Если предо­став­ляет...

Отступление от корпоративной политики

Об­щи­на не по­яв­ляет­ся на ра­бо­те сама со­бой. Ее не­об­хо­ди­мо со­здать. Люди, со­зда­ю­щие об­щи­ны, – это не­вос­пе­тые ге­рои в эпо­се на­ших ра­бо­чих буд­ней.

На­у­ка со­зда­ния об­щин, жиз­не­спо­соб­ных и при­вле­ка­тель­ных для каж­до­го, на­зы­ва­ет­ся по­ли­ти­кой. По­спе­шим до­ба­вить, что речь пой­дет не о бес­стыд­ных улов­ках кор­по­ра­тив­ной кон­ку­рен­ции – это па­то­ло­гии по­ли­ти­ки. Вме­сто это­го мы обра­тим взор на «бла­го­род­ную на­у­ку По­ли­ти­ку», как она из­на­чаль­но была опи­са­на Ари­сто­те­лем.

Ари­сто­тель вклю­чил По­ли­ти­ку в чис­ло пяти бла­го­род­ных наук, со­став­ляю­щих Фи­ло­со­фию. Пе­ре­чис­лим эти пять наук:

Ме­та­фи­зи­ка: изу­ча­ет су­щее, при­ро­ду Все­лен­ной и все­го ее со­дер­жи­мо­го.

Ло­ги­ка: изу­ча­ет пути по­зна­ния, вы­во­ды, ко­то­рые мож­но де­лать на осно­ве вос­при­ятия, а так­же не­ко­то­рые ра­зум­ные пра­ви­ла вы­во­да и умо­за­клю­че­ний.

Эти­ка: то, что мы зна­ем о че­ло­ве­ке и что мо­жем по­сред­ством Ло­ги­ки по­нять о при­ем­ле­мых вза­и­мо­дей­стви­ях меж­ду па­ра­ми ин­ди­ви­ду­у­мов.

По­ли­ти­ка: как мы мо­жем ло­ги­че­ски рас­про­стра­нить Эти­ку на бо­лее круп­ные груп­пы. По­ли­ти­ка изу­ча­ет со­зда­ние и управ­ле­ние та­ки­ми груп­па­ми в кон­тек­сте эти­че­ско­го по­ве­де­ния и ло­ги­че­ско­го осо­зна­ния ме­та­фи­зи­че­ских сущ­но­стей че­ло­ве­ка и об­щи­ны, со­сто­ящей из людей.

Эсте­ти­ка: вос­при­ятие сим­во­лов и об­ра­зов ме­та­фи­зи­че­ской ре­аль­но­сти, ко­то­рые при­ят­ны на­столь­ко, на­сколь­ко ло­ги­че­ски по­сле­до­ва­тель­ны и спо­соб­ны ука­зы­вать нам на эти­че­ские вза­и­мо­дей­ствия и/или по­ли­ти­че­скую гар­мо­нию.

Вы мо­же­те на­от­рез от­ка­зы­вать­ся от любых про­яв­ле­ний низ­кой офис­ной по­ли­ти­ки, но По­ли­ти­ка Ари­сто­те­ля со­вер­шен­но иная. Ари­сто­те­ле­ва По­ли­ти­ка – клю­че­вой эле­мент хо­ро­ше­го ме­не­джмен­та. От­каз от по­ли­ти­ки в смыс­ле, пред­ло­жен­ном Ари­сто­те­лем, ве­дет к ка­та­стро­фе; это от­ре­че­ние от дей­стви­тель­ной от­вет­ствен­но­сти ру­ко­во­ди­те­ля. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом стар­шие со­труд­ни­ки на всех уров­нях раз­де­ляют не­ко­то­рую от­вет­ствен­ность за со­зда­ние об­щи­ны. Они ста­рей­ши­ны об­щи­ны, если та­ко­вая фор­ми­ру­ет­ся.

Почему это важно

Ор­га­ни­за­ция, пре­успев­шая в со­зда­нии до­стой­ной об­щи­ны, со­хра­няет сво­их людей. Ко­гда чув­ство об­щи­ны до­ста­точ­но силь­но, ни­кто не хо­чет ухо­дить. Вло­же­ния в че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал со­хра­няют­ся, а выс­шее ру­ко­вод­ство об­на­ру­жи­ва­ет, что склон­но уве­ли­чи­вать вло­же­ния. Ко­гда ком­па­ния уве­ли­чи­ва­ет вло­же­ния в людей, люди ра­бо­та­ют луч­ше, луч­ше от­но­сят­ся к себе и ком­па­нии. Это еще боль­ше сни­жа­ет ве­ро­ят­ность, что они уй­дут. За­креп­ле­ние по­ло­жи­тель­ных эф­фек­тов идет ис­клю­чи­тель­но на поль­зу.

Ра­зу­ме­ет­ся, даже луч­шее чув­ство об­щи­ны-на-ра­бо­те не га­ран­ти­ру­ет, что вы со­хра­ни­те всех сво­их людей на­все­гда. Не­ко­то­рые пой­мут, что им пора ухо­дить, что­бы про­дол­жить ка­рье­ру или по иным при­чи­нам. Од­на­ко ко­гда люди ухо­дят из та­кой ор­га­ни­за­ции, они вы­би­ра­ют вре­мя та­ким об­ра­зом, что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать не­удоб­ства для об­щи­ны. Это ве­ли­кое бла­го для всех, кто за­нят в про­ект­ной ра­бо­те, по­то­му что со­труд­ни­ки не ухо­дят по­сре­ди про­ек­та. Один лишь этот эф­фект сто­ит боль­ше, чем любая мо­дер­ни­за­ция про­цес­сов, ко­то­рую мо­жет пред­при­нять ваша ор­га­ни­за­ция в бли­жай­шие де­сять лет.

До сих пор мы об­су­жда­ли лишь осяза­емые вы­го­ды, ис­чис­ляе­мые в дол­ла­рах и цен­тах. Но здесь дей­ству­ет и не­осяза­емое, не­что, что для вас долж­но иметь боль­шее зна­че­ние, чем все осталь­ное. Что­бы по­нять, что это, за­гляни­те все­го на се­кун­ду в от­да­лен­ное бу­ду­щее, в тот день, ко­гда вы бу­де­те близ­ки к кон­чи­не. Вы на смерт­ном одре в по­чтен­ном воз­ра­сте, ска­жем ста од­но­го года. Вы не ис­пы­ты­ва­е­те дис­ком­фор­та, все­го лишь ста­рость. В этом воз­ра­сте все ваши мыс­ли об­ра­ще­ны в про­шлое. Вы под­во­ди­те ито­ги. И спра­ши­ва­е­те себя: что было важ­ным в моей жиз­ни, а что не име­ло зна­че­ния? Не­уди­ви­тель­но, прямо ска­жем, что мно­гие ваши за­бо­ты, сво­див­шие вас с ума мно­го лет на­зад (на­при­мер, ста­би­ли­за­ция ужас­ной под­вер­сии 27 про­дук­та WhizBang v6.1.1), не слиш­ком ве­со­мы в пред­смерт­ной оцен­ке. Нет, с го­раз­до боль­шей ве­ро­ят­но­стью вы бу­де­те ду­мать о теп­лых се­мей­ных от­но­ше­ни­ях, де­тях и вну­ках, о доме и вос­по­ми­на­ни­ях, связан­ных с ним. Ка­кие-ни­будь вещи, име­ю­щие от­но­ше­