Человеческий фактор — страница 49 из 53

ние к ва­шей ра­бо­те? Да, ко­неч­но, было при­ят­но спо­соб­ство­вать до­сти­же­нию Ин­фор­ма­ци­он­ной Эрой зре­ло­сти. Было при­ят­но под­ни­мать­ся к вер­ши­не ком­па­нии, прак­ти­че­ски до пре­де­ла воз­мож­но­го, и по­лу­чить свой шанс ука­зы­вать на­прав­ле­ния. Было мило. Но не за­бы­вай­те, что вам так­же уда­лось со­здать на­сто­ящую об­щи­ну вну­три этой ком­па­нии, ко­то­рую люди люби­ли и ува­жа­ли и ко­то­рой были пре­да­ны. Вот это дей­стви­тель­но до­сти­же­ние. И оно долж­но от­чет­ли­во фи­гу­ри­ро­вать в спис­ке глав­ных до­сти­же­ний ва­шей жиз­ни. Та­кое удо­воль­ствие – воз­мож­но, по­доб­ное тому, ка­кое ис­пы­ты­вал Ми­ке­лан­дже­ло, ко­гда раз­мыш­лял о сде­лан­ном им, – не долж­но быть как-то связа­но с ма­те­ри­аль­ной цен­но­стью до­сти­же­ния. По­то­му что это было тво­ре­ние. Это было Ис­кус­ство, ска­же­те вы себе, и че­ло­век, бла­го­да­ря ко­то­ро­му это ста­ло воз­мож­ным, – Ма­стер сво­е­го Дела.

Обуздание волшебства

Лад­но, пусть об­щи­на – хо­ро­шо, и по­стро­ить об­щи­ну на ра­бо­чем ме­сте – пре­вос­ход­ная цель. Как это де­ла­ет­ся?

Мы не бе­рем на себя сме­лость утвер­ждать, что су­ще­ству­ет фор­му­ла для столь слож­ной за­да­чи. Фор­му­лы нет. По­доб­но любо­му про­из­ве­де­нию ис­кус­ства, ваш успех в со­зда­нии об­щи­ны по­тре­бу­ет се­рьез­но­го та­лан­та, му­же­ства и твор­че­ско­го под­хо­да. И еще чу­до­вищ­ных за­трат вре­ме­ни. Эту ра­бо­ту вы не сде­ла­е­те са­мо­сто­ятель­но; в луч­шем слу­чае вы по­слу­жи­те ка­та­ли­за­то­ром. Ваше тво­ре­ние не бу­дет на­по­ми­нать чье-либо еще.

Так что вме­сто фор­му­лы мы пред­ла­га­ем при­мер, все­го один при­мер. Он связан с од­ной из на­ших кли­ент­ских ком­па­ний, где один ини­ци­а­тив­ный ру­ко­во­ди­тель сде­лал шаг впе­ред и из­ме­нил куль­ту­ру на­все­гда. Этот ка­та­ли­ти­че­ский ге­ний убе­дил ор­га­ни­за­цию стро­ить­ся во­круг шко­лы, в со­став ко­то­рой вхо­дят дет­ский сад, центр до­школь­ной под­го­тов­ки и пер­вые пять клас­сов на­чаль­ной шко­лы. В эту шко­лу хо­дят дети со­труд­ни­ков ком­па­нии.

Не­со­мнен­но, вы спо­соб­ны усмот­реть в этом ра­ци­о­на­ли­за­цию, осно­ван­ную на день­гах, уни­каль­ное пре­иму­ще­ство ком­па­нии, ну­жда­ющей­ся в най­ме про­грам­ми­стов и ин­же­не­ров на слож­ном рын­ке тру­да. Но что­бы уви­деть, ка­ко­ва роль шко­лы в со­зда­нии об­щи­ны, вам нуж­но по­се­тить ком­па­нию. Нуж­но уви­деть соб­ствен­ным гла­за­ми, как каж­дый день учи­те­ля про­во­дят всех уче­ни­ков че­рез объ­ек­ты ком­па­нии. По­лу­ча­ет­ся шум­ный, смеш­ной, тор­же­ству­юще глу­пый па­рад ма­лень­ких взвин­чен­ных ре­бяти­шек, ко­то­рые со все­ми здо­ро­ва­ют­ся. Их за ки­ло­метр слыш­но. В этот мо­мент пре­кра­ща­ет­ся всякая ра­бо­та. Ро­ди­те­ли об­ни­ма­ют де­тей. По окон­ча­нии па­ра­да всем обес­пе­че­но хо­ро­шее на­стро­е­ние.

Пред­ставь­те, ка­ко­во быть че­ло­ве­ком, бла­го­да­ря ко­то­ро­му это ста­ло воз­мож­ным. Пред­ставь­те, что смо­же­те вспо­мнить это в воз­ра­сте ста од­но­го года.

VI

Удо­воль­ствие от ра­бо­ты? Здесь?

Где-то в глу­би­нах на­шей ро­до­вой па­мяти за­та­и­лась мысль, что ра­бо­та долж­на быть в тягость. Если вам нра­вит­ся де­лать что-либо, это уже не ра­бо­та. Если вам это очень нра­вит­ся, то это, долж­но быть, гре­хов­ное за­нятие. Вам не сле­ду­ет этим за­ни­мать­ся слиш­ком мно­го, а мо­жет быть, и во­об­ще. А уж пла­тить за это вам точ­но не сле­ду­ет. Вам, на­вер­ное, сле­ду­ет най­ти что-то дру­гое, что боль­ше по­хо­же на ра­бо­ту. То­гда вы бу­де­те уста­вать, ску­чать и во­об­ще бу­де­те не­счаст­ны – как все осталь­ные.

Если вы ру­ко­во­ди­тель, эта ре­лик­то­вая па­мять тре­бу­ет, что­бы ваши люди ни­ко­гда не по­лу­ча­ли удо­воль­ствия на ра­бо­те. Любое сви­де­тель­ство ве­се­лья или удо­воль­ствия на ра­бо­чем ме­сте – вер­ный при­знак, что не­кий ру­ко­во­ди­тель не вы­пол­няет свои прямые обязан­но­сти. Ра­бо­та не из­вле­ка­ет­ся из ра­бот­ни­ков с мак­си­маль­ной эф­фек­тив­но­стью, ведь в про­тив­ном слу­чае они не про­во­ди­ли бы вре­мя так хо­ро­шо.

Ко­неч­но, ни­кто и ни­ко­гда прямо не го­во­рит, что ра­бо­та не долж­на при­но­сить удо­воль­ствие, но идея ви­та­ет по­всюду, вы­жжен­ная в на­шем куль­тур­ном под­со­зна­нии. Она про­яв­ляет­ся в ви­но­ва­той за­стен­чи­во­сти, ко­гда нас за­ста­ют вос­тор­жен­но хи­хи­ка­ю­щи­ми над те­ку­щей за­да­чей. Она вы­хо­дит на по­верх­ность в на­шем не­охот­ном при­ятии уни­фор­мы, по­ли­ти­ки «нет поп­кор­ну» и се­рьез­но­го вида во­об­ще, по ко­то­ро­му так на­зы­ва­е­мых про­фес­си­о­на­лов и от­ли­ча­ют от тех, кому ра­бо­та до­став­ляет удо­воль­ствие.

Эта часть по­свяще­на про­ти­во­по­лож­ной по­сыл­ке: ра­бо­та долж­на при­но­сить удо­воль­ствие.

37.

Хаос и по­рядок

Есть не­что в че­ло­ве­че­ской при­ро­де, что де­ла­ет нас не­при­ми­ри­мы­ми вра­га­ми ха­о­са. Встре­чая хаос, мы за­ка­ты­ва­ем ру­ка­ва и при­сту­па­ем к ра­бо­те, что­бы за­ме­нить хаос по­ряд­ком. По­рядок, со­здан­ный че­ло­ве­ком, по­всюду – в до­мах, са­дах, в при­чес­ках и ак­ку­рат­ных сет­ках улиц Од­на­ко из это­го не сле­ду­ет, что мы были бы счаст­ли­вы в от­сут­ствие всяко­го ха­о­са. На­о­бо­рот, нам было бы скуч­но до слез. Хаос, еще су­ще­ству­ю­щий в со­вре­мен­ном об­ще­стве, – это цен­ный то­вар. Мы долж­ны ак­ку­рат­но эко­но­мить его, не да­вая жа­ди­нам боль­ше по­ло­жен­ной им доли.

Жа­ди­ны, как пра­ви­ло, – это мы, ру­ко­во­ди­те­ли. Мы ча­сто ви­дим хаос в сво­ей об­ла­сти. И пред­по­ла­га­ем, что наша за­да­ча – из­ба­вить­ся от ха­о­са, при­чем пол­но­стью. Ру­ко­во­ди­тель в от­кры­том ки­мо­но име­ет дру­гую точ­ку зре­ния. Он го­тов оста­вить не­боль­шие фраг­мен­ты ха­о­са дру­гим людям. В по­след­нем слу­чае за­да­ча ру­ко­во­ди­те­ля – раз­де­лить хаос по­ров­ну. И то­гда под­чи­нен­ным уда­ет­ся по­лу­чить удо­воль­ствие, при­во­дя хаос в по­рядок.

Наша главная проблема – прогресс

Ко­ли­че­ство бес­по­ряд­ка по­сто­ян­но умень­ша­ет­ся. Это осо­бен­но оче­вид­но в но­вых тех­но­ло­ги­че­ских об­ла­стях. Люди, ко­то­рых в эти об­ла­сти мно­го лет на­зад при­влек­ла но­виз­на, от­сут­ствие по­ряд­ка, ис­пы­ты­ва­ют но­сталь­ги­че­скую при­вязан­ность к вре­ме­нам, ко­гда вещи были не до та­кой сте­пе­ни ме­ха­ни­зи­ро­ва­ны. Каж­дое ве­ли­кое от­кры­тие по­след­них трид­ца­ти лет со­кра­ща­ло без­умие на­шей ра­бо­ты. Ра­зу­ме­ет­ся, от­кры­тия эти пре­крас­ны – кому за­хо­чет­ся воз­вра­щать­ся в про­шлое – но все же...

Все мы го­то­вы улуч­шать ме­то­ды и де­лать раз­ра­бот­ку бо­лее упо­ря­до­чен­ным пред­при­яти­ем. Это – про­гресс. Да, часть без­ум­но­го ве­се­лья в про­цес­се те­ряет­ся, но удо­воль­ствие од­но­го че­ло­ве­ка мо­жет быть аго­ни­ей дру­го­го (тот про­ект, по­ка­зав­ший­ся вам столь ве­се­лым, ве­ро­ят­но, стал при­чи­ной язвы у ва­ше­го на­чаль­ни­ка). В любом слу­чае, дви­же­ние к бо­лее упо­ря­до­чен­ным, управ­ляе­мым ме­то­дам оста­но­вить не­воз­мож­но. Вдум­чи­вый ру­ко­во­ди­тель и не хо­чет пре­пят­ство­вать этой тен­ден­ции, но мо­жет при этом ощу­щать по­треб­ность в за­ме­не по­те­рян­но­го бес­по­ряд­ка, ко­то­рый ге­не­ри­ро­вал так мно­го энер­гии в ра­бо­те. Это под­во­дит нас к по­ли­ти­ке кон­струк­тив­но­го при­вне­се­ния до­зи­ро­ван­но­го бес­по­ряд­ка.

Вы­ра­зив идею столь сме­ло, мы мо­жем до­ста­точ­но лег­ко со­брать пе­ре­чень спо­со­бов ре­а­ли­за­ции по­доб­ной по­ли­ти­ки:

пи­лот­ные про­ек­ты;

во­ен­ные ма­нев­ры;

моз­го­вые штур­мы;

про­во­ка­ци­он­ные кур­сы;

обу­че­ние, пу­те­ше­ствия, кон­фе­рен­ции, тор­же­ства, от­дых.

Этот спи­сок мы огра­ни­чи­ли ме­то­да­ми при­вне­се­ния бес­по­ряд­ка, успеш­ное при­ме­не­ние ко­то­рых на­блюда­ли в ре­аль­ной жиз­ни. Ваш соб­ствен­ный спи­сок мо­жет быть не столь крат­ким. Не­боль­шой моз­го­вой штурм на эту тему (о моз­го­вых штур­мах чуть ниже) поз­во­лит най­ти фан­та­сти­че­ские и за­ме­ча­тель­ные воз­мож­но­сти.

Пилотные проекты

Пи­лот­ный про­ект – это та­кой, в ко­то­ром вы от­кла­ды­ва­е­те в сто­ро­ну тол­стый том стан­дар­тов и про­бу­е­те но­вый, не­изу­чен­ный ме­тод. Но­вый ме­тод вам не зна­ком, по­это­му по­на­ча­лу мож­но ожи­дать низ­кой про­из­во­ди­тель­но­сти. Та­ко­ва цена из­ме­не­ний. Обрат­ная сто­ро­на ме­да­ли – по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти в ре­зуль­та­те при­ме­не­ния но­во­го ме­то­да. Кро­ме того, до­бав­ляет­ся еще эф­фект Го­тор­на – при­рост энер­гии и ин­те­рес, на­пол­няю­щий людей, ко­гда они изу­ча­ют что-то но­вое и не­при­выч­ное.

Мо­гут ли эти два плю­са пе­ре­ве­сить ми­нус кри­вой обу­че­ния? Было бы без­рас­суд­ством пред­по­ла­гать, что мо­гут все­гда. Боль­шое зна­че­ние име­ет при­ро­да вно­си­мых из­ме­не­ний, а так­же про­дол­жи­тель­ность про­ек­та спо­соб­но­сти его участ­ни­ков, сте­пень веры людей в изу­ча­е­мый ме­тод По на­ше­му опы­ту, пи­лот­ные про­ек­ты в де­лом тяго­те­ют к про­из­во­ди­тель­но­сти, пре­вы­ша­ющей сред­ние по­ка­за­те­ли. Это озна­ча­ет, что за­тра­ты на про­ект бу­дут, ве­ро­ят­но, мень­ше, если вы ре­ши­те сде­лать про­ект пи­лот­ным, то есть ре­ши­те ис­поль­зо­вать ка­кой-то но­вый ме­тод.

Озна­ча­ет ли это, что все про­ек­ты долж­ны быть пи­лот­ны­ми? Ваша ор­га­ни­за­ция ока­жет­ся в хо­ро­шей ком­па­нии (это и Fujitsu, и ча­сти Souther Company, и не­ко­то­рые под­раз­де­ле­ния IBM), если при­мет по­доб­ный под­ход за пра­ви­ло. В любом слу­чае смыс­ла боль­ше в том, что­бы все пpoeк­ты были пи­лот­ны­ми, чем в том, что­бы та­ких про­ек­тов во­об­ще не было.

Вот два ве­ро­ят­ных воз­ра­же­ния про­тив любой рас­ши­рен­ной про­грамм: пи­лот­ных про­ек­тов:

Что де­лать, если за­кон­чат­ся но­вые идеи?

Не услож­нит­ся ли еще бо­лее со­пут­ству­ющая де­ятель­ность (под­держ­ка про­дук­та, обу­че­ние кли­ен­тов и т. д.), если мы на­чнем по­став­лять не­устой­чи­вую про­дук­цию?

Пер­вое воз­ра­же­ние име­ет смысл лишь в те­о­рии. Боль­шин­ству ор­га­ни­за­ций по­сле де­сяти­ле­тий но­вых под­хо­дов ред­ко (если во­об­ще) при­хо­дит­ся вол­но­вать­ся из-за того, что но­вые под­хо­ды за­кон­чат­ся. Если на­чать ис­сле­до­вать все хо­ро­шие идеи, на ко­то­рые мы не об­ра­ща­ли вни­ма­ния в по­след­ние де­сяти­ле­тия два­дца­то­го века, а за­тем пе­рей­ти к на­ча­лу века два­дцать пер­во­го, то к мо­мен­ту, ко­гда ис­сле­до­ва­ние за­вер­шит­ся, прой­дет еще де­сяти­ле­тие и по­явят­ся мно­го­чис­лен­ные но­вые идеи.