Человеческий фактор — страница 5 из 53

Сверхурочные не существуют

Сверх­уроч­ные со­труд­ни­ков, си­дя­щих на окла­дах, – это плод во­об­ра­же­ния на­ив­но­го ру­ко­во­ди­те­ля. Да, в паре лиш­них суб­бот­них ча­сов, поз­во­ляю­щих уло­жить­ся в сро­ки и сдать про­ект в по­не­дель­ник, мо­жет быть оче­вид­ная поль­за, но за ними все­гда сле­ду­ет рав­но­силь­ный пе­ри­од ком­пен­са­ции, со­кра­ще­ния ра­бо­че­го вре­ме­ни, поз­во­ляю­щий со­труд­ни­кам вер­нуть­ся в ритм при­выч­ной жиз­ни. В ко­неч­ном ито­ге каж­дый час сверх­уроч­ных ком­пен­си­ру­ет­ся ча­сом не­до­ра­бот­ки. В крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве та­кой ком­про­мисс мо­жет при­не­сти поль­зу про­ек­ту, но в дол­го­сроч­ной поль­за ни­ве­ли­ру­ет­ся.

Slow down you crazy child,

And take the phone off the hook and disappear for a while.

It’s all right. You can afford to lose a day or two.

When will you realize... Vienna waits for you?

(За­мед­лисвойбег, без­ум­ныйре­бе­нок,

От­клю­чите­ле­фонипе­ре­дох­ни.

Все в по­ряд­ке. Поз­воль себе день или два,

Ко­гда ты пой­мешь, что... Вена ждет тебя?)

Для ру­ко­во­ди­те­ля, сле­ду­юще­го ис­пан­ской те­о­рии, не­до­ра­бо­тан­ное вре­мя не­ви­ди­мо точ­но так же, как и сверх­уроч­ные, по­сколь­ку он все­гда счи­та­ет, что в ра­бо­чей не­де­ле со­рок ча­сов не­за­ви­си­мо от того, сколь­ко на са­мом деле по­тра­ти­ли со­труд­ни­ки. Это вре­мя не­воз­мож­но уви­деть в чьем-либо рас­пи­са­нии. Это вре­мя раз­го­во­ров по те­ле­фо­ну, бе­сед в ку­рил­ке или про­сто от­ды­ха. Нет та­ко­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый мог бы по­сто­ян­но ра­бо­тать на­мно­го боль­ше со­ро­ка ча­сов в не­де­лю, со­хра­няя уро­вень ин­тен­сив­но­сти, не­об­хо­ди­мый для твор­че­ства.

Сверх­уроч­ные по­хо­жи на спринт: он име­ет смысл на по­след­ней сто­мет­ров­ке ма­ра­фон­ской ди­стан­ции для тех людей, у ко­то­рых еще оста­лись силы, но если на­чать спринт на пер­вом ки­ло­мет­ре, вы толь­ко зря по­те­ряе­те вре­мя. Если за­став­лять людей по­сто­ян­но бе­жать в тем­пе сприн­та, они лишь по­те­ряют ува­же­ние к ру­ко­во­ди­те­лю. Луч­шие из со­труд­ни­ков уже все это про­хо­ди­ли – они бу­дут мол­чать и за­ка­ты­вать гла­за, пока ру­ко­во­ди­тель бре­дит, что эту ра­бо­ту про­сто не­об­хо­ди­мо за­кон­чить к ап­ре­лю. По­сле это­го они вос­поль­зу­ют­ся ком­пен­си­ру­ю­щи­ми не­до­ра­бот­ка­ми и в ко­неч­ном ито­ге каж­дую не­де­лю бу­дут ра­бо­тать не бо­лее со­ро­ка ча­сов. Так ре­а­ги­ру­ют луч­шие; все осталь­ные – про­сто тру­до­го­ли­ки.

Трудоголики

Тру­до­го­ли­ки не ком­пен­си­ру­ют свои сверх­уроч­ные. Они со­глас­ны ра­бо­тать лиш­ние часы, пусть и с по­ни­жа­ющей­ся эф­фек­тив­но­стью. При до­ста­точ­ном дав­ле­нии тру­до­го­лик спо­со­бен да­ле­ко зай­ти по пути раз­ру­ше­ния соб­ствен­ной лич­ной жиз­ни. Но это все лишь на вре­мя. Рано или позд­но и са­мых отъ­яв­лен­ных тру­до­го­ли­ков осе­нит:

Slow down, you’re doing fine,

You can’t be everything you want to be before your time.

Although it’s so romantic on the borderline tonight.

But when will you realize... Vienna waits for you?

За­мед­ли свой бег, все в по­ряд­ке,

Ты до­стиг­нешь все­го, ко­гда вре­мя при­дет.

И пусть на гра­ни­це се­го­дня ро­ман­ти­ка,

Ко­гда ты пой­мешь, что... Вена все еще ждет?

Пе­ре­ва­рив эту идею, со­труд­ник на­все­гда пе­ре­ста­ет быть по­лез­ным для про­ек­та. Осо­зна­ние того, что бо́льшие цен­но­сти (се­мья, любовь, дом, мо­ло­дость) при­не­се­ны в жерт­ву мень­шим (ра­бо­та), раз­ру­ши­тель­но. Оно за­став­ляет че­ло­ве­ка, со­вер­шив­ше­го столь глу­пую жерт­ву, ис­кать от­мще­ния. Он не пой­дет к шефу, что­бы спо­кой­но и вдум­чи­во объ­яс­нить, что по­ло­же­ние ве­щей долж­но из­ме­нить­ся; он про­сто уй­дет – еще один че­ло­век, ко­то­рый сго­рел на ра­бо­те. Так или ина­че, его боль­ше не бу­дет.

Тру­до­го­лизм – это за­бо­ле­ва­ние, но оно не по­хо­же на ал­ко­го­лизм, за­тра­ги­ва­ю­щий лишь не­ко­то­рых из нас. Тру­до­го­лизм боль­ше по­хож на на­сморк – с каж­дым слу­ча­ет­ся вре­мя от вре­ме­ни. И мы вспо­мни­ли об этой бо­лез­ни не за­тем, что­бы об­су­дить при­чи­ны и ле­че­ние, а что­бы под­нять во­прос об от­но­ше­нии ру­ко­во­ди­те­ля к тру­до­го­ли­кам. Если вы ста­не­те экс­плу­а­ти­ро­вать та­ких людей до из­не­мо­же­ния, в сти­ле ис­пан­ской те­о­рии, то рано или позд­но по­те­ряе­те их. Не­важ­но, на­сколь­ко от­ча­ян­но про­ект ну­жда­ет­ся в их сверх­уроч­ных ча­сах, вы не долж­ны до­пус­кать, что­бы эти часы вы­чи­та­лись из лич­ной жиз­ни со­труд­ни­ков. По­те­ря хо­ро­ше­го со­труд­ни­ка того не сто­ит. Эта мысль вы­хо­дит за уз­кие рам­ки во­про­сов тру­до­го­лиз­ма и про­дол­жа­ет­ся в бо­лее слож­ной об­ла­сти осмыс­лен­ной про­из­во­ди­тель­но­сти.

Производительность: выигранные сражения и проигранные войны

В сле­ду­ю­щий раз, слу­шая чьи-либо со­об­ра­же­ния по по­во­ду про­из­во­ди­тель­но­сти, обра­ти­те вни­ма­ние, упо­треб­ляет ли го­во­ря­щий тер­мин те­куч­ка кад­ров. Ско­рее все­го – нет. За мно­гие годы мы ста­ли сви­де­те­лями мно­го­чис­лен­ных спо­ров о про­из­во­ди­тель­но­сти и про­чли сот­ни ста­тей по этой теме, но ни один спе­ци­а­лист не мог ни­че­го внят­но­го ска­зать о те­ку­че­сти кад­ров. Но ка­кой смысл об­су­ждать одно, не вспо­ми­ная о дру­гом? Рас­смот­рим не­ко­то­рые ти­пич­ные меры, пред­при­ни­ма­е­мые для по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти:

Дав­ле­ние на людей, цель ко­то­ро­го – по­лу­чить боль­ше че­ло­ве­ко-ча­сов.

Ав­то­ма­ти­за­ция про­цес­са раз­ра­бот­ки про­дук­та.

Пре­не­бре­же­ние ка­че­ством про­дук­та (бо­лее по­дроб­но в гла­ве 4).

Стан­дар­ти­за­ция про­це­дур.

Каж­дая из этих мер мо­жет сде­лать ра­бо­ту ме­нее ин­те­рес­ной и за­хва­ты­ва­ющей. Сле­до­ва­тель­но, про­цесс по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти связан с рис­ком мо­ти­ви­ро­вать со­труд­ни­ков ис­кать удо­вле­тво­ре­ния от ра­бо­ты в дру­гом ме­сте. Ра­зу­ме­ет­ся, про­из­во­ди­тель­ность не­воз­мож­но уве­ли­чи­вать без это­го. Про­сто все­гда сле­ду­ет учи­ты­вать те­ку­честь кад­ров, при­ни­мая ре­ше­ние стре­мить­ся к уве­ли­че­нию про­из­во­ди­тель­но­сти. В про­тив­ном слу­чае мож­но по­лу­чить «по­вы­ше­ние», ко­то­рое бу­дет ком­пен­си­ро­ва­но по­те­рей клю­че­вых со­труд­ни­ков.

В боль­шин­стве ор­га­ни­за­ций даже нет ста­ти­сти­ки те­ку­че­сти кад­ров. Прак­ти­че­ски ни­кто не мо­жет вы­чис­лить, сколь­ко сто­ит за­ме­на опыт­но­го со­труд­ни­ка. А ко­гда речь идет о про­из­во­ди­тель­но­сти, все де­ла­ют вид, что те­куч­ка не су­ще­ству­ет или бес­плат­на. Под­хо­дя­щий при­мер – про­ект Eagle в Data General. С точ­ки зре­ния ис­пан­ской те­о­рии про­ект три­ум­фаль­ный: тру­до­го­ли­ки, за­нятые в про­ек­те, вкла­ды­ва­ли бес­ко­неч­ные часы не­опла­чи­ва­е­мых сверх­уроч­ных, что­бы под­нять про­из­во­ди­тель­ность на не­до­ся­га­е­мые вы­со­ты. По окон­ча­нии про­ек­та прак­ти­че­ски все раз­ра­бот­чи­ки уво­ли­лись. Ка­ко­ва была сто­и­мость этой по­те­ри? Ни­кто не по­за­бо­тил­ся вклю­чить ее в урав­не­ние.

Про­из­во­ди­тель­ность сле­ду­ет опре­де­лять как от­но­ше­ние вы­го­ды к за­тра­там, где вы­го­да – эко­но­мия, вы­ра­жен­ная в дол­ла­рах, плюс при­быль от вы­пол­нен­ной ра­бо­ты, а за­тра­ты – пол­ная сто­и­мость про­ек­та, вклю­чая сто­и­мость за­ме­ны со­труд­ни­ков, сго­рев­ших на ра­бо­те.

Реприза

Од­ним из пер­вых я кон­суль­ти­ро­вал про­ект, про­дви­гав­ший­ся столь глад­ко, что его ру­ко­во­ди­тель была уве­ре­на – про­дукт бу­дет сдан в срок. Ее вы­зва­ли на со­ве­ща­ние ру­ко­вод­ства и по­про­си­ли сде­лать до­клад о ходе ра­бот. Она га­ран­ти­ро­ва­ла, что про­дукт бу­дет го­тов к уста­нов­лен­но­му сро­ку – к пер­во­му мар­та, в пол­ном со­от­вет­ствии с из­на­чаль­ны­ми пла­на­ми. На­чаль­ство по­че­са­ло в за­тыл­ках, по­лу­чив столь не­ожи­дан­ные хо­ро­шие но­во­сти, и сно­ва вы­зва­ло ее на сле­ду­ю­щий день. По­сколь­ку она успе­ва­ет за­кон­чить про­ект к пер­во­му мар­та, ска­за­ли они, то ре­ше­но пе­ре­не­сти сро­ки сда­чи на пят­на­дца­тое ян­ва­ря.

Т.Л.

Сро­ки, в ко­то­рые про­ект мог ре­аль­но уло­жить­ся, со­вер­шен­но не ин­те­ре­со­ва­ли этих «ис­пан­ских те­о­ре­ти­ков», по­сколь­ку с та­ким рас­пи­са­ни­ем люди не на­хо­ди­лись бы под дав­ле­ни­ем. Пусть луч­ше бу­дет без­на­деж­ное рас­пи­са­ние, ко­то­рое поз­во­лит из­вле­кать мак­си­мум тру­да из ра­бот­ни­ков.

Весь­ма ве­ро­ят­но, что вы встре­ча­ли од­но­го или не­сколь­ких та­ких те­о­ре­ти­ков на сво­ем тру­до­вом пути. Мож­но, ко­неч­но, по­сме­и­вать­ся над их бли­зо­ру­ко­стью, но не ду­май­те, что вы сами уже слез­ли с этой иглы. Каж­дый из нас хотя бы из­ред­ка под­да­ет­ся со­блаз­ну на ко­рот­кий срок уве­ли­чить дав­ле­ние, что­бы за­ста­вить людей ра­бо­тать бо­лее ин­тен­сив­но. При этом при­хо­дит­ся за­кры­вать гла­за на сни­же­ние эф­фек­тив­но­сти и ко­неч­ную те­ку­честь кад­ров, но иг­но­ри­ро­вать от­ри­ца­тель­ные по­боч­ные эф­фек­ты очень про­сто. Го­раз­до слож­нее по­мнить вот та­кую не­при­ят­ную ис­ти­ну:

Под дав­ле­ни­ем люди ра­бо­та­ют не луч­ше, а все­го лишь бы­стрее.

Что­бы ра­бо­тать бы­стрее, им при­хо­дит­ся жерт­во­вать ка­че­ством про­дук­та и соб­ствен­ным удо­вле­тво­ре­ни­ем от ра­бо­ты.

4.

Ка­че­ство? Если успе­ем

Пси­хо­ло­ги­че­ская те­о­рия два­дца­то­го века гла­сит, что ха­рак­тер че­ло­ве­ка на­хо­дит­ся под вли­яни­ем не­мно­го­чис­лен­ных основ­ных ин­стинк­тов, та­ких как вы­жи­ва­ние, са­мо­оцен­ка, про­дол­же­ние рода, тер­ри­то­ри­аль­ный ин­стинкт и так да­лее. Эти ин­стинк­ты за­пи­са­ны в ап­па­рат­ной про­шив­ке моз­га. Их мож­но ана­ли­зи­ро­вать на ин­тел­лек­ту­аль­ном уров­не, не под­да­ва­ясь эмо­ци­ям (что мы сей­час и де­ла­ем), но ко­гда ин­стинк­ты про­яв­ляют­ся на чув­ствен­ном уров­не, от стра­стей из­ба­вить­ся не­воз­мож­но. Ма­лей­шее воз­дей­ствие на лю­бую из этих вс