Таблица 7.Деятельность городских родильных приютов при полицейских домах для неимущих рожениц в Санкт-Петербурге за 1869–1881 годы
Источник: Призрение недостаточных рожениц, нуждающихся в общественной помощи. Городские родильные приюты в С.‐Петербурге в 1868–1885 гг. СПб.: Тип. Шредера, 1887. С. 9, 12–13.
С распространением учения асептики и антисептики врачи стали приводить убедительные доводы в пользу того, что самое безопасное место для деторождения – акушерская клиника. Невозможность обеспечить должный уровень асептики и антисептики в условиях домашних родов становилось основным аргументом в пользу родильных стационаров.
На протяжении XIX века выделилось несколько типов родовспомогательных учреждений в зависимости от их принадлежности: самостоятельные родильные отделения (приюты), акушерские клиники при медицинских учреждениях, родильные приюты, принадлежавшие городским (позже земским) органам власти и частные родильные приюты. Наименьшей популярностью среди женщин пользовались акушерские клиники при учебных заведениях, так как «эти учреждения имеют своей целью обучение студентов»[1130].
Возглавляли родильные отделения, как правило, именитые профессора: Д. О. Отт (родильное отделение при Повивальном институте), В. М. Рихтер (акушерская клиника при Московском университете), А. Я. Крассовский (Надеждинский родильный дом).
В начале 1880‐х годов в Санкт-Петербурге насчитывалось 20 родовспомогательных заведений, предназначенных для неимущих рожениц. К ним относились родильные дома, акушерские клиники, родильные отделения в больницах, родильные приюты города и частные (благотворительные) приюты (таблица 8)
Таблица 8.Родовспомогательные заведения Санкт-Петербурга и число рожениц, принятых в них бесплатно в 1882 году
Источник: Призрение недостаточных рожениц, нуждающихся в общественной помощи. Городские родильные приюты в С.‐Петербурге в 1868–1885 гг. СПб.: Тип. Шредера, 1887. С. 33.
К концу XIX века родильные стационары стали существенно отличаться по размерам и по характеру проводимых в них медицинских вмешательств. С одной стороны, существовали крупные родильные дома, имевшие большое количество палат, специализированные операционные, родовые комнаты, благоустроенные помещения. С другой стороны, распространение получили небольшие родильные приюты, располагавшиеся часто на съемных квартирах, состоящие из одной-двух комнат, не приспособленные для оказания операционных пособий. Если родильные дома были предназначены для патологических родов (наличие вместительной, технически оснащенной операционной), то приюты были рассчитаны исключительно на нормальный родовой процесс без осложнений и патологий.
Важным отличием этих двух типов родильных стационаров было распределение обязанностей между врачебным персоналом. В крупном родильном доме медицинские обязанности разделялись между врачами-акушерами и повивальными бабками. В данных учреждениях, как правило, функционировали повивальные школы, гинекологические отделения. В родильном приюте врачебные обязанности исполнялись одним лицом, содержалось минимальное число повивальных бабок[1131]. Были распространены «убежища» для беременных и рожениц, которые, как правило, принадлежали частным лицам и были рассчитаны на одну, реже две кровати. Законодатель строго не регламентировал число кроватей в родильных стационарах. Только в 1883 году в Санкт-Петербурге были утверждены временные правила для организации родильных приютов, согласно которым к таковым относились родовспомогательные учреждения, вмещающие от трех до шести кроватей[1132].
В проектах по дальнейшему развитию организованного родовспоможения в столице врачи предлагали сохранить различные типы родильных стационаров. Врач-акушер Г. И. Архангельский полагал, что «для правильного ведения дела» в области организованного родовспоможения в городах должны функционировать «благоустроенные родовспомогательные заведения» трех категорий[1133]. К первой он относил «центральные родильные дома», акушерские клиники, родильные отделения при городских больницах. Эти учреждения, по мысли врача, должны были специализироваться преимущественно на патологических, проблемных родах. Вторую группу должны были составить «родильные приюты, как постоянные учреждения», являвшиеся «филиалами» родильных домов и предназначавшиеся для правильных родов. Наконец, к третьей группе он относил «родильные приюты, как временные учреждения», малогабаритные, размещавшиеся в съемных квартирах для приема родов у неимущих рожениц.
На протяжении второй половины XIX века в столичных городах формировалась сеть родовспомогательных заведений, основанных на общественные и частные пожертвования. Среди получивших известность столичных заведений – Надеждинское заведение (с 1864 года, с 1904‐го имело титул «Императорское»), Мариинский родовспомогательный дом (по инициативе профессора М. И. Горвица с 1870 года), Гаванский приют (с 1876 года по инициативе великой княжны Александры Петровны), Александрийский родильный дом (1895 год, на средства лютеранского прихода св. Петра). Продолжилось открытие акушерских отделений при институтах (при Женском медицинском институте), при больницах (при Мариинской больнице для бедных, в Александринской женской больнице, при Николаевском военном госпитале[1134]).
Несмотря на то, что родильные отделения открывались вне учебных заведений, сохранялся прежний подход, состоявший в совмещении образовательной и родовспомогательной цели. При родильных госпиталях часто основывались повивальные школы. К примеру, при открытии в 1870 году Мариинского родовспомогательного дома при нем расположилась повивальная школа[1135]. Столичные клиники на всем протяжении XIX века продолжали рассматриваться врачами, докторами медицины в качестве важного пространства для сбора клинического материала и повышения собственного научного авторитета. Доктор медицины А. А. Муратов, бесплатно заведуя частным родильным приютом в Москве, признавался, что «как стационарные, так и амбулаторные больные служат материалом для моих клинических лекций»[1136].
Институциональная история клинического акушерства демонстрирует устойчивую тенденцию повышения численности пациенток. До середины XIX века численность пациенток столичных родильных отделений могла колебаться, но тренд на повышение их числа сохранялся. Эта тенденция, наметившаяся со второй половины XIX века, наблюдалась преимущественно в столичных городах. Образцовым с точки зрения архитектурной организации, технической оснащенности, работающего персонала считался родильный госпиталь при Повивальном институте в Санкт-Петербурге. Он был наиболее многочисленным по количеству пациенток родовспомогательным заведением. Число пациенток в 1890‐е годы значительно выросло, к концу XIX века дойдя до полутора тысяч (таблица 9).
Таблица 9.Численность пациенток родильного отделения при Повивальном институте в Санкт-Петербурге за 1883–1897 годы
Источник: Отт Д. Сто лет деятельности Императорского клинического повивального института (1797–1897): Ист. – медицинский очерк. СПб.: Гос. тип., 1898.
Таблица 10.Численность пациенток Мариинского родовспомогательного дома за 1870–1892 годы
Таблица 11.Стационарные и домашние роды в Москве за 1888–1895 годы
Анализ данных Мариинского родовспомогательного заведения в Санкт-Петербурге показывает, что за 20 лет численность пациенток возросла в шесть раз (таблица 10)[1137].
Менее чем за 10 лет число стационарных родов в Москве возросло в пять раз (таблица 11), к началу 1890‐х годов их число превысило число зафиксированных домашних родов, что можно считать началом существенной трансформации системы родовспоможения[1138].
К началу XX века в столице сложилась полноценная система родовспомогательных заведений. Организованное клиническое родовспоможение вытесняло домашнее акушерство. Родильные клиники из патологического и экспериментального пространства превращались в естественное пространство для родов, в том числе и нормальных. В систему столичных родовспомогательных заведений входили 4 родильных дома, 24 приюта, 11 родильных клиник и отделений при больницах, частных лечебницах и отделений при медицинских учебных заведениях[1139].
В начале XX века с развитием оперативного акушерства, учения асептики и антисептики появился термин «рациональное родовспоможение». Оно предполагало: 1) главную роль врача, акушерки должны были служить вспомогательным персоналом; 2) важность врачебного наблюдения на протяжении всего периода беременности; 3) деторождение должно осуществляться в «специально оборудованном месте»[1140]. «Правильная акушерская помощь» стала ассоциироваться с родильными клиниками – «специальными родовспомогательными учреждениями»[1141]. Домашние роды подвергались всё большей критике за невозможность организовать «правильную акушерскую помощь». В легитимации родильной клиники в качестве единственного «рационального места» для деторождения были заинтересованы и властные институты, так как клиническое пространство позволяло контролировать репродуктивное поведение населения.
К 1901 году в России насчитывалось 504 родовспомогательных заведения разного рода