Случилось так, что примерно тогда же, когда вымерли динозавры, великий южный континент Гондвана развалился и эволюция пошла отдельными путями в Австралии, на Мадагаскаре, в Новой Зеландии, в Южной Америке и даже в Африке. Млекопитающие в этих местах развивались независимо или почти независимо. Лучший пример – это Австралия, где из всех млекопитающих оказались одни сумчатые, а может быть, только один вид сумчатых, это интересная мысль. Это раннее сумчатое положило начало всему распространению австралийских млекопитающих в то время, когда другие млекопитающие параллельно развивались в Африке, в Азии, в Южной Америке и, в меньшей степени, на Мадагаскаре.
То, что вы видите на рисунке, выглядит, как собака – но это не собака, это сумчатое, и меня впечатляет, что оно выглядит, как собака, и ведет себя, как собака. Они вымерли только в 1930-е годы – они выглядели, как собаки, и вели себя по-собачьи. На этих рисунках (см. рисунок 23 на вклейке) – еще один пример. Есть три пути стать кротом, совершенно не связанных, полностью независимых эволюций кротового образа жизни, копания под землей, поедания червей и подобных вещей. Слева – наш европейский крот, по центру – золотой крот из Южной Африки, афротер, не имеющий ничего общего с настоящим кротом. Он независимо развился до кротового образа жизни. Справа – австралийский сумчатый крот, который опять-таки эволюционировал до кротового образа жизни и выглядит как крот, ведет себя как крот, но это не крот.
Тилацин, или сумчатый (тасманийский) волк Источник: WIKIMEDIA COMMONS.
Есть два пути стать летающей белкой: грызун и австралийское сумчатое. Они выглядят и ведут себя почти одинаково. Эти два пути к сходному образу жизни развились независимо в Австралии и в Старом Свете.
И есть два способа быть саблезубым тигром: Thylacinus (это настоящий представитель кошачьих) и Thylacosmilus (сумчатое существо, которое происходит не из Австралии).
Многие существа обладают поразительными способно-стями, такими как умение впрыскивать яд. Медузы, скорпионы, пауки, сороконожки, насекомые, змеи, ящерицы, скаты (из хрящевых рыб), акулы, костистые рыбы, бородавчатка – у нее смертельный яд – и даже млекопитающие. Задний коготь самца утконоса может впрыскивать яд, а среди растений есть крапива. Кажется, что развить в себе способность к трансдермальной инъекции яда очень просто.
Затем есть электролокация, нечто для нас совершенно чуждое, мы представления не имеем, каково это: быть рыбой, которая обнаруживает предметы по искажениям электрического поля, испускаемого самой рыбой. Эта способность развилась дважды. Есть два семейства рыб – так называемых электрических рыб – которые развили эту способность. Они генерируют электрическое поле, измеряют его маленькими вольтметрами, расположенными по бокам туловища, сравнивают измерения и по искажениям понимают, что их окружает – есть ли вблизи добыча или что-то еще. Совершенно ясно, что эти две группы рыб эволюционировали независимо в Новом Свете и в Южной Африке.
Между этими группами существует интересная разница, которая о многом говорит. Чтобы производить электролокацию, рыба должна держать тело совершенно прямо. Когда она плывет обычным для рыбы образом, она не может осуществлять электролокацию – слишком много искажений. Когда рыбы заняты электролокацией, они держатся прямо. Чтобы плыть во время электролокации, им надо использовать другой способ плавания. Рыбы добиваются этого, не изгибая все тело, как змеи, а совершая изгибы одним плавником, который идет вдоль всего тела. Но поразительным образом у южноамериканского семейства этот плавник идет по поверхности брюха, а у африканского – по поверхности спины. Это своего рода подтверждающее свидетель-ство, что их эволюция шла независимо. Но сам по себе прием тот же, физика электролокации одинакова у обоих видов.
Вы понимаете, что я делаю: я пытаюсь собрать картину эволюции, в которой некоторые способности развить просто, и я показываю, сколько раз они развивались независимо; а некоторые способности развить трудно. Сколько раз развился настоящий полет? Очевидно, только четыре раза – у насекомых, они сделали это первыми; у птерозавров – птеродактилей и им подобных; затем у птиц и у летучих мышей. Это настоящие летуны, которые могут летать неопределенно долго, используя маховые движения. Есть еще множество других групп животных, которые развили способность планировать, иногда на значительные расстояния, и их гораздо больше. Можно вспомнить белку-летягу и летучую рыбу, и есть еще много таких. Сколько раз развилось реактивное движение? Очевидно, дважды, независимо, и оба раза в моллюсках. Кальмары делают это, и они плывут назад, они выбрасывают воду из сифона в передней части тела и движутся назад очень, очень быстро, настолько быстро, что некоторые развили у себя ту же способность, что и летучие рыбы – они выпрыгивают из воды и снова погружаются далеко-далеко. Они делают это за счет реактивного движения назад. У морских гребешков тоже есть реактивное движение, устроенное весьма необычным образом. Они захлопывают клапаны и выталкивают воду через маленькие сопла у соединения двух раковин, и это толкает их вперед.
Сколько раз появлялось колесо? Колесо эволюционировало в человеческой технологии, но и это заняло много времени. Как известно, колесо потребовалось изобрести, и в человеческой истории оно было изобретено не очень рано. Единственное настоящее колесо нечеловеческой природы, которое я знаю, это двигатель, ось флагеллума бактерий. Вы знаете, что многие бактерии имеют похожий на бич длинный хвост, который торчит с одной стороны. С его помощью они плавают. Этот хвост, флагеллум, действительно вращается. На этой иллюстрации можно увидеть маленький молекулярный мотор, который его поворачивает. Он проходит через подшипник, настоящий вал буквально вращается и, я думаю, это единственный пример колеса в природе. Так что можно сказать, что колеса не спешат рождаться в ходе эволюции.
Возможно, основываясь на научной фантастике, некоторые люди раздумывали о том, что на других планетах могли развиться подобные людям двуногие существа с большим мозгом, направленными вперед глазами и умелыми руками. Но могли ли они развиться дважды на нашей планете? Некоторые биологи предполагали, что если бы динозавры не вымерли от кометы или метеорита 66 миллионов лет назад, они могли бы произвести что-то вроде человека. Многие динозавры были двуногими, они ходили на двух конечностях, так что, вполне вероятно, их высвобожденные руки могли быть для чего-нибудь использованы. Это чистая спекуляция.
Любители научной фантастики знают, что авторы, зачастую не обладающие особой выдумкой, населяют свои далекие миры гуманоидами, и такое отсутствие воображения часто вызывает критику. Однако один известный геолог из Кембриджа, Саймон Конвей Моррис, сообщил о своих подозрениях, что нечто, подобное человеку, дей-ствительно могло бы появиться. Это соответствует его общему настрою, но аргументы у него весомые. Я думал, я совсем один в моей приверженности конвергентной эволюции, но Конвей Моррис идет дальше.
Он указывает, например, что у насекомых есть ряд определяющих особенностей: выраженный экзоскелет, составные глаза, шестиногая походка, при которой три из ходовых ног всегда на земле, что определяет стабильный треугольник (две ноги на одной стороне, две поочередно с другой), дыхательные трубки, известные как трахеи (небольшие трубочки, по которым воздух проходит сквозь тело, принося кислород и удаляя окись углерода), и, у некоторых насекомых, сложные социальные группы, как у пчел-медоносов и муравьев.
Все эти особенности выглядят довольно странными, но Конвей Моррис идет по этому списку и показывает, что все они развивались неоднократно в разных частях животного царства. Поэтому было бы неудивительно, если бы насекомые развились дважды. Это могло бы случиться. Он использует это как своего рода слабый аргумент в пользу того, что не слишком невероятно было бы для двуногих гуманоидов с большим мозгом, глядящими вперед глазами и умелыми руками появиться более одного раза.
Я не говорил тут о религии, но я подумал, что этим лучше было бы закончить. Могут быть существа настолько более развитые, чем мы, что если бы мы когда-нибудь их встретили, мы бы пали ниц и поклонялись им как богам. Но если они существуют – а для меня нет проблемы в это поверить, – они должны были пройти через какой-нибудь объяснимый процесс, если не через дарвиновскую эволюцию, то через другой процесс, выполняющий ту же работу, ту же объяснительную работу, как и дарвиновская эволюция, выводящая сложность и, соответственно, способность делать умные вещи и создавать вещи на основе разумного замысла, из первоначальной простоты.
Сложность не может просто появиться в реальности каким-то «магическим» путем. Нельзя просто постулировать первобытную сложность как начальный пункт. Это не наука, это жульничество. Сложность, замысел, разумность, назначение, цели: эти вещи во вселенной появляются поздно. Возможно, они много раз появились во вселенной, но они появляются после длительного периода развития, долгого периода ученичества, эволюции. Их нельзя внедрить в вашу логику на раннем этапе, потому что это больше создает вопросы, чем отвечает на них.
Сверхъестественные объяснения – это вообще не объяснения. Это трусливое уклонение от обязанности объяснять, а я рассматриваю обязанность объяснять как одну из высших обязанностей, к которым наш вид может стремиться.
Благодарю вас!
Марк Бослоу. Как защитить наш единственный дом
Марк Бослоу – физик из Сандийских национальных лабораторий министерства энергетики США, известный своими исследованиями в области космических столкновений и взрывов в воздухе. В сфере интересов Бослоу – физика, геофизика и математическое моделирование. Его проекты связаны с воздействием астероидов и планетарной защитой, изменением климата, воздействием ядерного оружия и оценкой рисков.