[409] Кроме этого, Николаевский тщательно работал над большой статьей о видном русском революционере М.А. Бакунине. Важной своей находкой Борис Иванович считал ранее неизвестную брошюру Бакунина о России середины XIX в., в которой тот выявлял свои «общиннофильские симпатии». «Большой победой на архивном фронте» называл он это свое приобретение[410]. Он послал рукопись статьи на отзыв И.Г. Церетели, который ее высоко оценил. А в ИМЭ Николаевский писал 30 января 1928 г.:
«Статью о Бакунине я пришлю, как только закончу, – работа над ней тянется так долго потому, что эта область для меня совершенно нова, – история немецких отношений [18]48–49 гг., и беру я ее в плоскости, совершенно не разработанной нашими бакунистами»[411].
В конце концов, статья была разделена на две части, соответственно посвященные связям Бакунина с германскими революционерами и оценке им ситуации в России во время европейских революций 1848–1849 гг.[412]
Ряд публикаций посвящался народническому движению. Из них заслуживают быть отмеченными обнаруженные Николаевским уже в эмиграции в архиве одного из старых революционеров воспоминания о лидерах «Террористической фракции» «Народной воли», готовивших покушение на царя Александра III 1 марта 1887 г. и повешенных в Шлиссельбургской крепости (это был один из двух материалов, опубликованных в эти годы в «Былом»)[413]. В предисловии доказывалось, что автором воспоминаний является соратник казненных H.A. Рудевич, что написаны они были вскоре после казни. Затем Николаевский давал краткие, но весьма содержательные мемуарные биографические справки о П.И. Андреюшкине, В.Д. Генералове, А.И. Ульянове, Р.Я. Шевыреве и B.C. Осипанове (инициалы двух последних обозначены не были; они, очевидно, не были тогда известны).
Николаевский представил на читательский суд восемнадцать сохранившихся и найденных им писем знаменитого русского анархиста П.А. Кропоткина одному из его соратников В.Н. Черкезову[414]. По словам публикатора, эти письма позволяли осветить работу «центрального литературно-теоретического штаба русского анархистского движения». Обратим внимание на то, что, сочтя эту коллекцию особо важной, редакция открыла ею номер журнала, несмотря на «одиозную» репутацию Николаевского. Поистине историографической находкой была предварявшая публикацию статья о самом Варлааме Николаевиче Черкезове, прошедшем долгий революционный путь анархокоммуниста, организатора Фонда вольной русской прессы в Великобритании в конце XIX в., возвратившегося в Россию в 1917 г., но вынужденного эмигрировать в 1921 г. и проведшего последние годы жизни в Лондоне.
Несомненно важной следует назвать группу материалов по истории зарождения и развития социал-демократического движения в России. Николаевский был одним из первых, кто занялся историей Партии русских социал-демократов, как называла себя просуществовавшая недолгое время первая российская марксистская группа, образованная в Петербурге в 1883 г. студентом-болгарином Димитром Благоевым[415] (позже Благоев станет основателем Болгарской социал-демократической рабочей партии, а затем и компартии этой страны). Подчеркивая, что эту организацию, имея в виду ее реальный характер, правильнее было бы называть кружком благоевцев, Николаевский отмечал влияние на него группы «Освобождение труда», созданной как раз перед этим в Женеве Плехановым, и приводил переписку с плехановцами и другие материалы, подтверждавшие его оценки.
К этой же теме, но в ином, историографическом ключе Николаевский возвратился в своей последней статье, опубликованной в Советском Союзе (опять под псевдонимом) незадолго до лишения его гражданства СССР. В ней речь шла о трудах советского историка Н.Г. Сергиевского о группе Благоева[416], описывавших переход народников к социал-демократизму, причем Николаевский выражал несогласие с мнением Сергиевского об исключительно национальных, российских корнях благоевской группы[417].
Говоря о начальном этапе развития Социал-демократической партии, следует отметить, что Николаевский впервые опубликовал важный документ, связанный с I съездом РСДРП 1898 г.: письмо избранного съездом ЦК заграничному Союзу русских социал-демократов[418]. Оно содержало информацию о съезде, о его решениях. Из документа видно было, какие местные организации принимали участие в съезде, сообщалось о решении сделать «Рабочую газету», начавшую выходить в Киеве, органом партии (участникам съезда не было известно, что «Рабочая газета» была уже разгромлена полицией и прекратила выход на втором номере).
С продолжением Николаевский поместил в «Каторге и ссылке» комментируемые документы о неудачной попытке созыва русскими марксистами-эмигрантами II съезда РСДРП в 1901 г., об их переговорах по этому поводу с представителями организаций, действовавших в России. Именно после этого, сделал вывод публикатор, группа «Искры» приступила к созданию своего собственного организационного аппарата, в который вошли агенты этой газеты, внутри страны[419].
Любопытные материалы – два письма необозначенного автора в Вологду и Иркутск, обнаруженные за несколько лет до этого в полицейских архивах (это были копии, снятые при перлюстрации писем), связаны были с итогами II съезда РСДРП, действительно состоявшегося в 1903 г.[420] В публикации высказывалось предположение, что автором писем мог быть Троцкий, ибо содержание документов и их интонации очень напоминали печатные выступления Троцкого непосредственно после съезда. Автор писем выражал мнение, что съезд не оправдал ожиданий его устроителей, а деятельность Ленина оценивалась как дезорганизаторская. Можно полагать, что редакция журнала охотно поместила этот материал, ибо как раз в 1926 г. в ВКП(б) развернулась острая внутрипартийная борьба. Троцкий оказался лидером объединенной антисталинской оппозиции, и документы могли послужить дополнительной каплей для компрометации Троцкого, выступившего в 1903 г. с критикой Ленина.
Еще один ранний социал-демократический документ, обнаруженный в архиве А.Н. Потресова, – протокол заседания Совета РСДРП 1904 г., – был опубликован с детальными комментариями[421], устанавливавшими, как и сам текст, готовность российских марксистов идти на сравнительно широкую блокировку с другими враждебными царизму силами, причем на этой же позиции, с незначительными оговорками, стоял Ленин.
Наконец, две публикации были связаны с революцией 1905–1907 гг.[422] В одном из этих материалов указывалось, что в СССР были изданы и прокомментированы десять номеров «Известий Петербургского Совета рабочих депутатов». № 11, как полагали, печатали в ночь на 20 декабря 1905 г., но в свет он не вышел, так как все те, кто этим занимался, были арестованы. В результате розысков Николаевского оказалось, что была предпринята вторая попытка напечатать последний номер газеты. Сохранился оттиск ее первой полосы, которая и воспроизводилась. О том, что это была именно вторая попытка выпуска номера, свидетельствовало содержание – в числе прочего речь шла о неудавшейся первой попытке. Опубликованная первая полоса, воспроизведенная Николаевским, включала передовую статью и начало публикации отчета о заседании Совета 20 декабря 1905 г. По мнению Николаевского, передовица сравнительно умеренного содержания была написана Парвусом (А. Гельфандом) – председателем второго состава Совета, образованного после ареста первого Совета во главе с Троцким.
Отдельные заметки Николаевского печатались под псевдонимами или инициалами в серийных изданиях «Архив Маркса и Энгельса» и «Ленинский сборник», причем однажды Борис Иванович даже получил авторский экземпляр «Ленинского сборника»[423], превратившись таким образом в соавтора Ленина. В чужих публикациях «Ленинских сборников» дотошный Николаевский подчас обнаруживал ошибки, о чем сообщал в Москву[424]. А сохранившиеся в архиве Николаевского машинописные экземпляры его статей свидетельствуют о том, что сам он скрупулезно работал над своими текстами, совершенствуя аргументацию и стиль, в ряде случаев сокращая материал или внося в него дополнения, переставляя многочисленные абзацы. Иногда он не удовлетворялся первой правкой и вновь возвращался к текстам, существенно их меняя[425].
Не все планы удавалось реализовать. Так, судя по содержанию ряда архивных папок, Николаевский собирался написать работу о Николае Константиновиче Михайловском (1842–1904) – видном публицисте народнического направления, являвшемся в 1869–1884 гг. соредактором журнала «Отечественные записки», а позже редактором журнала «Русское богатство»[426]. Среди материалов были статьи самого Михайловского, воспоминания о нем, документы, свидетельства чествования его памяти. Работа о Михайловском, однако, так и не появилась.
В середине 20-х годов Николаевский заинтересовался историей русского масонства. Именно в связи с этим он пытался проникнуть в некоторые строго охранявшиеся личные архивные фонды, например в документацию семьи Вырубовых. Установление контакта с известным писателем М.А. Алдановым также было связано с масонской тематикой, причем Алданов любезно согласился оказать Николаевскому содействие в доступе к архиву Вырубовых, куда сам был допущен.