«Основные решения, связанные с политикой развития, в большинстве случаев носят политический характер, в то время как политическая идеология и соответствующая ей политика во многих африканских странах нередко считаются факторами, действие которых с точки зрения развития нежелательно. Если политическая система страны отражает такую структуру политической власти, которая основана на богатстве и неравенстве, вряд ли будет приниматься законодательство, противоречащее основам власти. При некоторых политических системах предпринимались попытки сформировать в городах средний класс в качестве главного “инструмента” развития в противоположность деревенским беднякам, в то время как при других политических системах стремились обеспечить интересы богатых землевладельцев. Желающее остаться у власти политическое руководство страны, ориентирующееся на применение интегрированного подхода к развитию, очевидно, ограничено в выборе своей политики; нередко принятая политика проводится в жизнь недостаточно эффективно… Идея, лежащая в основе интегрированного подхода к развитию, подразумевающего изменения в структуре экономики и в распределении, обусловливает возникновение многих трудностей политического характера. Совсем иное дело – идея, лежащая в основе развития, понимаемого как увеличение национального продукта, увеличение, измеряемое в агрегированных показателях, которые скрывают за собой характер распределения и общественную дифференциацию»[104].
За «чистым» языком приводимых документов ООН трудно увидеть обсуждаемые в книге классовые противоречия и революционные изменения в обществе, а также их взаимосвязь с преодолением отсталости. Указанные отрывки из документов свидетельствуют о классической дилемме, стоящей перед странами Африки, которые находятся в поисках пути развития. Если решать данную дилемму, выбирая развитие, ограниченное рамками существующих производственных отношений, то можно сказать, что такой путь ведет в никуда. Однако в то же время нечего и думать о том, чтобы «переступить» эти границы – ведь те, кто облечен властью принимать важнейшие решения, окажутся перед лицом неминуемого поражения, если предпочтут тот путь развития, который предполагает разрушение существующих производственных отношений.
Представляется, что этот подход к решению проблемы развития известен лучше и политическим деятелям, и людям, претворяющим политику в жизнь, чем интегрированный подход, и что его принятие может оказать на экономическую политику и планы развития несколько большее влияние. Вопрос о его применимости в странах Африки был освещен в публикации ООН под названием «Integrated Approach to Rural Development in Africa»[105]. Кроме того, целям его разработки послужила Африканская региональная конференция по интегрированному сельскому развитию, состоявшаяся в Мосхи (Танзания) в октябре 1969 г. Прежде всего, что такое интегрированное сельское развитие? Как очевидно, речь в данном случае идет о сосредоточении внимания на усилиях, предпринимаемых с целью преобразовать сельское общество в Африке. Упор на эту сферу обусловлен тем, что почти 75 % населения стран Африки живут в сельской местности, а также тем, что сельское хозяйство составляет основу экономики африканских стран. В соответствии с данным подходом сосредоточение внимания на развитии сельского общества необходимо для того, чтобы обеспечить как наибольшее благосостояние большинства населения, так и рост всей экономики. «Слово “интегрированное” в данном контексте предполагает, что осуществляется “всестороннее координирование всех составных элементов процесса развития, составляющих нерушимое целое.
В известном смысле такой подход к развитию напоминает линии сборки на производстве, когда все детали и узлы необходимо подавать для обеспечения выпуска готового изделия в определенное место и в определенное время”. Потребность в разработке подобного подхода диктуется условиями жизни в сельской местности, которые не благоприятствуют применению методов традиционного планирования. Так, например, сельские жители разбросаны на обширной территории довольно изолированными одна от другой группами; этих-то изолированных людей и надо в известной мере объединить, чтобы оказалось возможным создать экономическую инфраструктуру, необходимую для обеспечения развития. Для повышения производительности в сельской местности необходимо поднять уровень медицинского обслуживания населения, улучшить качество применяемых орудий труда, побороть некоторые суеверия и т. п. Короче говоря, как природе процесса сельского развития, так и масштабам проблемы, состоящей в обеспечении экономического и социального прогресса в сельском обществе, соответствуют предпринимаемые одновременно взаимосвязанные действия в нескольких направлениях. Таким образом, программы содействия развитию сельского хозяйства, образования и обучения рабочей силы, улучшению медицинского обслуживания и снабжения населения продуктами питания, общинному развитию и т. п. должны планироваться и осуществляться скоординированно; кроме того, необходимо принимать во внимание вопрос о том, какое влияние окажет осуществление данных программ в одной сфере на положение дел в другой»[106].
Смысл интегрированного сельского развития достаточно ясен, однако данное понятие приходится выражать с помощью многих «рабочих» определений. Практически во всех случаях претворение в жизнь системы мероприятий, направленных на повышение уровня благосостояния в сельскохозяйственных районах, может быть вызвано интегрированным сельским развитием; во всех случаях предоставление соответствующих услуг или осуществление определенных программ развития сельского хозяйства (особенно если оно связано с расширением доступных населению благ) может считаться интегрированным сельским развитием. Так, в ряде африканских стран всякого рода проекты развития сельского хозяйства именуются проектами интегрированного развития, хотя при этом они совершенно различны. В манифесте одной из ведущих политических партий Нигерии, выпущенном к выборам 1979 г., содержалось предложение об интегрированном сельском развитии, которое представляло собой, по существу, насаждение капитализма в сельском хозяйстве. Единственная общая черта для всех программ сельского развития, объединенных под названием программ интегрированного развития, заключается в том, что они составляются для сельской местности. Быть может, «мода» на концепцию интегрированного сельского развития и тот факт, что она была выдвинута прогрессивными силами, объясняют ее популярность среди политических деятелей в странах Африки. Как очевидно, прогрессивность данной концепции выражается в том, что, согласно ей, усилия следует сосредоточить на развитии сельскохозяйственных районов, где проживает большая часть населения и где не хватает элементарных предметов первой необходимости. Однако преимущество «прогрессивности» концепции интегрированного сельского развития, необходимое для ее политического «узаконения», исчезло, когда эта идея, ставшая банальной, воплотилась в программах, намечающих само интегрированное развитие, т. е. в определенном смысле идея, лежащая в основе интегрированного сельского развития, дает основу идеологии, как отражающейся в системе законов, так и способствующей сохранению существующей системы.
Согласно этой идее, признается необходимость преобразований, но в то же время обеспечиваются лишь ничтожные преобразования. Цель нашего рассмотрения различных вариантов стратегии развития – определить масштабы и направление преобразований в экономике африканских стран, поэтому необходимо подчеркнуть, что с идеологической точки зрения концепция интегрированного сельского развития не позволит обеспечить фундаментальных преобразований. В дополнение к сказанному остается сделать одно замечание. Лидеры африканских стран используют прогрессивность самой идеи интегрированного сельского развития, не воплощая ее на практике, в неодинаковой степени. Получить более четкое представление о применении рассмотренного подхода к сельскому развитию для возможного осуществления экономических преобразований можно, если исследовать по существу некоторые программы интегрированного сельского развития, принятые в африканских странах. Танзания. Танзания относится к числу многих прогрессивных африканских стран, в которых идея интегрированного сельского развития была воспринята всерьез. Она была воспринята всерьез в том смысле, что в стране действительно предпринимались попытки, направленные на обеспечение развития аграрной Танзании и на проведение в сельской местности фундаментальных и всеобъемлющих преобразований, которые в случае успеха означали бы заметное повышение уровня благосостояния сельского населения. В большинстве случаев эти преобразования осуществлялись не ради воплощения в жизнь идеи интегрированного сельского развития, а, скорее, под флагом строительства социализма и обеспечения опоры на собственные силы. Но дело не в этом. Важно, что заметные экономические преобразования осуществлялись в рамках подхода, означавшего интегрированное сельское развитие.
Главным направлением соответствующей политики (правительство Танзании приступило к проведению этой политики в 1967 г.) стало учреждение деревень «Уджамаа». В речи по случаю 10-й годовщины завоевания Танзанией независимости ее президент Юлиус Ньерере характеризовал деревни «Уджамаа» следующим образом: «Эти деревни представляют собой (или будут представлять) кооперативные фермы, находящиеся под непосредственным контролем производителей, которые сами решают, что им выращивать, сколько выращивать и т. д. Далее, это не просто экономические единицы; деревни “Уджамаа” – это есть (или будут) одновременно экономические, общественные и политические единицы. Жители таких деревень будут не просто совместно выращивать определенные культуры, чтобы потом иметь возможность сказать: “Наша шамба” (что на языке суахили означает “ферма”) или “наша продукция” – они сами будут вести свои дела, учреждать у себя школы, улучшать условия своей жизни и тем самым превращаться в общество, достигающее поставленных целей».