Обсуждение результатов принятия этих резолюций, касающихся установления нового международного экономического порядка, содержится в одном из документов ООН[109]. Этот документ в то же время представляет собой общее изложение конкретных принципов установления нового международного экономического порядка на Африканском континенте. В нем заявляется, что установление нового международного экономического порядка вызывает в африканских странах процессы самостоятельного роста, диверсификации и интеграции экономики, что установление нового международного экономического порядка означает «решительное наступление на зарождающийся внутренний кризис, на бедность большинства населения, массовую безработицу и растущую нехватку продовольствия. Тем самым особый упор делается на поиски путей и средств (подразумевается развитие торговли и оказание помощи) для расширения объема ресурсов, поступающих в развивающиеся страны». Затем в данном документе новый международный экономический порядок определяется как конкретная система мероприятий политического характера.
В качестве одной из целей перестройка системы международной торговли предусматривает обеспечение развивающимся странам возможности экспортировать в развитые страны по выгодным ценам и в растущем количестве традиционную сельскохозяйственную продукцию, которая производится явно в избытке. Подобные условия можно распространить на местное производство как сельскохозяйственных, так и промышленных товаров. От развитых же стран потребуется уничтожение и тарифных, и нетарифных барьеров против импорта продукции из африканских стран (в том числе и импорта промышленных товаров); расширение общей системы преференций и перестройка внутренней экономической структуры развитых стран в направлении, соответствующем увеличению ввоза продукции из развивающихся стран. Помимо всего сказанного, необходимы меры по индексации цен, регулированию товарными потоками и стабилизации доходов.
б) Переработка и производство продукции на экспорт. Дело в том, что переработка сырьевых материалов и изготовление продукции на экспорт необходимы развивающимся странам для развития их индустрии, а также сельского хозяйства. Основания для подобного вывода совершенно очевидны. Внутренние рынки большинства африканских стран настолько узки, что они не в состоянии обеспечить сбыт продукции, выпускаемой в условиях проведения индустриализации. Поэтому страны Африки должны покончить со своей специализацией на производстве сырьевых товаров; для обеспечения развития им необходимо покупать производственное оборудование и соответствующие услуги, а следовательно, они нуждаются в новых источниках иностранной валюты.
в) Передача средств от развитых стран развивающимся. Предполагается, что передача средств от развитых стран развивающимся будет осуществляться посредством действия трех механизмов, а именно путем индексации цен, технического содействия и передачи технологии.
г) Экономическое сотрудничество. Особое внимание в данной области следует обратить на сотрудничество развивающихся стран. Можно предположить, что подобное сотрудничество окажется полезным, поскольку оно позволит обеспечить распределение произведенной продукции и специализацию стран, связанную с развитием взаимодополняемости их хозяйств и организацией объединений производителей.
Способно ли долгожданное установление нового международного экономического порядка действительно обеспечить преобразование экономики африканских стран? Насколько глубокими могут стать такие преобразования? В каком направлении они будут осуществляться? Отвечая на эти вопросы, следует иметь в виду, что в новом международном экономическом порядке очень мало нового. Это мешанина из хорошо известных стратегий развития, которые не позволяют избавить страны Африки от зависимости, экономической дезинтеграции и стагнации. Рассмотрим кратко основные цели политики, предполагающей установление нового международного экономического порядка. Перестройка международной торговли. Главной задачей подобной перестройки служит обеспечение для развивающихся стран возможностей увеличить экспорт традиционной сельскохозяйственной продукции. Задачи этой перестройки перекликаются с соответствующей стратегией, принимавшейся развивающимися странами в 60-х годах; кроме того, подчеркивается необходимость обеспечить рынки сбыта для продукции развивающихся стран, а также уменьшить колебания доходов от продажи этой продукции. Подобная политика начала проводиться в жизнь.
В Манильской Хартии[110] (февраль 1976 г.) «группа 77» выработала свои конкретные предложения. Эта Хартия всесторонне выражает позицию развивающихся стран в отношении установления нового международного экономического порядка. На четвертой сессии ЮНКТАД (Найроби, май 1976 г.) была принята интегрированная программа по сырьевым товарам, которая соответствовала Манильской Хартии.
Эта программа предусматривала, помимо всего прочего, координацию проводимой каждой из стран политики, направленной на регулирование товарных запасов, управление сбытом продукции, обеспечение стабильных экспортных поступлений и доступа к рынкам. Развитые и развивающиеся страны вновь провели переговоры относительно претворения в жизнь этих целей. Результатом данных переговоров, самым, пожалуй, известным и вызвавшим далеко идущие последствия, явились Ломейские конвенции между странами ЕЭС и странами АКТ. По сути дела, эти конвенции позволили странам АКТ незначительно улучшить состояние своей внешней торговли, и в то же время подтвердили незыблемость существующего мирового экономического порядка. Чтобы проиллюстрировать сказанное, рассмотрим результаты заключения Ломейских конвенций. Самое важное, к чему привело заключение Первой Ломейской конвенции, – это, по всеобщему признанию, разработка программы «Стабекс», направленной на стабилизацию экспортных поступлений. Данная программа и была провозглашена в качестве важного результата Ломейских конвенций и в то же время как большое достижение в деле установления нового международного экономического порядка. Программа «Стабекс» предполагает, например, следующее. Если цена производимой развивающимися странами продукции падает на 7,5 % и более, то эти страны получают право на компенсацию за счет учрежденного ЕЭС фонда. Объем компенсации определяется средним уровнем цен за четыре предшествующих падению цен года; выплачивается же она только в том случае, когда падение цен обусловлено свободным действием рыночных сил. К числу товаров, подпадающих под действие данного соглашения, относятся бананы, хлопок, кофе, какао, кокосовый и земляной орех, кожа и шкуры, железная руда, пальмовое масло, копра, необработанный сизаль, чай, лес. Выплата компенсации обеспечивается благодаря учреждению странами ЕЭС фонда в размере 375 млн. долл., рассчитанного на действие соглашения в течение 5 лет. Ежегодно на цели компенсации допускается расходовать только 1/5 часть всего фонда, однако в исключительных случаях допускается расходование 20 % годовой суммы за счет средств, предназначенных к расходованию в будущем году. Таким образом, получается, что величина компенсации составляет ежегодно 90 млн. долл. В действительности такая компенсация не является помощью или даром; это, по сути дела, возвратная ссуда, хотя от ее выплаты освобождаются страны, относящиеся к числу «наименее развитых».
Совершенно ясно, что выработка программы «Стабекс» не является той мерой, которая могла бы способствовать улучшению трудного положения развивающихся стран. Мы уже упоминали о том, что максимальный объем ежегодной компенсации составляет 90 млн. долл. Эта сумма представится просто ничтожной, если учесть, какое количество развивающихся стран и какое количество товаров охвачены данным соглашением. Из всех полезных ископаемых программа «учитывает» только железную руду, в то время как для экономики многих африканских стран добыча полезных ископаемых представляет особую важность. Для стран ЕЭС участие в программе «Стабекс» обходится практически без затрат, поскольку уровень текущих цен, как правило, выше среднего уровня цен за годы, предшествующие их повышению, которое, как правило, связано с ростом издержек производства. Наконец, программа «Стабекс» не предусматривает каких-либо мер, направленных на смягчение импортируемой инфляции. Много ли дала Вторая Ломейская конвенция (1979 г.)? Нет, не много. Одним из шагов вперед (по сравнению с Первой Ломейской конвенцией) стала разработка программы, предоставляющей производителям минерального сырья такие же «льготы», какие Первая Ломейская конвенция предоставляла производителям сельскохозяйственной продукции. (Отсюда и название этой программы – «потомок “Стабекса”».) Программа предполагает оказание содействия странам-экспортерам минерального сырья в случае уменьшения объема их экспорта, связанного с изменением цен, действием природных факторов, политическими событиями, стихийными бедствиями. В случае значительного падения цен заинтересованная страна получает ссуду для финансирования производства экспортной продукции. Учрежден соответствующий фонд в размере 372 млн. долл. Этого крайне недостаточно. Если экспортные поступления такого производителя минерального сырья, как, скажем, Заир, резко сократятся, то всей названной суммы не хватит, чтобы помочь этой стране. Осуществление программы «Стабекс» продолжалось и после появления Второй Ломейской конвенции.
Первоначально программа предусматривала содействие в экспорте 26 товаров; накануне же заключения Второй Ломейской конвенции число таких товаров увеличилось до 34. Затем было добавлено еще несколько наименований, в том числе криль, креветки, перец, кальмары, хлопок, шрот, жмых, каучук, бобы, чечевица, кешью. Условия предоставления ссуд после заключения Второй Ломейской конвенции стали более гибкими; смягчились также ограничения, связанные с предоставлением ссуд. Главным вопросом в переговорах развитых и развивающихся стран, вызвавшим наибольшие разногласия, служил вопрос о сумме средств, которые ЕЭС готово было предоставить странам АКТ. В соответствии с Первой Ломейской конвенцией эта сумма составляла 3466 млн. расчетных единиц; по Второй же Ломейской конвенции развивающиеся страны потребовали средства в сумме 10 млрд. расчетных единиц, тогда как страны ЕЭС предоставили им только 5,6 млрд. расчетных единиц, т. е. лишь на 500 млн. расчетных единиц больше (с поправкой на инфляционный рост цен), чем было предоставлено по Первой Ломейской конвенции. Этим Вторая Ломейская конвенция в основном и отличается от Первой.