Танки, САУ, тяжелые грузы и личный состав, который не мог быть переброшен автотранспортом, грузились в ж/д эшелоны на станциях Полевая, Дяконово, Рыжково, Клюква.
К 13 сентября 1943 г. часть армии, перебрасываемая автотранспортом, сосредоточилась в районе Терны – Ольшаны – Руда. Материальная часть продолжала движение в ж/д эшелонах.
Отчет 3-й гв. танковой армии гласит: «Ввиду большой напряженности движения грузов по ж/д и малой пропускной способности, а также сильного воздействия противника на ж/д участки, подход армейских эшелонов с боевой матчастью задерживался.
Жел. дор. ст СУМЫ и ВИРЫ не были приготовлены для принятия эшелонов ввиду разрушения противником при отходе ж/д полотна. Ж/д мост через р. ПСЕЛ у гор. СУМЫ противником был взорван. Для восстановления потребовалось около 8 дней». (12, л. 26)
Интересно отметить, что вследствие малой пропускной способности ж/д ветки ст. Готня – ст. Басы, командующий Воронежским фронтом генерал Ватутин направили половину матчасти, двигавшейся в ж/д эшелонах, на ст. Ворожба в целях ускорения сосредоточения армии. (12, л. 26)
К Днепру 3-я гв. танковая армия начала наступление 19 сентября, получив задачу «преследовать отходящего пр-ка в общем направлении ПРИЛУКИ, ТУРОВКА, ЯГОТИН, ПЕРЕЯСЛАВ и захватить плацдарм на правом берегу р. ДНЕПР, южнее ПЕРЕЯСЛАВ. Решение поставленной задачи возлагалось на малочисленные передовые отряды. Отчет 3-й гв., та сообщает следующие причины такого решения: «Ввиду отсутствия мостов, большой растяжки тылов (склады горючего находились на ст. ВИРЫ, 300 км от частей), трудность подвоза горючего застала транспорт и боевую матчасть в пути с ограниченным количеством горючего.
Заправить полностью матчасть горючим не представлялось возможности, армии приходилось продвигать вперед ПО, которые в некоторой степени были обеспечены горючим.
Недостаточные разведданные о переправах и подручных средствах на р. ДНЕПР не давали ясной картины, что же делается с переправами на р. ДНЕПР, какие намерения имеет пр-к и сможет ли армия схода форсировать р. ДНЕПР.
Все дороги, по которым приходилось совершать подход армии, были забиты войсками, идущими на фронт, и обратным потоком местного населения, возвращающегося из немецкого плена. Служба регулирования дорог не была налажена, разделения дорог фронтом произведено не было, и по одной и той же дороге двигались войска и тылы трех армий (38, 40 А и 3 ГВ. ТА)». (12, лл. 7–8)
Таким образом, у 60-й, 38-й армий и 3-й гв. танковой армии едва ли была возможность не дать немецким войскам отойти за Днепр и освободить Киев в сентябре 1943 г. Состояние войск и коммуникаций не позволяло этого сделать, даже учитывая плачевное положение войск противника.
Вместе с тем войска Центрального фронта впоследствии должны были содействовать Воронежскому фронту в освобождении Киева. Директива Ставки ВГК № 30198 от 28.9.1943 г. приказывала: «силами левого крыла фронта нанести удар в общем направлении на Чернобыль, Иванков, Радомышль и во взаимодействии с войсками Воронежского фронта разгромить киевскую группировку противника, овладеть городом Киев и не позднее 7 октября выйти на фронт Каганович, Малин, Радомышль. По выходе на указанный рубеж, не прекращая дальнейшего хода операции, к 10 октября передать 13-ю и 60-ю армии в состав войск Воронежского фронта». (26, с. 208)
Следует отметить, что освобождение 60-й армией г. Нежин открывало перспективы на других направлениях – Черниговском и Гомельском. Штаб 2-й армии отмечал, что на южном фланге армии не было немецких войск. Советские войска стояли на полпути, как к Гомелю, так и мостам через р. Днепр шоссе и ж/д Чернигов – Чернобыль у д. Лукоеды. В случае прорыва Красной Армии здесь и угрозы правому флангу занятие обороны по Днепру 2-й армией было бы под вопросом. (20, frame000050)
Командующий Центральным фронтом генерал К. К. Рокоссовский 12 сентября 1943 г. направил И. В. Сталину доклад о планировании новой наступательной операции. Согласно плану фронт должен был перейти в наступление 18 сентября. К 23 сентября 61-я и 13-я армии должны были освободить Чернигов, а 48-я армия к 30 сентября – Гомель. 60-я армия к 24 сентября должна была создать плацдарм на западном берегу Днепру у Окуниново. Интересно отметить, что в докладе обозначена следующая разграничительная линия с Воронежским фронтом: Терны, Красный Колядин, Ичня, Пуховка (20 км сев. Киев), то есть указанная в директиве Ставки ВГК № 30181 от 6 сентября. (1, лл. 57–61)
В докладе К. К. Рокоссовский сообщает, что основные силы 61-й армии подойдут к рубежу р. Десна 15 сентября, а артиллерия, тылы и запасы будут подтянуты 17 сентября. 7-й кавалерийский корпус сосредотачивался у Десны на два дня раньше, но его танковые полки могли занять исходное положение лишь 17 сентября. Только к 17 сентября было возможно подвести необходимые 1,5 боекомплекта для 4-го артиллерийского корпуса. Соответственно К. К. Рокоссовский принял решение – начать наступление 18 сентября. (1, лл. 55–56)
Запланированное наступление с 16 сентября стало преследованием, так как немецкие войска начали отступление, так называемый «Бег к Днепру». Ситуация со снабжением боеприпасами и ГСМ для советских войск обострилась, даже с учетом того, что не пришлось рвать оборону и расход боеприпасов при маневренных боях был меньше.
Директиву Ставки ВГК Центральному фронту с задачей освобождения Чернигова, Гомеля и создания плацдармов автору обнаружить не удалось. В ЖБД Центрального фронта за сентябрь 1943 г. упомянуты директивы командующего фронтам за №№ 00709/оп – № 00717/оп от 19. 9. 1943 г., в которых каждой армии ставится своя задача. Так, директивой Центрального фронта № 00709/оп 48-й армии была поставлена задача – преследовать противника в общем направлении на Гомель, который освободить 26 сентября. Согласно директиве № 00714/оп, 7-й гв. кавкорпус ударом на Седнев, Буровку, Гомель должен был отрезать пути отхода противнику на запад. Не позже 24 сентября ударом с юго-запада кавалеристы должны были освободить Гомель и удержать его до подхода частей 48-й армии. (3, лл. 30об.-31)
Освободить Гомель войскам Центрального фронта в сентябре не удалось. Последующие директивы Ставки не ставят задачу освобождения Гомеля. Возможно, полагали, что фронт освободит Гомель 30 сентября. Кроме того, Ставка имела более грандиозную для Центрального фронта цель – освободить г. Минск. Так директива Ставки ВГК № 30203 от 29 сентября 1943 г. Воронежскому фронту сообщает, что «Центральный фронт наступает в общем направлении Жлобина, Минска и частью сил на Калинковичи, Житковичи». (26, с. 210)
Директива № 30208 от 1 октября 1943 г., данная Центральному фронту, вновь не упоминая Гомеля, ставит следующую задачу: «нанося главный удар в общем направлении Жлобина, Бобруйска, Минска, разгромить жлобинско-бобруйскую группировку противника и овладеть столицей Белоруссии Минском. Выделить отдельную группу войск для наступления по северному берегу р. Припять в направлении Калинковичей, Житковичей.
Ближайшая задача – овладеть [рубежом] Быхов, Жлобин, Калинковичи, в дальнейшем выйти на фронт Минск, Слуцк, р. Случь». (26, с. 213)
Директива № 30208 была отдана в рамках общего плана Ставки ВГК по освобождению Белоруссии. Ставка Верховного Главнокомандования разработала детальный план разгрома противника на всем центральном участке советско-германского фронта, от Витебска до Гомеля. Для этого привлекались войска Калининского фронта, которому во взаимодействии с Прибалтийским фронтом предстояло наступать на Витебском направлении и охватить всю белорусскую группировку врага с севера. С востока удары на Оршу и Могилев должны были нанести войска Западного фронта, с юга в направлении на Гомель – Бобруйск – войска правого крыла Центрального фронта. Таким образом, Ставка планировала одновременно нанести удары по флангам группы армий «Центр» на Витебском и Гомельско-Бобруйском направлениях и по центру – на Оршанском и могилевском направлениях. (21, с. 372)
Обратимся вновь к мемуарам К. К. Рокоссовского. Подводя итоги наступления Центрального фронта в сентябре 1943 г. он сообщает: «65-я и 48-я армии переправились через Десну и, ведя бои на Гомельском направлении, преодолевали все усиливавшееся сопротивление врага, а он старался использовать лесные массивы, заболоченные пространства и сплошные болота, которыми изобиловала местность. На долю этих армий выпала тяжелая задача, войска героически выполняли ее, напрягая все усилия, чтобы быстрее преодолеть тяжелую полосу. Это им удалось лишь к концу сентября. Именно тогда 65-я армия подошла к реке Сож севернее [южнее] Гомеля, почти одновременно с ней вышла к реке и 48-я армия.
Итак, к концу сентября войска правого крыла Центрального фронта на всем протяжении достигли реки Сож и готовились к ее форсированию, а войска левого крыла – 61-я, 13-я и 60-я армии – к этому времени захватили и прочно удерживали плацдармы на западном берегу Днепра.
Задача, поставленная Ставкой, была выполнена полностью.
Быстрое продвижение войск нашего левого крыла на Киевском направлении заставило противника поспешно отводить свои дивизии, действовавшие против Воронежского фронта. Это, конечно, сильно помогло соседу, И все-таки жаль, что нам не разрешили нанести удар во фланг и тыл вражеским войскам, используя нависающее положение частей 60-й армии. В этом случае мы смогли бы не только более эффективно помочь соседу, но и не дали бы противнику отвести войска за Днепр». (24, с. 227–228)
Даже предполагая, что Центральный фронт в сентябре не получил задачу Ставки ВГК на освобождение именно Гомеля, он не смог полностью выполнить своих частных директив – отрезать пути отхода противнику на запад, т. е. на Днепр, силами 7-го гв. кавкорпуса и освободить этот город. Эта задача не была решена даже при содействии Брянского фронта, наступающего на Гомель с северо-востока.
Выполнению задач в значительной мере препятствовало состояние коммуникаций. Противник при отходе разрушал дороги, мосты, сооружения и т. д. Командующий ГА «Юг» Манштейн в своих мемуарах писал о необходимости «прибегнуть к любым мероприятиям, которые осложнили бы противнику преследование наших войск. Необходимо было помешать противнику немедленно после выхода на Днепр безостановочно продолжать свое наступление, перейдя к нему непосредственно после преследования. По этой причине немецкая сторона вынуждена была прибегнуть к тактике «выжженной земли».