Многие независимы до такой степени, что давно продали свои недра западным корпорациям, позакрывали отлично обустроенные заводы. Прибалтика живет на подачки от Евросоюза, ну, вот о какой независимости в этом случае можно говорить?
Глава 5Брежневский товарный кризис
Экономика должна быть экономной. Советский плакат.
Довольно часто можно услышать, что 80-е, мол, это вовсе не Советский Союз, а вот в 70-е это был истинный СССР, уж в это время всё было хорошо. Позвольте, как говориться, не позволить. Разве в 60-е и 70-е у власти был какой-то другой КПСС, чем в 80-е? Сплошь и рядом в руководящих кабинетах были те же самые лица. Даже, если кто-то ушел на пенсию, то их заменили те, кого выдвигали и рекомендовали ушедшие на отдых.
Более того, весь период правления Брежнева представляет постоянно усугубляющийся товарный кризис. Страна не могла обеспечить себя потребительскими товарами и продовольствием в должном объеме. При этом проблема с каждым годом ухудшалась.
В немалой степени к этому привело расширение уровня потребления советского народа. Тенденция эта относилась не только к СССР, а ко всему миру, но советское руководство обеспечить потребности народа оказалось неспособно. Наша легкая и пищевая промышленность просто не справлялись со спросом, тем более что годами продолжала выпускать не востребованный потребителями товар.
Попытки модернизации экономики комплексными назвать нельзя, тем более что потребности они также не покрывали. Например, строительство ВАЗа позволило улучшить снабжение населения легковыми автомобилями, пусть и крайне ограниченным числом моделей, но удовлетворить спрос не смогло. Это же можно отметить по отношению к одежде, обуви, бытовой технике.
Расширение экспорта нефтепродуктов и газа позволило получить значительное количество валюты, но изрядная её часть тратилась на импорт товаров, которые могли быть произведены у нас. Как результат, у руководства пропал стимул что-то менять в системе товарного производства. А у народа сформировалось система приоритетов, при которой любой импортный товар априори воспринимался, как нечто лучшее и престижное.
d3d12
Потому и «продали за сникерс» страну в 90-е, что у шоколадки с орехами (или там у синих штанов) возникла непропорционально большая ценность в глазах советских граждан. А возникла она из-за того, что государство тотально не смогло удовлетворить спрос населения на эти самые штаны и шоколадки. Причём после того, как добровольно взяло на себя обязанности по снабжению всем, от атомных ледоколов до туалетной бумаги, и уничтожило все альтернативные механизмы такого снабжения. Самое печальное, не сумело даже не из-за того, что все-все-все деньги ушли на танки и ракеты, а во многом из-за кривой организации экономики и системы управления.
Людей можно убедить на какое-то время отказаться от комфорта и затянуть пояса из соображений патриотизма или идеологии, но если это затягивание продолжается десятилетиями, и просвета впереди не видно, то рано или поздно терпелка лопнет. Кстати, сейчас, насколько я вижу, власть это понимает (в отличие от любителей порассуждать о «тотальной мобилизации» и «военной экономике»).
Кризис с поставками продовольствия возник уже при Хрущеве из-за волюнтаристских попыток быстро вырастить много зерна. Распахали Целину, засеяли всё что можно и нельзя кукурузой. В результате получили огромный урожай пшеницы в Северном Казахстане, который сгнил из-за того, что про необходимость элеваторов никто и не подумал. В последующие же года степь уже так не родила, а спровоцированные распашкой пылевые бури привели к падению урожайности в соседних областях. С кукурузой тоже вышло откровенно плохо, тем более, что ее сажали порой даже там, где она и вырасти-то не могла.
Даже анекдот такой ходил:
Прилетают на Марс американские астронавты. Прогуливаются рядом с ракетой. Один рассказывает, что построит тут ранчо. Распашет землю, посадит пшеницу. Здесь будет дом, тут гараж, там — бассейн.
Тут в земле открывается люк и выглянувший марсианин сообщает, что ничего не получится, потому как прилетали русские и уже всё до горизонта кукурузой засеяли.
Никита Сергеевич и его большая кукурузина
Вот только Хрущева сместили в 1964 году, к власти пришла команда Брежнева, а лучше со снабжением советского народа не стало. Продолжалась компания по изменению в оплате труда, когда срезались расценки. В результате рабочий мало того, что не мог купить продукты, так ему и не на что становилось их покупать.
Мне часто говорят, что мол, зато в СССР не было угнетения человека человеком. Как бы ответить повежливее?
Помните, в знаменитой сказке Николая Носова был такой Козлик, так вот у него есть замечательная фраза, пусть и сказанная несколько по другому поводу:
Какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону?
Так вот и тут тоже — какая разница, будет вас угнетать посторонний дядя, на которого вы работаете или государство в лице директора? Тем более, если и тот и тот выжимают все соки, а платят гроши?
Как результат сложившегося положения в обществе стало нарастать недовольство. До новочеркасских событий дело не доходило, но всё чаще рабочие целыми группами или сменами отказывались выходить на работу.
Так, в 1967 году зафиксировано таких невыходов по регионам:
Свердловская область — 9;
Костромская область — 8;
Пермская область — 7;
Красноярский край — 4;
Украинская ССР — 29;
Эстонская ССР — 8;
Литовская ССР — 5;
Таджикская ССР — 4.
Хуже всего дело обстояло в Казахской СССР, где за 67–68 гг. произошло 49 случаев групповых отказов от работы. Еще в 40 эпизодах руководство смогло убедить рабочих отказаться от подобной формы протеста.
В 70-е годы образовалась нездоровая тенденция — производство росло, но потребление на душу населения в стране сокращалось. Именно в этот период лозунг «Догоним и перегоним Америку» сменился на «Экономика должна быть экономной».
Держись, корова из штата Айова! Советский пропагандистский рисунок
С гонками, на которые США не явились, конечно, вопросов много. Например, почему, если СССР превзошёл по производству молока США, и с молоком и с молочными продуктами в Союзе так плохо? И вообще непонятно, зачем вообще с маниакальным упорством догонять Америку?
Кстати, с молоком перебои никуда не делись и в 80-е:
Keleg
Я все детство (80е) простоял в очередях, в основном — в молочный. Молоко заканчивалось к 10 утра, потому нужно было занимать очередь в 8 часов. Учился со второй смены, потому успевал.
Со своей стороны скажу, что и сам был в таком положении. Только учился я в первую смену, поэтому приходил домой, брал авоську и бежал в магазин стоять в очереди. Родители купить не могли, в 5 часов, когда они уходили с работы в магазине уже ничего не было.
Но и с лозунгом «экономика должна быть экономной» тоже не всё понятно. Обычно к экономии прибегают при жесткой нехватке чего-нибудь. И, нередко это не особо и помогает.
Огромной проблемой в советской экономике стала диспропорция между сегментами тяжелой и легкой промышленности. Еще в школе на уроке экономической географии учительница объясняла нашему классу, что есть экономические группы А и Б. А — это тяжелая промышленность, сюда же включаются и военные производства. Производит эта группа станки, оборудование, трактора, грузовые автомобили и является базой экономики. А группа Б — это легкая, пищевая промышленность, это предприятия, выпускающие мебель, легковые машины, бытовые приборы и т.п.
Это было понятно и возражений не вызывало. Напрягал вывод учительницы, почерпнутый в учебной методичке:
Раз предприятия группы А являются основой промышленности, то их дола в экономике должна быть больше, чем у предприятий группы Б.
Что-то тут было явно не так. Я специально переспрашивал, но получил ответ, что всё правильно. Но ведь даже один завод, производящий текстильное оборудование, способен обеспечить им несколько десятков фабрик, выпускающих ткани. А пара таких фабрик — десятки швейных производств и сотни ателье. Если подумать, то пирамида должна получаться перевернутой, когда не фундамент больше надстройки, а наоборот. К тому же — это ведь экономика строится для того, чтобы обеспечивать население страны, а не население живет, чтобы строить заводы ради самого процесса строительства.
Как-то попалась по телевизору передача про Канаду. В одном из эпизодов показали местного фермера, который еще в 50-е или 60-е годы купил советский трактор. С тех пор он у него бессменно работал. Что интересно — у нас такой трактор разве что в музее найти можно, да и то не факт. Корреспондент удивленно спрашивает:
— Неужели вот так и работает почти пятьдесят лет?
— Так, а почему нет? Техника надёжная на удивление, — отвечает фермер и продолжает: — Я ему даже капитальный ремонт ни разу не делал, главное вовремя менять моторное масло и расходники.
А у нас эти сверхнадёжные трактора давно заржавели и были переплавлены на металлолом, а всё по одной причине — технику-то выпустили, а вот качественное масло и расходники для неё — нет. А без хорошего масла трущиеся части очень быстро изнашиваются. У нас же из-за нехватки смазки меняли её куда реже, чем даже по советским регламентам положено было. И с расходниками была беда, те же фильтра работали намного дольше положенного срока, что тоже двигателям на пользу не шло.
Дядя Федя, забираю трактор обратно: нашёл потерянную гайку! Карикатура из журнала «Крокодил» №30 за 1970 год
Как замечает В. В. Козловский в статье «Общество потребления и цивилизационный порядок современности»:
Экономика социализма была ориентирована на показатели роста валового национального продукта и в гораздо меньшей мере на рост благосостояния, поддержание и повышение стандартов личного и общественного потребления.