Подход вынужденный, так как предполагает обычно достаточно небольшие объемы выпуска. Зато нет срыва поставок. Исторически такая форма предприятий была характерна для 19 века, когда промышленность еще была малоразвита. Но вот в 20 веке — это был уже анахронизм. Гораздо выгоднее иметь несколько специализированных заводов, которые занимаются своей узкой продукцией, а сборку из унифицированных деталей осуществляют отдельные заводы и фабрики. В результате продукции получается больше, стоит она дешевле, а качество становится лучше.
Вот вы задумывались, почему в СССР было огромное изобилие практически одинаковых моделей бытовых приборов, которые производило множество разных предприятий в кустарных масштабах, и обычно в «довесок» к их основной деятельности (как правило, речь о заводах военной направленности, которым спускали план по мирной продукции)?
Например, выпускалась куча очень похожих кассетных магнитофонов 3-го и 4-го класса с практически одинаковыми параметрами, но собранные на разных предприятиях (например, Весна 305, Электроника 321, Протон 401, и множество иных). Производились они объемами порядка 20 тысяч единиц в год, а то и меньше. Но это практически штучное производство — около 50 штук в день. Естественно, и цены будут конские, и качество трудно поддерживать при таких мизерных количествах.
По сравнению с этим, современные китайские и японские производители товаров широкого потребления работают масштабами миллионов единиц в год. Это дает возможность всё максимально автоматизировать и заказывать детали большими партиями, что способствует низкой цене при достаточно высоком качестве. Причем заводы специализируются на конкретных процессах (пластмассовые детали, штамповка, производство печатных плат, сборка, и т.д.), а не пытаются все делать на одном предприятии (что было характерно для СССР). Ниже себестоимость — ниже цена.
Нередко наши предприятия гнали откровенный брак, причём он был заложен изначально, еще на стадии проектирования. Просто потому, что использовались некачественные материалы. Прекрасный пример — советские телевизоры.
meerkat_menace
Как человек начинавший работать телемастером по объявлению в конце 80-х, могу сказать, что абсолютно во все советские модели ТВ, разработки 80х, был заложен срок службы не более 5ти лет. И это был максимум, большинство вылетало чаще. Причина смешенная лампово-транзисторная схематика распаянная на гетинаксовых платах, чрезвычайно низкого качества. Попадались более ранние модели, сделанные по-старинке еще навесным монтажом. Те работали безотказно, пока кинескоп не крякнет или лампа строчной развертки не сядет.
Гентинакс просто был совершенно неподходящим для выбранного температурного режима внутри ТВ. Рассыхался, трескался рвал дорожки. Тут мало что можно было сделать. Проложить все дорожки по новой, но потом начинали отгорать ламповые панельки. Один и тот же аппарат можно было лечить бесчисленное число раз с регулярностью 6 — 12 месяцев.
Припой мог быть и нормальный, но ножки у панелек был сплошь либо бракованные (изначально с окислами на поверхности) либо из-за дополнительного теплосъема повсеместно была холодная пайка. А потом уж из-за постоянного температурного цикла эти ножки начинали вываливаться из соединения. Отсюда и то что телек можно было временно починить хорошенько по нему стукнув.
Потом пошли более современные модели нам микросхемах. Там обычно почти сразу вылетал импульсный блок питания, из-за совершенно бракованных высоковольтных армянских конденсаторов. Обычно я менял все, что можно на японские. После этого телевизору сносу не было.
Когда приехал в США, кое-какие старые ТВ тоже пришлось ремонтировать. Там все было сделано как в танке. Везде текстолит, лампы прекратили использовать в 60х. Так что американские ТВ 70−80х могли служить лет по 20 — 25. Хотя конечно мало кто их столько держал. Выносили на помойку совершенно целые аппараты, просто чтобы взять более современный. Ну а потом уж пошла Япония и производству ТВ в США пришел конец.
Проблемы с качеством советских телевизоров шло именно из-за качества печатных плат. Перегревать при сборке их было категорически нельзя из-за риска расслоения. Отсюда и низкотемпературный припой и недогрев при пайке. Замени платы на текстолит и улучши температурный профиль на пайке волной и все, проблемы решены. Ничего стучать больше не надо.
В ТВ штатовской сборке поразили что каждая плата была в металлической рамке для устойчивости к вибрации. Весел агрегат конечно ого-го с таким конструктивом. Но стучать по нему точно было бесполезно
Ну, если с этим работать постоянно, то все в большинстве довольно однообразно. Схемотехника кстати была на уровне, из того что было из номенклатуры сконструировать эти аппараты было не тривиальной задачей. Некоторые решения прям шедевры инженерной мысли!
Технологически конечно все было достаточно ужасно. Я какое-то время поработал на Алма-Атинском электротехническом. Там много чего собирали, в том числе и ТВ. До сих пор помню набивку плат деталями вручную. Хотя во всем мире платы уже набивали машинами. Отсюда и высокий уровень брака при сборке, человеку свойственно ошибаться
Между прочим, все эти упомянутые выше почти одинаковые магнитофоны были сделаны так, что у них отсутствовала унификация. У каждой модели имелись свои болезни, в конструкции присутствовали какие-то уникальные узлы, которые, если они ломались, то достать их было практически невозможно. Не удивительно, что покупать такие товары народ особенно не стремился. Лучше было отдать в 3 раза больше, но купить японский «мафон» — он, как правило, вообще не ломался десятилетиями.
Мне отец привёз, помню, двухкассетник Sanyo из Японии. Прослужил 25 лет. Я даже головки ни разу не протирал — всё и так прекрасно работало. Последние, годы использовали его только как приёмник. Работал бы и сейчас (а может и работает), да сестра квартиру обменивала и оставила магнитолу новому хозяину. Вообще не понимает ценность старых вещей женщина. Вот после таких хозяек счастливчики обнаруживают на помойке наборы старинных столовых приборов из серебра или прижизненное издание Пушкина. Ну, ладно, это я о своём.
А еще в СССР постоянно проводили компании. Например, за повышение производительности труда. В этом случае от директоров требовали «повысить, углубить, обеспечить». Они и обеспечивали.
Исключительно низкое качество продукции получается у нас благодаря высокой производительности труда. Карикатура из журнала «Крокодил» №28 за 1974 год
Самое грустное, что нередко на ковре у начальства хвалили руководителей откровенно бросовых предприятий, зато директора, наладившие эффективное хозяйствование и дававшие достойную продукцию, постоянно получали разнос.
Например, в ЦК решили, что нужно снижать издержки производства. ЦУ спущено вниз. Вот только складывается парадоксальная ситуация. Имеем предприятие, где детали точат из круглых болванок диаметром 500 мм. Нужно срезать до 300 мм. Завод начинает точить изделия из заготовок на 400 мм. В результате издержки на операцию снизились вполовину. В верхах довольны — вот настоящий директор, напрягся, мотивировал, смог обеспечить. Молодец! Звание ему и орден. И повышение.
Есть другое предприятие. Там значительно раньше перешли на заготовки в 350 мм. Еще снизить уже нельзя. Следовательно, директор этого завода игнорирует указание. Гнать его нужно в три шеи.
В результате первый руководитель в шоколаде, второго унизили, как могли, потоптавшись на нём со всей грацией бегемотов. Но по факту второе предприятие работает гораздо эффективнее, но кому это интересно?
А этого умельца мы специально держим для выполнения плана по металлолому.Карикатура из журнала «Крокодил» №9 за 1973 год
Но вот как раз эффективность никого не интересовала — главное было обеспечить показатели. Выплавить много стали. Выплавили, завалили посадки металлоломом. Зачем? А хрен зна, как говорят в Сибири.
В воспоминаниях известного советского артиста Равиковича есть эпизод про то, как рыболовецкие суда на Амуре, не имея возможности сдать рыбу на консервный завод в Комсомольске-на-Амуре, просто сваливали её на берегу, где дефицитный лосось гнил, отравляя воздух на милю вокруг.
В это же самое время в магазинах города рыбы не было напрочь. А всё из-за того, что планы одних было не согласованы с возможностями других (завода), а на третьих (потребители) вообще наплевали с высокой колокольни.
Что-то вроде подобного показано в этой карикатуре про тайну метеорита:
Тайна метеорита. Карикатура из журнала «Крокодил» №4 за 1976 год
Часто как заботу о рабочих подавалось то, что при многих предприятиях существовали санаторно-оздоровительные комплексы, театры, дома культуры и куча других структур.
Вроде и да — забота. Но только в условиях неразвитости этих структур в государстве. Моя тётя раньше занимала должность юристконсульта на крупной автобазе, её муж был директором предприятия. По районным меркам семья высшего уровня. Благодаря связям жили лучше, чем многие. Но она смеется, когда ей говорят, что при СССР рабочий мог получить бесплатную путёвку в санаторий.
— И сколько раз за жизнь он её получал? — веселится Надежда Константиновна.
Крыть обычно нечем, хорошо, если пару раз съездить на бесплатный отдых удалось за всю рабочую карьеру.
Заводу-то проще заплатить нормально рабочему, а он уже пусть сам покупает путевку и едет куда хочет, хоть на море, хоть в горы, хоть на лесное озеро или в круиз по Волге. А нету путёвок, на завод их считанные единицы выдали.
Вот и остаётся посылать работяг в собственный санаторий. А ведь все эти структуры — это увеличение себестоимости продукции. Но в условиях, когда цены устанавливаются сверху, как придётся, директора это не интересует. Деньги-то он на счет в любом случае получит, и их нужно потратить, куда уже не суть важно. Но ведь затраты-то никуда не делись. Они просто при таком подходе раскладываются на всю экономику страны.