объясняется не тем, что их вытеснили, а бурным строительством и приездом специалистов из России, в том числе во время Великой Отечественной.
Также нередко рассказывают, что снабжение в СА и на Кавказе было лучше, чтобы поднять промышленность — ее требовалось равномерно развивать по Союзу.
Однако «хотели лучше, а получилось как всегда». Эту бессмертную фразу Черномырдина вообще можно ставить эпиграфом ко многим идеям советского руководства.
Итак, советскофилы утверждают, что никакого «усиленного кормления» республик не было, а лучше всех в Средней Азии жили именно русские, которые сплошь были высокооплачиваемыми специалистами, поднимающими заводы. А их нужно было строить именно в Средней Азии, так как в России не хватало рабочих рук.
Ну, во-первых, конечно, не хватало рук — специалисты-то на окраины уехали. Кому работать?
А, во-вторых, работать приходилось на всех должностях на новых заводах как раз русским. И инженерами и простыми рабочими. Местные жители на заводы не рвались. Я не хочу сказать, что, например, узбеки не хотели трудиться. Это как раз очень трудолюбивый народ. На полях они впахивают с утра до вечера, ремеслом любят заниматься. Но на заводы не шли — не их, менталитет не тот.
В результате построили в Ташкенте крупный авиазавод. А местных на нём работало всего 10–12%. Это по утверждениям советскофилов. Однако есть информация, что цифры были куда меньше. Доводилось читать, как в одном из сборочных цехов пытались найти узбека. Одного всё-таки удалось обнаружить, но затем оказалось, что он татарин.
То есть, даже если местные на заводе и были, то работали на вспомогательных должностях — в заводской столовой, в санаториях, в профкоме и т.д. и т.п. Не зря после обретения Узбекистаном независимости завод очень быстро захирел — русское население активно начало уезжать из ставшего недружественным региона.
Тут еще такой момент. Если улучшенное снабжение в Средней Азии было направлено на привлечение русских на заводы региона, то отчего области Северного Казахстана снабжались крайне скудно? А ведь там активно строились новые предприятия.
Ларчик, впрочем, открывается просто — в Северном Казахстане костяк населения составляли как раз русские, а с ними в СССР церемониться было не принято.
Для примера — данные по Карагандинской области:
Опять же — ну, хорошо, в Средней Азии повышенное снабжение еще можно было объяснить необходимостью привлечения специалистов. А в Прибалтике?
На самом деле руководство Компартии СССР заигрывало с республиками, покупало лояльность их населения. Опять же — получилось как всегда, лояльность не только не выросла, она, скорее, даже упала — в республиках появилось стойкое убеждение, что это они и только они кормят ленивую, пьющую Россию. Очень стойкое мнение, до сих пор сохраняется.
Причем на него даже не повлияло даже то, что избавившись от республик, Россия очень быстро начала исправляться положение с наличием как промышленных, так и продовольственных товаров. При этом на ставших независимыми окраинах ситуация со снабжением напротив резко ухудшилась.
Оказалось, что республики Закавказья решительно не способны обеспечить себя зерном, мясом, рядом других продуктов. На одном вине и фруктах, как выяснилось, прожить довольно трудно.
Не могу не удержаться, что бы не привести один из комментариев:
Андрей Самойленко
Какого хрена разразился тотальный голод в Армении, когда после того, как она рассорилась и развязав войну со всеми соседями, включая Грузию.
На что Грузия сделала ход конем: просто перекрыла ЖД сообщение между Россией и Арменией… И лишь вмешательство Москвы спасло армян от вымирания.
Из этого можно сделать вывод: Самостоятельно обеспечить себя продовольствием армяне не могли и кормила их Россия со времен РИ.
Но что характерно, в бывших национальных республиках по-прежнему лелеют мысль, что это они кормили Россию и это только за их счет она поднялась. Как говорится, если факты противоречат убеждениям, тем хуже для фактов.
Кстати, еще раз про то, что большинство тех, кто хвалит товарное изобилие при СССР — дети номенклатуры и люди, занимавшие хлебные должности.
hrono61
У меня был один знакомый, так у него папа был большим начальником на железной дороге, а мама начальником главка снабжения там же или около. Так вот, он любил рассказывать, какими вкусняшками его кормили постоянно. А когда социализм и блат закончились и всё это стало возможным купить, а не «достать», был очень недоволен.
Еще бы ему быть не довольным — собственная значимость в собственных глазах пропала. Жить как все оказалось не так приятно, чем чувствовать себя элитой.
После публикации одной из предыдущих глав ко мне в личку зашел один из читателей. Долго ругал меня за «передергивание». Как это — мяса нет? Да на любом рынке его было полно — за 5 рублей килограмм. А рынки были везде!
Правда, в процессе общения оказалось, что человек во времена оны работал на заместителем директора в одном из крупных московских универсамов.
Как говорил Остап Бендер «вопросов больше не имею».
Вопросов больше не имею. Кадр из кинофильма «12 стульев»
Человек сидел на дефиците, не исключено, получал «благодарности». Конечно, он мог позволить себе мясо на рынке покупать. И он решительно не верит, что в российской провинции при СССР нередко и рынков-то не было как таковых, а даже, если и были, то мяса там днем с огнем не находилось.
Но он в провинции не бывал и с реалиями даже соседних с Москвой регионов не знаком. Но убежден — везде было как в Москве. Как говориться, повсеместно. Нет, ну а как же иначе? И таких уверенных в собственном знании советской жизни хватает.
Глава 4Почему продовольственное товарное снабжение населения в СССР сильно различалось по регионам
К изобилию! Советский плакат
Нормирование потребления возникло практически сразу после прихода к власти большевиков. В условиях Гражданской войны резко снизилось производство продовольствия и подвоз его в города. Чтобы избежать голода выход был один: изъять часть продуктов у крестьян и наладить его нормированное распределение среди рабочих и служащих.
Решение очевидное и винить в нём большевиков нельзя, тем более что продразверстка была введена еще правительством Российской империи в конце 1916 года и никуда не делась при Временном правительстве. Ровно то же самое делали и в других странах во время крупных неурожаев и голода, как при капитализме, так и при феодализме. Карточная системы — тоже не изобретение Советской власти, а нормальная практика, к которой прибегали повсеместно по время Первой и Второй мировой войн.
Более-менее с продуктами в СССР стало во время НЭПа, за счет повышения заинтересованности крестьян в своём труде и децентрализации системы поставок продовольствия, но после сворачивания Новой Экономической Политики в 1928 году перебои с обеспечением снова встали в полный рост. Уже в 1929 году опять были введены карточки. 13 января 1931 года коллегией Наркомснаба принимается постановление «О введении единой системы снабжения трудящихся по заборным книжкам», которая была призвана упорядочить нормирование. Граждане делились на категории, для каждой из которых устанавливались свои списки снабжения.
В 1932 году вышло постановление ЦК ВКП(б) о приоритетном обеспечении продовольственными и бытовыми товарами населения Москвы, Ленинграда, а также других промышленных центров. Разворачивалась индустриализация, поэтому нужно было кормить и снабжать постоянно возрастающее население центров индустриального развития. Как не трудно догадаться, о провинции мало кто думал. Считалось, что население в них небольшое, крестьяне неподалеку — как-нибудь прокормятся.
Кстати, есть хорошая книга Елены Осокиной: «За фасадом „сталинского изобилия“», где показано, кого касалось это самое изобилие. Нужно сказать, что достаточно немногих, остальные могли рассчитывать только на установленные и не слишком обильные нормы.
Жить стало лучше, жить стало веселее! Советский плакат
Затем была война с опять же карточной системой — тогда было иначе не выжить. Но вот ведь интересно — к карточкам или нормированному распределению возвращались в отдельных местностях и при Хрущеве и при Брежневе. Причем, что характерно, такие регионы находились строго в РСФСР.
Несмотря на то, что изначально категоризация городов рассматривалась как временное явление, вводимое до насыщения потребности страны продовольственными и потребительскими товарами, такая ситуация стала постоянной и просуществовала вплоть до распада Союза ССР.
Улучшенное снабжение для важнейших политических и промышленных центров объяснялось тремя причинами:
1. Экономическая
Считалось, что лучший уровень жизни в ведущих ядрах индустрии должен поддерживать трудовую мотивацию рабочих на заводах, фабриках, в научных учреждениях, которые располагались в крупных городах.
2. Политическая
Ряд крупных городов считались витриной социализма. К ним относили Москву, Ленинград, Прибалтийские республики, Западную Украину, Киев. При этом промышленные узлы, в которых иностранцы не бывали, снабжались куда хуже — их ведь показывать с лучшей стороны не надо, так что жители перебьются.
3. Логистическая
Централизованное снабжение крупных городов выстроить было проще — к ним сходились железные и автомобильные дороги, имелись склады. Поэтому центральная власть сосредоточилась на снабжении центров регионов. Дальше регулировать поступление товаров должны были на местах. Пока количество товаров составляло ограниченный ассортимент, централизованная система худо-бедно с поставками справлялась, хотя даже в войну, а особенно после нее были случаи, когда в некоторых городах были весьма сильные перебои с поставками хлеба и продуктов. Воспоминаний на эту тему хватает.
Фактически эта система сохранилась и после смерти Сталина, продолжив жизнь при Хрущеве и при Брежневе, дожив до распада Союза.