Эксперименты с численностью армии никогда не прекращались. Так, американцы в 1960х пытались сделать "пентамическую" дивизию, где все делилось не на три полка-батальона-роты-взвода, а на пять. Не пошло, уж не знаю почему. Предполагаю, дело в том, что нормальный обычный человек, не вундеркинд, не гений, может нормально оперировать 5–7 объектами. То есть, 3 основных боевых части и 2–4 части усиления. Командир дивизии не может играться только в солдатики своими тремя полками. Комдив обязан держать в уме весь дивизионный тыл: медсанбат, склады, хлебозавод и прочее, что и делает дивизию самостоятельной единицей. А еще обязательно будет информация от соседей, от вышестоящих штабов, донесения разведки, управление приданными частями. Вот, получается: 3 полка, соседи, тыл, начальство, приданные — 7 единиц.
Если же объединить в дивизию 5 полков, то на тылы командиру мозговых разъемов уже не хватит.
Зато четырехполковая дивизия получилась у немцев еще при Бисмарке (1860е примерно). Сумрачный тевтонский гений изродил "бригадную организацию". Каждая бригада — два полка, в дивизии две бригады. Командир дивизии оперирует 2 бригадами, тылом, соседями — даже чуть полегче, нежели 3 полка. Но тут добавляется бригадный штаб, это задержка в передаче приказов. Так бы сразу в полки и те поскакали в бой! — а если сначала в бригаду, там комбриг еще будет думать, какому полку сразу в плечи выдать задачу, а кого и приберечь.
Английская армия тоже использовала бригадную организацию, но потому, что армия Великобритании была раскидана по всему земному шару. И там полки одной дивизии не всегда могли друг друга видеть даже раз в десять лет. Только на войну собирались вместе, и то не на любую. Война войной, а обед по расписанию: обеспечение полку все равно надо. Так и получалась английская бригада: три-пять батальонов с небольшим тылом.
Мы для упрощения будем рассматривать трехполковую дивизию.
Если дивизия пехотная, то три пехотных полка, а если танковая, то три танковых?
Не-а. Дивизия есть армия в миниатюре. Впрочем, по меркам Средневековья и даже Рима, о такой армии им только мечтать. Если все огневые средства дивизии стреляют разом, то из стволов вылетает четыре тонны металла.
В секунду.
Но чтобы все это великолепие работало не только в нападении, дивизия должна быть сбалансирована. Танки должны быть прикрыты от вражеских фаустников, а пехотинцы в атаке и особенно в обороне должны быть поддержаны нашими танками или там самоходками — броней с тяжелыми стволами.
Поэтому любая дивизия состоит из двух полков своего рода войск и третьего полка от соседей. Пехотная дивизия — два пехотных полка и один танковый. Танковая дивизия — два танковых полка и один пехотный.
Артиллерийский полк есть в любой дивизии. Сейчас в любой дивизии есть еще отдельный зенитный артполк.
Причем в современных дивизиях артполк смешанный. Есть пушечные дивизионы, есть минометные, есть дивизионы РСЗО, есть противотанковые дивизионы. Бывают они ствольные — а бывают противотанковые ракетные дивизоны.
Еще не запутались? Сейчас исправлю.
Если начать считать по ротам и батареям, потому что именно роты и батареи непосредственно живут в траншеях, то в пехотной дивизии
18 пехотных рот (2 полка по 3 батальона по 3 роты),
9 танковых рот (1 полк 3 батальона по 3 роты)
и не менее 15 артиллерийских батарей.
Посмотрим на артиллерию подробнее.
Пушечный дивизион 3 батареи "Гвоздик" 2С1, 122мм
дивизион противотанкистов 3 батареи, "Рапира МТ", 100мм
дивизион минометчиков 3 батареи, "Василек" 2Б9, 82мм
дивизион РСЗО еще 3 батареи, те самые "Грады"
зенитчики 3 батареи ствольные, скажем, "Терек", "Аргунь" — все семейство "Шилки", и
3 батареи ракетные, "Куб" и его потомки вплоть до С-300.
… а бывают еще и ракетные противотанкисты, "Малютка", "Фаланга" и т. п.
Вывод из циферок будет вот какой: дивизия у нас не пехотная и не танковая получится, она получится на 50 % численности артиллерийская. Число батарей практически равно числу пехотных рот.
Для некоторых случаев дивизии много, а полка мало.
Вот тут применяется бригада советской организации. Это, как правило, один полк и части усиления. Скажем, танковая бригада — танковый полк, пехотный батальон и артполк "всякой твари по паре": дивизион пушек-гаубиц, дивизион минометов, дивизион противотанкистов, дивизион зенитчиков. Тут, как видно, артполк не три дивизиона, а "сколько надо".
Но если дивизии не много, а мало?
Добавляется еще один артполк, дивизия именуется "ударной" — а может и никак не именоваться, чтобы противника не смущать заранее. Просто в ней два пехотных полка, танковый полк — и два же артиллерийских полка. Повторюсь: армия формируется исходя из цели. Где-то важнее быстро перебросить дивизию, там артполк будет один. Где-то важнее взломать укрепленную полосу, там будет два артполка.
А где покажется мало даже такой ударной дивизии, там будет формироваться следующее звено: корпус.
По тому же правилу троичности, в корпус входит две-три дивизии (либо, при недостатке техники, две-три бригады) — плюс части усиления. Уже корпусные. То есть, в каждой дивизии артполк, а еще корпусной артполк из тяжелых гаубиц, к примеру. Итого в корпусе 3 дивизионных артполка и 1 собственный… Или 2 собственных.
Допустим, у нас "чисто пехотный" корпус: 3 пехотных дивизии и 2 артполка усиления. То есть:
6 пехотных полков
и 5 артиллерийских полков,
и 3 танковых полка.
Але, гараж, это точно ПЕХОТНЫЙ корпус?
А если мы так "чисто пехотную" армию из трех корпусов сформируем, что получится: 18 пехотных полков, 15 артполков, 9 танковых полков — разве армия ПЕХОТНАЯ?
Так ведь нету "чисто пехотных" корпусов и армий. В пехотном корпусе 2 пехотные дивизии и 1 танковая.
То есть: 5 пехотных полков (2х2 в пехотных дивизиях + 1 полк в танковой), и 4 танковых полка. (2х1 полка из пехотных дивизии и 2 танковых полка из родной дивизии).
В танковом корпусе 2 танковые дивизии, но одна пехотная.
5 танковых полков, но 4 пехотных. (2х2 в танковых дивизиях и 1 полк из пехотной). Почти поровну!
Теперь "пехотная" армия: 2 пехотных корпуса + 1 танковый.
То есть 2х5+4 = 14 полков пехоты, но 5 + 2х4 = 13 танковых полков!
Соответственно, "танковая армия" — 13 пехотных и 14 танковых полков.
Разница +/- 1 полк. Привет.
Хорошо, а сколько ж там нашей артиллерии?
По одному полку в дивизии, плюс по корпусному полку. То есть, в корпусе 4 артполка, а всего в армии 12 артполков.
И если добавится хотя бы одна "ударная" дивизия с удвоенной артиллерией, то количество артполков будет равно второму роду войск. А если мы вспомним, что кроме артиллерии обычной есть еще полки РСЗО, отдельно ИПТАП, зенитные полки — то артиллерийских полков в армии будет больше, чем пехотных и танковых, вместе взятых.
Сложно?
А что вы хотели: это и есть — общевойсковая современная армия. Всего примерно поровну.
Чисто пехотными и чисто кавалерийскими полки-бригады-дивизии-корпуса последний раз были в Гражданскую, в 1922 м году.
Чисто артиллерийские дивизии и корпуса применялись в 1943–1945 м годах, они так и назывались "корпус/дивизия прорыва", они не предназначались для обмена ударами. Только — вскопать вражескую оборону километров на пять-семь вглубь, уничтожив окопы, срыв начисто минные и всякие другие заграждения, открыть коридор для ввода в прорыв танковых армий. Вот тут нагибаторство в полный рост; вот тут бог войны во всю ширину — но нет уже таких войн, и бог такой ширины, к счастью, тоже покамест не нужен. Сейчас воюют "батальонными тактическими группами", но точная информация о них будет лет через пятьдесят, а домысливать и гадать я не хочу.
Вернемся чуть назад по времени.
Примерно к 1960му великий и без шуток могучий СССР наклепал достаточное количество техники, чтобы все дивизии, тем более корпуса, тем более армии, стали по сути общевойсковыми. Количество всех родов войск в них примерно выровнялось. Почему же они называются "танковые", "пехотные"? — а чтобы враг не догадался, понятно. Ну и традиции, конечно.
Что касается десантных войск — воздушного и морского десанта — то они хотели бы стать общевойсковыми, как все нормальные армии. Сила в правильной организации заключена великая. Но способы перевозки не позволяют десантуре иметь больших людских масс. В ВДВ отделение 8 человек, а взвод 25 человек, рота всего 81 человек, сравните со старой стрелковой ротой 200 чел, к примеру. Точно так же в самолет не запихнешь танк; а и запихнешь, самолет его не поднимет. Если же поднимет, так этот танк потом еще и выпихивать надо. И не просто куда попало, а аккуратно, чтобы им потом пользоваться можно было. Для ВДВ разрабатывается специальная техника, так и называется "авиадесантируемая", если ее можно кидать с парашютом. Или "авиатранспортабельная", если просто самолет ее поднимает. Понятно, что за снижение веса такая техника платит слабой броней. Но, учитывая, что ВДВ, теоретически, сбрасываются в тыл противника, где серьезных войск и серьезной брони не должно быть по определению — даже алюминиевая и противопульная броня той же "Ноны" 2С9 или АСУ-57 дает немалое преимущество.
С морпехами (МП) хуже, их задача: выгрызать плацдармы. Им без танков никак, и потому они по штатному расписанию ближе к общевойсковым. Но на кораблике и перевезти можно больше, чем на самолетике, и с выгрузкой там хоть немного, а все же проще.
Нехватку техники ВДВ и МП компенсируют подготовкой бойцов, и готовят весьма неплохо. Готовят именно бойцов. Слово "солдат" в этих частях не очень любят. Пожалуй, даже меньше, чем "крайний-последний". Солдат — он "за сольдо" воюет. А, оказывается, не все на такое согласны.
Кстати, о сольдо
В мирное время содержание дивизий очень затратно, и потому их скукоживают опять в бригады. Вместо полков — батальоны, вместо артиллерийских полков — артгруппа из нескольких артдивизионов. Это у нас какой тип бригады?