Снаряду такие кружева недоступны. У снаряда есть только запас скорости в одном определенном направлении. Если снаряд резко крутануть боком-плашмя, он просто сойдет с траектории, закувыркается и толку не будет.
Что касается электроники в снарядах, то ее сделать можно, тут я в самом деле выразился не вполне точно, и меня вполне логично поправили. Зенитные снаряды с радиовзрывателями начиняли довольно сложной электроникой еще во вторую мировую, и довольно успешно применяли хайтек тысячами против японских пилотов.
Но те снаряды не меняли траекторию. Они просто определяли момент, когда на заданном расстоянии есть что-то большое металлическое, и в тот момент подрывали боеголовку, создавая облако осколков. В тех снарядах никаких движущихся частей просто не было, и всю их сложную электронику можно было залить компаундом в моноблок, чтобы нагрузки в стволе пушки снаряд выдержал.
А вот приводы рулевые, чтобы снаряд поворачивал — это механические, движущиеся детали. И вот их-то при выстреле ускорением может так сплющить, что сколько ты джойстиком ни крути, снаряд полетит как летел. Тут надо либо очень маленькие управляющие поверхности, микрорули, изгибаемые без механических приводов. Скажем, на эффекте магнитострикции, на пьезоэффектах или чем-то подобном. Либо очень хорошие приводы, чтобы управлять снарядом через такие заячьи уши, как у "Краснополя".
Поэтому корректируемые снаряды могут рулить очень условно и только в пределах нашего любимого эллипса рассеивания. Сами они при этом требуют постоянного радиосопровождения: снаряд не видит цели. Полноценные радары в них все же дорого вставлять. Цель видит установка управления, цель должна быть подсвечена специальным прибором или сопровождаться в специальный теодолит. Корректировщик видит цель в оптике и удерживает на цели крест осей. Теодолит передает координаты креста осей в управляющую машину, а уже та — на снаряд.
Это даже по описанию выглядит сложно.
Поэтому в натуре сделано так: наводчик тычет в цель лучом лазера, а полуактивная головка самонаведения в снаряде ловит отражение лазера и более-менее подворачивает снаряд в нужное место.
Наводчик должен видеть цель. Но тогда наводчика и противник увидит, и, соответственно, убьет. Даром, что ли, я столько раз повторял, что наводчик самая нажористая добыча снайпера.
Вот тут-то на сцену выходят беспилотники. Дроны. Квадрокоптеры и вся эта братия. И огромная установка "Зоопарк" успешно заменяется парой-тройкой квадрокоптеров с камерами. Сбили квадрокоптер? Еще один пустим, они пластиковые. На стоимость "Зоопарка" их можно пол-вагона привезти. По-любому дешевле, чем обученный артиллерийский наводчик.
Нелетная погода? Квадрокоптеру пофиг, его на посадке беречь не надо. Заденет БПЛА сосновую верхушку — похоронку на геройского летчика не писать. Со всех сторон хорошо.
Ночь? Так ночью вражеские выстрелы даже лучше видны, а позиционируется квадрокоптер все равно не по карте. Коптеры летают по спутникам GPS. Так что человек-оператор не должен судорожно сопоставлять обстановку с "компасом Кагановича", GPS-навигатор вычисляет координаты быстрее и точнее. Человек-оператор только должен курсором потыкать, какую вспышку из множества программа должна захватывать и на какую цель огневое решение вычислять. Вычисляют специально обученные смартфоны. У них руки не трясутся, адреналин в крови не кипит, ошибаются машины меньше, считают без огрублений и округлений, с точностью до восьмого знака.
Суммарный эффект всего этого хайтека будет такой: первый снаряд окажется достаточно близко к цели, чтобы подруливать ему пришлось чуть-чуть. А с этим уже справляются и корректируемые снаряды.
Итог: попадание с первого выстрела, ну максимум — со второго. Ни тебе муторной пристрелки, по которой могут вычислить твою позицию. Ни тебе стотыщ ящиков со снарядами, под которые надо железную дорогу строить.
Наконец, и сама батарея не нужна. Достаточно одной пушки, а ее спрятать намного проще, чем шесть орудий.
С другой стороны, батарея кидает одновременно шесть снарядов, а одна пушка одновременно кидает один снаряд. Уменьшается мощность действия по цели. Хорошо, если цель точечная, бункер там или мост — а если надо площадную цель смертью засеять?
Вот здесь еще одна тонкость, основанная не на том, когда снаряды вылетают — а на том, когда снаряды прилетают. Помните, мы раньше упоминали, что настильная траектория отличается от навесной не по углу бросания, а по углу попадания снаряда в цель? Логика примерно такая же: нам все равно, когда и из скольких пушек там снаряды вылетали, нам главное, чтобы все разом прилетели.
Колоссально выросшая расчетная мощность позволяет сделать так, чтобы одна пушка могла положить в эллипс рассеивания несколько снарядов одновременно.
Расчет сочетанного залпа
На буржуйском это называется MIPS, а как у нас, пока не знаю. У нас говорили "сочетанный залп", как "сочетанный перелом" — потому что следствием залпа вполне себе переломы и являются.
Смысл простой: первый снаряд пускаем по самой длинной траектории, он летит до места, условно, 6 секунд. Второй снаряд пускаем чуть настильней и быстрее, он прилетит за 5 секунд. Третий за 4, и так далее. В самоходках с автоматическим вычислителем и, главное, автоматическим заряжанием это несложно, не надо людям надрываться, закидывая снаряд-заряд бегом-бегом.
А прилетает все почти одновременно. И противник думает, что стреляли шесть пушек: вон же шесть разрывов и все разом, практически в одну секунду. И на карту наносит целую батарею. И меры будет принимать против целой батареи.
Сбежать из-под этих мер одной самоходке намного проще, чем батарею вывезти. Действует залп из шести снарядов куда сильнее, чем те же шесть снарядов, но очередью врастяжечку. По первому же разрыву очереди все попрячутся — а от залпа никто спрятаться не успеет.
При стрельбе на очень большую дистанцию можно так делать и без смартфона и с ручным заряжанием, только надо состояние атмосферы знать вообще-совсем хорошо. Над более-менее равномерным ландшафтом, скажем, степью или над морем такой фокус будет удаваться лучше, чем над болтами-перелесками. В горах, скорее всего, вообще ничего не получится. Там воздушные потоки меняются очень быстро и сильно.
Вот как меняет обычную ствольную артиллерию современная наука и техника.
Грехи молодости
Зарекалась ворона копейки воровать, зарекался и я в подробности влезать. Авотхрен, они же блестящие! Как можно мимо пройти?
Но если речь о подробностях, то сегодня будут схемы. Формул не будет, я их просил не приходить, но народишко там бесцеремонный — математика, бессердечная ты сука! — поэтому ничего не гарантирую. И дальше вы читаете на свой страх и риск.
Итак, пишут нам с мест вот какие замечания:
Опять лукавите:) (выдаёте информацию по частям:)). И траекторию поменять можно (конечно не радикально, а в сторону увеличения и/или уточнения места попадания) и двигатель в снаряде бывает. АРСы давно известны. В случае обычной артиллерии понятно что вв меньше, но больше дальность. А случае танкового орудия или пто- точность/управляемость. Хотя там возможно корректнее говорить о по существу пуске ракеты через ствол, благо он гладкий. Хотя для нарезных 100мм емнип тоже был кув.
Информацию по частям я выдаю не просто так, а чтобы у читателя был хоть какой-то стимул полезть в эти самые подробности самостоятельно. Понятно, что таких читателей не будет много — но нам не нужно много людей. Чем нас меньше, тем больше доля каждого.
И траекторию поменять можно (конечно не радикально, а в сторону увеличения и/или уточнения места попадания)
У меня в тексте сказано именно буквально так. Корректируемый снаряд можно довернуть в пределах эллипса рассеивания — а вот полноценные маневры снаряду недоступны.
И двигатель в снаряде бывает. АРСы давно известны.
В данном случае АРС — активно-реактивный снаряд.
У чистого снаряда вся энергия получается от пинка под хвост реактивными газами в стволе орудия. Плюсы: снаряд простой по внутреннему устройству, дешевый и прочный. Минусы: зато нужна очень прочная пушка.
У чистой ракеты (ракетного снаряда, он же РС) вся энергия получается чисто от сгорания топливной шашки в самом снаряде. Плюсы: пушка с прочным стволом не нужна. Минусы: вес горючего уменьшает вес боевой части. Ракета сложнее устроена, чем снаряд. Ракеты известны довольно давно. Еще в 19 веке англичане ракетами Конгрева сожгли целую столицу Дании, город Копенгаген, и сильно повлияли на тогдашнюю политическую ситуацию. Но с тех самых пор и по сей день сделать топливную шашку в ракету — задачка не для средних умов. Именно эту задачу решали Клейменов, Лангемак и другие разработчики "катюш" — саму пусковую изготовить было несложно.
Собственно, о разнице между ракетой и снарядом я упоминал ранее, но для лучшего усвоения материала не грех и повторить.
Первый раз упоминаешь что-то в книге — читатель чаще всего пропускает мимо. Если только не расцветить клоунадой или голую сиську не показать. Клоунада приедается, а сиськи у меня волосатые и маленькие по причине мужского пола, фефект от показания может получиться ровно обратный.
Так что придется просто повторить информацию еще раз.
А сколько это "еще" в конкретных разах?
Второй раз упоминаешь — читатель ощущает смутное беспокойство. Типа, я где-то что-то похожее видел.
Третий раз упоминаешь — читатель морщится: а, точно! Это же было там, и вон там, и еще где-то в другом тексте про то же самое писано.
Четвертый раз — читатель криком кричит: сколько можно! Я уже выучил-запомнил, дальше давай!
Раз "выучил-запомнил", то и цель учебника достигнута. Безо всяких сисек, на что обращаю особое внимание. Вот только я пишу не учебник — а, значит, буду повторять или не повторять сведения как бог на душу положит. Ну или в реалиях теперешнего новорусского яызка — как фишка ляжет.
Итак, активно-реактивный снаряд АРС представляет собой гибрид чистого снаряда и ракеты. АРС выстреливается из обычной ствольной артиллерии, ему не нужна особая пусковая установка. Но при выстреле поджигается топливная шашка в самом снаряде, и дальше к скорости самого снаряда прибавляется еще скорость от реактивного двига