Соответственно, в России будут расти и антизападные настроения, уж коли Запад активно поддерживает как раз наших либералов. Зачем он это делает — вопрос отдельный, ответ на него явно лежит за пределами настоящего прогноза, скорее всего, дело в истории непростых отношений России и Запада и выборе «меньшего зла», но в любом случае здесь можно просто констатировать факт. Однако такая ситуация делает 2012 год принципиально важным с точки зрения выбора курса страны.
Отметим, кстати, что единственный наш геополитический успех последних лет, создание Таможенного союза и Единого экономического пространства, во-первых связан с деятельностью совершенно не либерального политика, Сергея Глазьева, а во-вторых, достигнут в рамках прямо противоположного либеральному курса. Ответ либералов, кстати, не заставил себя ждать — они резко форсировали вступление в ВТО (возможно, путем дополнительных уступок со стороны России), а также сумели уволить Глазьева с его поста. Что лишний раз говорит о том, что либеральный курс объективно направлен против интересов России.
Теоретически Путин может еще какое-то время подождать, поскольку ухудшение экономического положения граждан не носит катастрофического характера. Уже понятно, что денежные власти США ни при каких условиях не допустят дефляционный сценарий, как это было осенью 2008 года, и, таким образом, главная опасность для нас состоит в импорте инфляции, которая по свои масштабам превысит позитивный эффект от роста цен на нефть, усугубленный тем, что негатив ожидает всех, в том числе граждан, а позитив, по большей части, затронет лишь очень узкие круги элиты.
Но эмиссия в США произойдет не раньше мая-июня, таким образом, инфляционная волна начнется, самое раннее, уже в конце года, а это значит, что с точки зрения годового прогноза этот сценарий особого интереса не представляет. С учетом накопленных резервов это означает, что хотя ухудшение экономического положения граждан будет продолжаться (особенно это касается тех, кто зарабатывает на малом и среднем бизнесе), быстрые решения принимать не обязательно.
А вот в части стратегического выбора пути развития страны решение нужно принимать достаточно быстро. Если Путин решит продолжать либеральные «реформы», то это довольно быстро вызовет резкий рост протестных настроений, причем они все чаще начнут принимать жестко националистический и патриотический характер. Причины последнего я описал выше, а почему это произойдет быстро, объяснить стоит.
В одном из предыдущих прогнозов я уже объяснял, что одной из самых главных задач Путина во время его первого президентства было внедрение таких «правил игры» внутри «элиты», которые бы гарантировали решение внутриэлитных проблем без апелляции к обществу. Поскольку именно последнее было одной из главных причин острых проблем 90-х. Эта задача была решена, но исключительно за счет использования постоянно растущего «пирога», который делила «элита».
Сегодня этот «пирог» не только не растет, но и сокращается, причем по абсолютно объективным причинам, которые изменить невозможно. Более того, будет сокращаться и численный состав «элиты», причем не на проценты, а в разы. Кроме того, под серьезным вопросом стала эмиграция, поскольку все более или менее адекватные люди уже поняли, что сохранить свои богатства в чужой стране в случае разрыва отношений с Россией будет весьма и весьма проблематично.
А это значит, что та часть «элиты», которой будет предназначено исчезнуть (или которая решит, что ее выбрали для этого), начнет активно апеллировать к обществу. Поскольку просто больше не к кому — «элита» в данном случае «неудачникам» помогать не будет. Причем настраивать общество эта часть «элиты» будет против Путина. И если он будет продолжать путь либеральных реформ, то этот антипутинский «комплот» (который, кстати, уже существует) внутри «элиты» быстро найдет свою аудиторию и внутри страны, причем та при этом будет постоянно расти. А помощи извне (как это было у Ельцина) Путину точно ждать не стоит.
Еще раз повторю: предвыборная риторика Путина четко показала, что эту дилемму он хорошо осознает. И именно по этой причине для него так важно было получить не просто приличный результат на выборах, но и принятый всем обществом результат. Грубо говоря, он не может снова получить «мандат» на правление от «элиты»: и потому, что часть ее не может пойти против Запада, который был активно против Путина, и потому, что он вынужден заниматься ее сокращением. И даже если он сам будет сидеть сложа руки, эту «элиту» сократят естественные экономические процессы, а виноват будет Путин, уж коли он стал последней апелляционной инстанцией.
А это значит, что если Путин не хотел стать откровенным диктатором, которого поддерживает только горстка приближенных (а он этого точно не хочет), ему оставалось только получить мандат от общества. И именно этим он и занимался в процессе предвыборной кампании и, более того, вполне преуспел. В этом смысле он уже может не волноваться по поводу ухудшения отношений с «элитой» — в случае мандата от общества это уже не так существенно.
Беда только в том, что в случае продолжения либерального курса его отношения с обществом будут быстро ухудшаться, не без помощи той части «элиты», которая им же будет предназначена к уничтожению, или даже просто той, которая рассчитывала на «пироги и пышки» в случае, если бы у власти оставался Медведев. Иными словами, продолжение либеральных реформ неминуемо «закроет» мандат от общества, и единственным способом остаться у власти станет как раз переход к жестко диктаторскому режиму.
Если же Путин начнет постепенный отход от либерального курса, у него появятся хорошие шансы. Его отношения с обществом в этом случае будут только крепнуть; для сокращения «элиты» и ее частичной замены появляется внятное обоснование — восстановление ответственности перед обществом. Грубо говоря, коррупция, неисполнение президентских решений, личная нескромность чиновников и так далее в этом случае может быть интерпретирована не как самодурство лично Путина или его «клевретов» («кровавой гебни»), а именно как отказ от сотрудничества с обществом. С автоматическим лишением права получать дополнительные блага, например, освобождение от уголовной ответственности.
Иными словами, это просто означает изменение «правил игры» в «элите» — тех, которые были внедрены в конце 80-х, а институционализированы в начале 2000-х, на новые. Процесс тяжелый, но, в общем, не критически и отличается от того, который сам же Путин проводил в начале 2000-х годов, только тем, что тогда он устанавливал новые «правила игры» внутри «элиты» тайно от общества, а теперь должен это делать вместе с обществом при противодействии части «элиты». С превращением ее в элиту нормальную, что, теоретически, ее же интересам и отвечает. Впрочем, пока российская «элита» полностью поддерживает либеральные реформы, причем именно по причине их интерпретации как «сохранение полной своей безответственности перед обществом».
Другое дело, что такое изменение «правил игры» требует наличия во власти (точнее, в системе управления государством) некоторого критического количества носителей этих новых правил. Пока таких нет практически ни одного — все они были вычищены в 90-е — начале 2000-х годов. Может быть, их можно ввести в систему власти за счет либерализации политической жизни, хотя на это потребуется много времени.
Поскольку новых людей вводить поодиночке нельзя (они быстро примут старые правила), а управленческих команд у них нет, то включать их в систему управления можно будет только за счет внешнего фактора. Например, новые партии входят в Госдуму или побеждают на региональных выборах. В этом случае они «имеют право» на пропорциональное представительство своих сторонников в региональной власти (причем эти самые представители вовсе не обязаны быть членами партий), которые сегодня сплошь представлены членами «Единой России», и если это моральное право будет поддержано на уровне президентской власти, то оно может и реализоваться. Но этот процесс может затянуться на многие годы, если только не ускорится, например, за счет досрочных выборов в Госдуму.
Впрочем, эти рассуждения уже выходят за пределы годового прогноза. А для собственно 2012 года остается самое главное — выбор сценария для политического курса России (продолжение либеральных реформ или их свертывание). Причем решение это, может быть, уже даже принято, но узнаем мы о нем позже. В любом случае, есть несколько «контрольных точек», по которым можно будет сделать какие-то выводы.
Первая точка — состав нового правительства и администрации президента. Если отказ от либерального курса в принципе предусматривается, то где-то должен быть сформирован соответствующий штаб. Его отсутствие, вообще говоря, о выборе ничего не говорит, появление же является почти гарантией изменения общего курса. Отметим, что пока либералы даже близко не допускали появления таких антилиберальных образований во власти.
Вторая точка — вступление в ВТО. Теоретически голосование в Госдуме в пользу ратификации соответствующего соглашения не предопределено. И если оно не будет одобрено, это станет серьезным сигналом, хотя, конечно, в этом случае нас ждет вакханалия в либеральных СМИ (то есть почти во всех крупных газетах и на телеканалах). Одно утешает — люди ради ВТО на улицу точно не выйдут.
Третья точка — осенние выборы в местные парламенты. Если власть не будет жестко ограничивать новые (и часть старых) партий, это тоже послужит достаточно серьезным сигналом к изменению общей направленности движения страны. Причем тут ситуация более однозначная: если первые две точки Путин может и пропустить, подразумевая, что «еще успеется», то здесь у него выбора нет — если он не собирается продолжать либеральный курс, то обязан либерализовать политический процесс (как бы странно ни звучало такое совпадение в одной фразе). Впрочем, я уже объяснял, что в нашей стране слово «либерализм» обществом и «элитой» понимается весьма и весьма по-разному.