тай: экономическим спадом), объяснение причин которого либеральная экономическая наука дать не может, да и не хочет, и с уменьшением того «пирога», который делит в свою пользу российская «элита» (что создает ряд вопросов о том, а на каких основаниях либерастическая часть вообще входит в эту «элиту»), и, быть может, в главных, с резким усилением международного давления на политическое руководство России в части определения того, за кого — за «менял» или за «процентщиков» — оно будет выступать.
Начнем с того, что мне ближе: с экономической науки. Здесь главная проблема наших либерастов в том, что они не имеют право иметь собственное мнение! Их мнение определено «Вашингтонским консенсусом», МВФ, еще кем-то или чем-то, в конце концов, я в их внутренней «кухне» разбираться не хочу. Но главное, что они обязаны следовать неким внешним образцам, причем для авторов этих образцов Россия — нечто не очень важное и существенное. А потому адаптировать свои идеи к российской действительности они не будут.
Когда я только начинал свою государственную службу и еще более или менее искренне считал, что либералы пришли реформировать Россию для ее пользы (собственно, именно в этом месте я с ними и разругался, поскольку делать вещи заведомо вредные для России, но утвержденные либерастическим «синклитом», отказывался), то несколько раз обращал внимание на то, что либеральные догмы не соответствуют реальности. Произнесение обязательных либеральных мантр неминуемо ведет к тому, что говорить о чем-то, на самом деле происходящем в экономике, невозможно.
Примеров тому тьма. В одной из либерастических статей делается попытка посмотреть на ситуацию трезво, но даже самый предварительный взгляд показывает, что некоторые базовые вещи обсуждать запрещено. Так, в ней написано: «Рост импорта — прямое следствие укрепления рубля за последние пять лет». А где результат вступления в ВТО? Это табу, для либерастов ВТО — это святое, упоминание этой организации в негативном контексте запрещено. Далее, я уже неоднократно описывал причины остановки экономического роста. Но эта тема тоже табу, поскольку она восходит к «Вашингтонскому консенсусу».
В результате текст явно апеллирует к идее девальвации как способа стимулирования экономики. При этом забывается и то, что это резкое падение уровня жизни всего населения (то есть политически не очень приемлемо), что это резкий рост инфляции (то есть разрушение промышленности), и, наконец, что это угроза валютным должникам. Последняя тема, кстати, тоже табу, потому что напоминает обществу про дефолт 1998 года, организованный теми же лицами, которые сегодня определяют экономическую политику в стране. Это не значит, что девальвацию нельзя использовать, но она никак не может быть единственным источником экономического роста, но лишь одним из инструментов комплексной программы развития, основанной на импортозамещении. Последнее слово, впрочем, для либерастов тоже табу, поскольку ущемляет интересы их старших партнеров на Западе.
В общем, по первому пункту все ясно — никакой осмысленной экономической программы либерасты предложить не могут, они даже не могут внятно описать экономическую реальность. Со вторым пунктом также все непросто. Хорошо было быть либерастом в 1993 году, когда расстрел Парламента Ельциным был поддержан всеми западными лидерами. Причем на одном условии — продолжении либеральных реформ! Понятно, что в этой ситуации тронуть их было сложно, хотя Ельцин еще несколько раз (последний — в 1998 году) порывался это сделать, понимая, хотя бы частично, деструктивную суть их деятельности. Да и выданные под гарантии либеральной экономической политики кредиты МВФ чего-то да и стоили.
Хорошо было быть либерастом в середине 2000-х, когда экономический рост превышал 10 % в год. Правда, на первом этапе это было следствием девальвации и кредитно-денежной политики Геращенко, а потом — быстрого роста мировых цен на нефть (то есть совершенно не было заслугой либерастов), но для политического руководства страны это было тонкостями. Но вот кто мне объяснит, почему сильные мира сего должны терпеть то, что либерасты забирают себе значительную часть «пирога» сегодня? Они в сложных отношениях с нынешним руководством США, они устроили в стране экономический спад (который будет в дальнейшем только усиливаться), они «вступили» нашу страну в ВТО, что резко увеличило отток капитала из страны. Наконец, они никак не могут исполнить взятые на себя клятвенные обязательства привлечь иностранные инвестиции. Не говоря уже об исполнении майских указов президента… Ну, и так далее… Кому они в такой ситуации нужны? Какие реальные силы могут их защитить? Непонятно… Нет, конечно, МВФ, Мировой банк, международные банкиры будут защищать своих друзей (хотя и без фанатизма), но какая от них польза для российской «элиты»?
Ну и третья причина… Мировая финансовая элита раскололась на три части. Ну, точнее, на две с половиной (см., например, мой прогноз на 2014 год). И одна из сильнейших двух группировок (условно мною названная «менялами») заинтересована в том, чтобы Россия стала региональным центром силы. Это категорически неприемлемо для второй силы («процентщиков»), на которую и опираются либерасты. А потому они отчаянно сопротивляются любой попытке сделать рубль сильной региональной валютой, обеспечить рефинансирование российской экономики рублями, усилить объединительные тенденции в рамках Таможенного союза и сопредельных стран и так далее. Это противоречит объективным экономическим процессам, это противоречит интересам Путина и политической элиты страны, не говоря уже о ее народе и обществе. Но руководство правительства и Центробанка продолжает свою, прямо скажем, сомнительную политику. И понятно, что внешне давление на политическое руководство страны все время усиливается, вынуждая его определиться с направленностью движения России. И выбор тут простой: либо возвращение на позиии высшего руководства представителей либерастов (с уходом Путина), либо ликвидация либерастов как одной из составляющих российской «элиты». Нет тут других вариантов, это объективное развитие ситуации.
Я не знаю, понимают ли это представители российских либерастов, но угрозу своему благосостоянию они явно ощущают. И по этой причине в последнее время их активность резко возросла. Соответственно, наша задача — всеми силами разоблачать их русофобскую и антироссийскую сущность.
21 Апреля
Я уже неоднократно говорил о том, что многие сложности, которые нас сегодня преследуют, в частности, беды Украины — это просто следствие тех глобальных проблем, с которыми сегодня столкнулось человечество. Иными словами, аналогичные проблемы и процессы будут в ближайшее время возникать во все новых и новых странах и регионах. И говорить об этом нужно все больше и чаще, поскольку правильное понимание происходящих процессов может сильно помочь в процессе кризиса. Собственно, экономические причины кризиса обсуждаются нами уже более 10 лет. Они состоят в том, что 30 с лишним лет стимулирования спроса привели к ситуации, при которой домохозяйства потребляют много больше, чем получают: расходы домохозяйств в Евросоюзе и США превышают их реально располагаемые доходы на 20–25 %. На сегодня практически все инструменты стимулирования спроса исчерпаны, и он начинает падать. Именно в этом падении частного спроса и состоит базовый механизм кризиса, и нет никаких оснований считать, что он прекратится в ближайшее время.
Эта наша теория, однако, ничего не говорит о сроках начала той или иной стадии кризиса; для того чтобы их определить, нужно тщательнее разобраться в конкретных деталях. Кризис 2008 года был заметен по резкому росту частных долгов, а что угрожает нам сегодня? По мнению большинства экспертов, это «пузырь» на фондовом рынке США, который уже давно оторвался от реальных экономических показателей компаний и резко растет на фоне стагнирующей экономики. Мы неоднократно отмечали, что, скорее всего, «пузырь» прорвется до середины 2015 года. Но сегодня появилась информация о том, что примерно такое же мнение и у руководства ФРС. Во всяком случае, именно так можно интерпретировать слова главы ФРС Джанет Йеллен на пресс-конференции после последнего заседания Комитета по открытым рынкам ФРС США. Она сказала, что к концу 2015 года учетная ставка ФРС существенно повысится — до нескольких процентов. С учетом нынешнего состояния долговых рынков и корпоративных финансов такое повышение вызовет массовые банкротства домохозяйств и финансовых институтов, практически неизбежно серьезное обрушение финансовой системы. Иными словами, повышение ставок либо само по себе вызовет очередную волну кризиса, либо же это произойдет уже после кризиса, как способ понизить резко возросшую инфляцию. Если предположить, что обвал фондового рынка произойдет до середины 2015 года, то слова Йеллен абсолютно адекватно описывают рациональную финансовую политику денежных властей, она только скромно умолчала про обвал.
Подобная ситуация означает, что у США не так уж много времени на то, чтобы подготовиться к серьезному ослаблению роли доллара на мировой арене и, соответственно, усилению региональных валют. Собственно, максимум, на что они могут рассчитывать, — года полтора. И за это время они должны подготовиться к тому, что главный инструмент управления ситуацией в мире, контроль за оборотом мировой резервной и торговой валюты, доллара, резко ослабнет. Понятно, что в такой ситуации они основное внимание должны обратить на валюты, которые усилятся в результате этой волны кризиса. И это усиление нужно максимально ограничить и, по возможности, согласовать со своей политикой. Инструменты для этого пока имеются, но все ресурсы нужно направить именно на решение этой задачи, все остальное сегодня особой роли не играет.
А какие валюты, теоретически, могут резко усилиться? Если смотреть на наше окружение, то три: евро, юань и рубль. И что же мы видим? США резко усиливают процесс переговоров по созданию зоны свободной торговли между ЕС и США (которая фактически превращает Западную Европу в торговую колонию США), усиливают напряженность на Украине (то есть на пути нового Великого шелкового пути из Китая в Западную Европу), пугают ЕС Россией. Отдельно стоит отметить ситуацию с рублем. Либерастическое лобби в правительстве и Центробанке России активно пытается не допустить создания полноценной рублевой финансовой системы. Это хорошо видно по тому, как договорились Сбербанк и ЦБ в части продвижение заведомо провального проекта по созданию национальной платежной системы на базе «универсальной карты» Сбербанка (использующей, кстати, лицензии Мастеркард). После того как стало ясно, что этот проект невозможен, было решено создавать абстрактное АО, которое должно с нуля делать то, что уже давно сделано в рамках проекта ОРС. Впрочем, практически все действия ЦБ сегодня направлены на то, чтобы сохранить или усилить зависимость нашей экономики от доллара, и это, конечно, очень грустно.