Проблемы Украины последнего года резко обострили эти противоречия и вывели ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.
Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию «силовиков». Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели — то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали «либералы», вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой «западного» проекта, — то сейчас довольно четко оформилось несколько «партий». И это говорит о том, что вместо растяжки «силовики» — «либералы», балансируемой позицией «регионалов», может быть построена другая система сдержек и противовесов. Среди силовиков явно выделилась партия «патриотов-монархистов», несколько менее явно партия «новых либералов» и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых), она может серьезно усилиться.
Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих протополитических партий происходит за счет внешнего фактора. «Патриоты-монархисты» ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у «западного» проекта за поражение в Первой и Второй мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия), и поведение этой страны явно демонстрирует, кого она видит в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики «патриоты-монархисты» все-таки рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.
У «новых либералов», которые оформлены еще менее четко, чем «патриоты», главный партнер — те самые «Ротшильды», о которых я писал выше. Их политика — максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе с американскими «изоляционистами», которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и первая, и вторая группа выступают против «западного» глобального проекта, проекта «Града на холме».
Есть у них и серьезные отличия. Первая группа выступает за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительно ограничение взаимодействия с нынешними лидерами «западного» проекта. И еще за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа намного более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты «западного» проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень любит РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и негибкой, хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия). Серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.
Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере формирования внутриполитической позиции, станет крайне существенной. Им нечего предъявить обществу в виде конструктивной политики борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество эту модель явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию: «Или Ходорковский с Навальным, как „отцы русской демократии“, или кровавый палач Путин», радостно толкнули 90 процентов народа в сторону Путина.
Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в евразийскую зону, и необходимы какие-то новые лозунги, которые смогут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет ни одной политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.
Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и станет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.
Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась; если Министерство обороны усилится еще больше, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа сформирует чисто политический проект. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания полагать, что их усилия будут восприняты этими группами в мировой элите, что, кстати, может стать основанием для снятия санкций с России.
Повторю еще раз: я считаю, что возможности для упразднения «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия, «новые либералы», сформируется и сможет претендовать на формирование экономического курса страны.
Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны с обществом глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени успеха не имело). Собственно, майские указы как раз и были движением в этом направлении, но, сделав первый шаг, Путин не стал делать второй. Вместе с тем именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное — только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает негодование в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с образом СССР как носителя альтернативных «западному» глобальному проекту ценностей.
Как я уже писал, позитивной программы «западный» проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот в случае когда у нас есть и система ценностей, и позитивная программа, а у них — нет, роль ресурсов резко потеряет значение… И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный шанс.
На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно отвлеченным: ключевыми моментами я считаю появление «новой либеральной» партии с последующей ликвидацией «старой либеральной» партии, однако, когда это произойдет, пока сложно сказать. Я не могу быть даже уверен, что это произойдет в этом году. Пока «либералы» у власти, кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не станет, то его весьма хрупкое взаимодействие в какой-то момент резко рухнет, и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно — ситуация пойдет вразнос.
В общем, у тех, кто надеялся увидеть точные данные по бюджетным расходам, курсу рубля и так далее, я прошу прощения. Степень неопределенности слишком велика, можно говорить только о базовых процессах и группировках, которые я и пытался описать.
3 Февраля
Вчера у меня был юбилей — 5000 дней пребывания на worldcrisis’е. И это повод сказать несколько слов о проекте, которому уже существенно больше 10 лет. За это время он пережил массу приключений, в чем-то стал лучше, в чем-то, как это ни печально, хуже. Прежде всего это касается Форума — сравнить его в нынешнем формате с ситуацией 2004–2005 годов просто невозможно, количество участников резко выросло, и всерьез заниматься интеллектуальными обсуждениями, как это было в те времена, не получается. Скорее всего, критический переход здесь произошел со смертью Странника, выдающегося человека и активного участника Форума, который во многом формировал его уровень под свой, очень высокий.
Жаловаться тут не приходится — основная тема сайта, мировой экономический кризис, все более и более проникает в мозги людей, и, как следствие, они пытаются понять, что же на самом деле происходит в мире. Соответственно, из узкого (чтобы не сказать замкнутого) сообщества оторванных от общества интеллектуалов сайт стал превращаться в место, где любой человек, независимо от своего образования и интересов, должен найти свое место. Здесь нужно сказать отдельное спасибо Андрею Акопянцу, который активно пытается создать среду, в рамках которой это место можно сформировать.
Да, это вызывает определенные нарекания у части аудитории, особенно с учетом свойственного Андрею либерализма (в хорошем смысле), иногда мне даже приходится вмешиваться, дабы не допускать уж совсем откровенного безобразия. Однако в целом, как мне кажется, двигаться в этом направлении все равно нужно, поскольку даже легкий налет сектантства и высокомерия, свойственный людям, которые знают некую скрытую истину, отпугивает новичков. В этом смысле я все время пытаюсь дать как можно более простое и понятное объяснение нашей экономической теории (неокономике), поскольку мне кажется, что уже пришло время объяснять читателям, что альтернатива современной финансово-экономической модели есть.