Социалисты намекали – признание лидерства СССР в мировом коммунистическом движении может создать впечатление, что КПЧ не самостоятельна. «Мы искренне верим, – писал Ампуэро, – что решения КПЧ принимаются в Чили ее собственными лидерами»[246].
Ампуэро упрекал коммунистов и в том, что они абсолютизируют мирный путь развития революционного процесса. Парламентские механизмы устроены буржуазией для охраны своего господства, и было бы иллюзией пытаться с их помощью установить в Чили социализм.
Коммунисты вступили в полемику, хотя считали ее открытый характер контрпродуктивным для обеих левых партий.
СССР, аргументировала КПЧ, стал центром мирового революционного движения не по чьему-либо декрету, а в силу того факта, что именно в России произошла первая в мире социалистическая революция. Вооруженный путь борьбы в условиях Чили коммунисты считали обреченной на поражение авантюрой. Однако они никогда не делали ставку только на парламент или выборы – компартия всегда выступала за активную забастовочную борьбу и проведение массовых (но ненасильственных) демонстраций для влияния на политические процессы в стране.
Полемика 1962 года подтвердила вывод, который давно уже сделала в своем анализе американская разведка – «бюрократическая» и «промосковская» КПЧ никогда не пойдет на насильственные методы в борьбе за власть, а вот в соцпартии хватает элементов, увлеченных модными тогда в Латинской Америке идеями «городской партизанской войны». ЦРУ поставило себе (и, надо сказать, выполнило) еще одну задачу – внедрить своих агентов в ряды соцпартии, чтобы толкнуть ее на путч против властей. Эта авантюра должна была стать предлогом для вмешательства армии и тотального подавления левого движения, прежде всего коммунистов.
С учетом вышеописанной полемики между СПЧ и КПЧ неудивительно, что обе партии извлекли разные выводы из поражения Альенде в 1964 году.
Компартия не питала никаких иллюзий относительно искренности намерений Фрея провести в Чили глубокие реформы. США все равно не допустили бы этого. В апреле 1965 года Коравалан заявил на пленуме ЦК КПЧ: «Ныне столкнулись две различные линии: с одной стороны, линия буржуазного реформизма – линия христианской демократии, с другой – действенная жизненная линия пролетариата, намеченная Фронтом народного действия… В конечном счете победу одержит революционное движение. И это произойдет по мере того, как фронт своими действиями будет завоевывать народное большинство…»[247]. Коммунисты выступали за методичное наращивание авторитета левых повседневной работой в интересах трудящихся.
Однако они понимали, что своими обещаниями Фрей привлек на сторону ХДП громадные массы трудящихся и ему придется даже против собственной воли проводить реформы, чтобы не растерять поддержку избирателей. В этих условиях коммунисты заявили, что, хотя они находятся в оппозиции к кабинету Фрея, эта оппозиция будет конструктивной. Компартия готова была поддержать все меры ХДП, зафиксированные в ее правительственной программе (за исключением плана «чилизации» меди, который был не только вредным для страны, но и утопичным с экономической точки зрения).
Тактика компартии была беспроигрышной – если Фрей не станет осуществлять обещанные им самим реформы, то крах ХДП и победа левого блока на президентских выборах 1970 года неизбежны. Если же ХДП начнет проводить по-настоящему радикальные преобразования, то так же неизбежно столкнется с оппозицией правых и США и будет вынуждена пойти на союз с коммунистами.
КПЧ исключила из партии сенатора Хайме Барроса, который после 1964 года стал пропагандировать вооруженную борьбу против правящего режима[248].
СПЧ после 1964 года вернулась к прежней линии отказа от любого союза со средними слоями и национальной буржуазией (что предопределяло жесткую и бескомпромиссную оппозицию социалистов по отношению к «лидеру мелкой буржуазии» Фрею). Правительство ХДП социалисты охарактеризовали как «новое лицо правых сил»[249].
Левый блок, по мнению СПЧ, на парламентских и президентских выборах должен был состоять только из пролетарских партий. При том, что рабочих в Чили было даже меньше, чем представителей средних слоев, – примерно 35 % взрослого населения, этот путь обрекал социалистов и коммунистов на поражение на выборах любого уровня.
Неудивительно, что многие социалисты сделали из своей ошибочной предпосылки логичный вывод – власть в Чили можно завоевать только вооруженным путем.
В августе 1965 года в помещении анархистского профсоюза в Сантьяго была основана новая партия – Движение революционных левых сил (испанская аббревиатура МИР). Костяк руководства миристов составили бывшие социалисты: Лусиано Крус, Мигель Энрикес, Баутиста фон Шовен. Ранее они образовали в соцпартии фракцию «революционных социалистов» или «спартаковцев». Неудивительно, что к левакам примкнул и бывший генеральный секретарь СПЧ Ампуэро, исключенный из партии как раз за путчизм. Помимо левых социалистов в МИР вошли маоисты, троцкисты и «социальные анархисты».
Наиболее сильными позиции МИР были в Консепсьоне, где миристы опирались на студенчество местного университета. Когда в 1967 году в город приехали советские журналисты, то они увидели, что стены домов исписаны лозунгами «Только вооруженная борьба!», «Только настоящие революционеры совершат революцию!», «Да здравствует МИР! Да здравствует партизанская борьба!»[250]. Примером для себя миристы считали развернувшуюся тогда «культурную революцию» в Китае.
МИР видела себя единственной по-настоящему марксистско-ленинской партией Чили (позднее маоисты вышли из МИР). Миристы провозглашали своей целью вооруженное восстание и установление в Чили диктатуры пролетариата. Для ЦРУ новая партия была очень удобна – она должна была стать живым подтверждением стремления всех марксистов к установлению в Чили жестокой диктатуры.
Между тем Фрей составил свой кабинет из непартийных технократов (в том числе и потому, что у не ожидавшей собственной победы ХДП не было достойных специалистов в экономической сфере) и приступил к реформам, которых так ждала страна.
Эмблема МИР
Весь период президентства Фрея можно условно разделить на две части. В 1965–1966 годах и частично в 1967-м были проведены серьезные реформы, и экономика страны стала развиваться неплохими темпами. В 1967–1970 годах все достижения превратились в упущения, и Чили подошла к новому десятилетию примерно в таком же состоянии, в каком она находилась к моменту старта «революции в условиях свободы».
В беседе с американским журналистом Гроссом Фрей совершенно справедливо подчеркнул, что без преодоления высокой инфляции нормальное экономическое развитие Чили невозможно[251]. Правительственная программа ХДП обещала сократить инфляцию с 45 % в 1964 году до 25 % в 1965-м, 15 % – в 1966-м и 10 % – в 1967-м. Затем инфляция должна была быть побеждена окончательно.
Для борьбы с инфляцией христианские демократы не нашли ничего лучшего, как продолжить уже провалившуюся политику Алессандри по ограничению заработной платы и импорта. Частным предпринимателям было запрещено повышать заработную плату более чем на 20 % в год – и это при том, что реальный рост зарплат и жалованья рабочих и служащих в 1960–1964 годах и так был равен нулю. Одновременно правительство ужесточило контроль над ценами на предметы первой необходимости. Однако Фрей резко повысил цены на молоко, чтобы сделать его производство выгодным для фермеров.
Эклектичность этих шагов вызвала недовольство абсолютно у всех слоев чилийского общества. Из-за высоких импортных тарифов даже чилийская олигархия была вынуждена отказаться от любимого виски и перейти на напиток рабочих и служащих – чилийскую виноградную водку писко. Опустели любимые чилийским бомондом рестораны европейской (прежде всего французской) кухни. Обед там стал не по карману и богатым людям.
У бедных были свои проблемы – и так не дешевое для них молоко стало многим недоступно. Замораживание зарплаты в условиях обесценения национальной валюты делало обнищание рабочих и служащих вопросом каждого дня. Мелкие торговцы также страдали от инфляции – их закупочные цены росли, а отпускные цены они повышать не могли.
Интересно, что многие предприниматели (даже американские) побуждали своих собственных рабочих к забастовкам в целях повышения зарплаты более чем на 20 % – это давало предпринимателям предлог для повышения цен на свою продукцию.
Уже в 1965 году Чили захлестнула волна забастовок. Если в 1960–1964 годах было зарегистрировано всего 98 забастовок, то в 1965 году – 146, а в 1966-м – 586.
Правительство Фрея, именовавшее себя народным, первое время не хотело применять против манифестантов силу. В 500 из 600 соглашений, которыми закончились трудовые споры в 1965 году, рабочие добились повышения заработной платы на 38,4 % и выше[252]. В том же 1965-м 10 тысяч металлистов добились увеличения зарплаты на 45 %, а в следующем году – еще на 33,7 %. Но даже такой рост был недостаточной компенсацией удорожания повседневной жизни. В 1965 году реальная зарплата выросла на 13,9 %, годом позже – на 10,8 %. Весьма скромный показатель, если учесть, что с инфляцией Фрею справиться так и не удалось. В среднем за 1964–1970 годы рост реальной зарплаты не превышал 8 % в год.
В марте 1966 года Фрей продемонстрировал свою доктрину «христианского гуманизма» на практике. Войска применили оружие против бастующих рабочих на принадлежавшем американцам медном руднике «Сальвадор», убив семь и ранив 35 человек. При этом правительство Фрея признало забастовку законной, но запретило проводить стачки солидарности. Именно при попытке разогнать митинг солидарности и пролилась кровь. Военные оправдывались, утверждая, что рабочие первыми стали стрелять по ним из револьверов (стран