К сожалению, никакое регулирование не решит наших проблем. Никому не под силу загнать обратно в бутылку этого джинна. Нейронные сети, основная технология современного ИИ, подразумевают применение математических идей, которые невозможно разучить. Линейная алгебра никуда не денется, и неважно, допустят ли ее госчиновники или запретят. Системы с открытым исходным кодом уже сейчас способны создавать убедительные дипфейки, и они, безусловно, продолжат и дальше совершенствоваться в этом «грязном» деле. И разные страны не перестанут развивать эту технологию.
Нормативные ограничения лишь усилят влияние крупных компаний, у которых уже сейчас есть продвинутый, развитый ИИ. Они отдадут власть имущим и отвергнут неимущих. Обременительные правила будут сдерживать инновации, и пользователи станут все больше страдать, поскольку крупные технологические компании будут и дальше ужесточать свои влияние и власть, усугубляя проблему консолидации интернета.
Не решить регулированием и главной проблемы: отсутствия в интернете действенной системы репутации. Нам нужно не сдерживать развитие технологий, а, наоборот, толкать, продвигать их вперед. Мы должны создавать системы, которые позволят пользователям и приложениям верифицировать достоверность и подлинность медиа. Одна из перспективных идей состоит в том, чтобы ввести в блокчейнах подтверждения («аттестации») – заявления, подкрепленные криптографическими цифровыми подписями, – с помощью которых пользователи и организации будут ручаться за те или иные материалы.
Вот как это могло бы работать. Автор видео, фото или звуковой дорожки цифровым способом подписывает медиаидентификатор, называемый хешем, как будто говоря миру: «Я создал этот контент». Другая организация, например медиакомпания, дополняет эту аттестацию, подписав транзакцию словами вроде: «Подтверждаю подлинность данного контента». Пользователи могли бы идентифицировать себя подписями, с помощью криптографии доказывая, что они контролируют свои доменные имена (например, nytimes.com), более новые идентификаторы, привязанные к сервисам именования на основе блокчейна, например Ethereum Name Service (nytimes.eth), или пользовательские имена в более старых системах идентификации, таких как Facebook♦ и Twitter (@nytimes).
Хранение таких медиааттестаций (подтверждений) в блокчейнах несет в себе сразу три важных преимущества. Во-первых, прозрачный и неизменяемый встроенный журнал: каждый может в любой момент изучить полное содержание и всю историю аттестации, и никому не позволено изменить в них ни буквы. Во-вторых, достоверная нейтральность: если бы базу данных аттестации контролировала какая-то компания, она могла бы воспользоваться этим для ограничения доступа к базе или начала бы взимать плату за доступ к ней. А достоверно нейтральная база данных снимает этот платформенный риск и обеспечивает общественное благо с широким доступом. И наконец, в-третьих, композитность: социальные сети могли бы интегрировать эти аттестации, выводя на общее обозрение пометки о проверке подлинности медиа, подтвержденной надежными источниками. Третьи стороны могли бы создать репутационные системы с оценкой эффективности аттестующих путем присвоения им баллов доверия. И вокруг этой базы данных могла бы развиться целая экосистема приложений и сервисов, помогающая пользователям отличать реальный контент от сфабрикованного.
А еще аттестации способны помочь нам предотвратить дальнейшее распространение ботов и «фальшивых личностей». ИИ со временем непременно сделает ботов настолько сложными и продвинутыми, что отличить настоящих людей от фейковых будет просто невозможно (что-то в таком роде мы уже видели). И тогда мы могли бы начать прикреплять аттестации не к материалам медиа, а к идентификаторам соцсетей. Например, New York Times могла бы подтвердить, что дескриптор @nytimes в новой социальной сети контролируется той же организацией, что и сайт nytimes.com. А пользователи могли бы просмотреть блокчейн или довериться сторонним сервисам, делающим это, и верифицировать подлинность аттестаций.
Такие системы аутентификации также помогут нам победить спам и мошенников. Сервисы соцсетей могли бы отображать пометки о проверке подлинности имен пользователей с заслуживающими доверия аттестациями. И предлагать настройки, позволяющие пользователям отфильтровывать ботов (скажем, «показывать мне только людей с подписанной аттестацией из заслуживающих доверия источников»). Такую пометку о проверке подлинности нельзя будет ни купить, ни раздать в знак симпатии, ни наградить ею корпоративных сотрудников. Они должны быть верифицированы объективно и подлежать проверке.
Один из важнейших уроков последней эпохи интернета заключается в том, что, если какой-то сервис нужен людям, он, скорее всего, будет создан – пусть не как общественное благо, а для избранных. Когда пользователям понадобилась система репутации для отсеивания сайтов, Google со временем ее создала. Первоначально она называлась PageRank, а сегодня представляет собой набор проприетарных рейтингов. В блокчейнах же такую систему можно построить ради блага общества – как ресурс, принадлежащий всем, а не какой-то одной компании. Тогда рейтинги сайтов верифицировались бы публично, и третьи стороны могли бы создавать сервисы на их основе.
Сегодня тесты Тьюринга уже не позволяют достоверно отличить реальных людей от ботов, и люди не могут уверенно отличить подлинное медиа от фейкового. Решением этой серьезной проблемы станет достоверно нейтральная сеть, принадлежащая сообществу, – блокчейн-сеть, которая сделает подлинность интернет-примитивом, заслуживающим доверия.
Заключение
Если хочешь построить корабль, не надо созывать людей, планировать, распределять работу, доставать инструменты. Надо заразить людей стремлением к бесконечному морю. Тогда они сами построят корабль.
В одной из версий нашего будущего сети принадлежат горстке компаний, которые душат инновации, а пользователи, разработчики, создатели и предприниматели тем временем конкурируют друг с другом и бьются за жалкие остатки пирога. Интернет в такой версии становится очередным масс-медиа и отдает явное предпочтение широкому и поверхностному контенту и опыту. А пользователи становятся, по сути, крепостными, которые вкалывают практически даром на чужих угодьях ради блага корпоративного повелителя.
Это совсем не тот интернет, который я хочу видеть, и не тот мир, где мне хотелось бы жить. Стоящий перед нами вопрос не ограничивается рамками «будущего интернета». Это было бы банально. Будущее интернета – это мы с вами. Интернет все чаще становится местом, где мы живем, и все сильнее пересекается с миром реальным. Подумайте, какую часть своей жизни вы проводите в интернете, какая часть вашей идентичности там находится; насколько плотно и много вы общаетесь с друзьями, отношения с которыми завязались благодаря интернету.
Кого вам хотелось бы поставить контролировать этот мир?
Чтобы вернуть интернет в нужное нам русло, необходимо создать новые сети с улучшенной архитектурой. Нам известны только две сетевые архитектуры, которые сохраняют демократический и эгалитарный дух раннего интернета: протокольные сети и блокчейн-сети. Если бы новые протокольные сети имели шанс на успех, я бы первым поддерживал их обеими руками. Однако после десятилетий горьких разочарований я настроен скептически. Электронная почта и Веб успешно развивались, только пока не было серьезной конкуренции со стороны корпоративных сетей. Но с тех пор они неизменно проигрывали соперникам из-за фундаментальных архитектурных ограничений.
Получается, что блокчейны – единственная из ныне известных архитектур для построения сетей, позволяющая объединить социальные преимущества протокольных сетей с конкурентными преимуществами корпоративных.
Когда-то девиз Google звучал так: «Не будь злом». В случае с корпоративными сетями вам приходится верить, что руководство компании будет вести себя честно и правильно. И этот лозунг работает какое-то время, пока сети растут, но со временем неизбежно нарушается. Блокчейны же предлагают гораздо более надежную гарантию: «Быть злом нет шансов». Правила намертво встроены в неизменяемый код. Разработчики и создатели получают низкие комиссии и предсказуемые стимулы. Пользователи же – прозрачные правила и участие в управлении финансовой прибылью сетей. В общем, блокчейн-сети расширяют все лучшее, что нам предлагают протокольные сети.
И в то же время они перенимают лучшее и у корпоративных сетей. Они способны привлекать и накапливать капитал для инвестирования в новые таланты и дальнейшего роста, что позволяет им на равных конкурировать с отлично финансируемыми частными интернет-компаниями. А еще блокчейн-сети обеспечивают пользовательский опыт, соответствующий тому, чего, скорее всего, будут ожидать пользователи от современных интернет-сервисов. Как описано в части V, с помощью блокчейнов можно создавать социальные сети, видеоигры, торговые площадки и финансовые услуги, как и все то, о чем пока только мечтают современные предприниматели.
Если следующая волна сетей примет и внедрит архитектуру блокчейна, мир сможет обратить тенденцию к консолидации интернета вспять и, отобрав место управителей будущего у горстки избранных компаний, вернуть его законным владельцам – сообществам. Я лично смотрю на эти перспективы с оптимизмом и надеюсь, что вы, прочтя эту книгу, со мной согласитесь.
Надежду мне дает то, что технология работает. Она привлекает пользователей и постоянно совершенствуется. Росту и развитию блокчейн-сетей способствуют множественные совокупные циклы обратной связи, и сегодня, похоже, на подходе очередной вычислительный цикл.