с выглядит привлекательно?
Гитлер не спешил с пропагандой своей идеологии. Суть ее он держал в глубокой тайне. Более того, когда миссия Гесса в Англию окончилась провалом, вину за это возложили в равной мере как на неустойчивую психику наци No 2, так и на мистиков-оккультистов, влиянию которых Гесс якобы поддался. Предстояло созидать мир, в генофонд которого определили белокурых. А прочим запретить размножаться, что ли? Или в газовую камеру и в трубу? Не надо преждевременно пугать чернявых, пусть воюют за великую Германию, с ними разберемся потом.
И Гитлер откладывает пропаганду идеологии до поры, когда мир перед ним будет распростерт. Поэтому в тайны Аненербе были посвящены не все высшие из высших чиновники рейха. Можно быть хорошим администратором и плохим мистиком. Для мистики у фюрера были другие люди. Вольфрам Сиверс, например.
Это рождало недоразумения. Гауляйтеры юдофилами не были. Но "дистанция огромного размера" пролегает между неприязнью к какой-то этнической группе и нежеланием терпеть ее на лице земли. Что и стопорило "окончательное решение еврейского вопроса" в Белоруссии до убийства Кубе партизанами.
ВАЖНОЕ СЮЖЕТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Оно касается этого экскурса в историю. Не уводит ли автор читателя от вынесенного в заголовок прочтения мемуаров маршала Жукова? - Да, экскурс далек. Но, подводя итоги, любой человек стремится ответить на один-единственный, жгучий во всякой жизни вопрос: каков баланс? содействовал ли он силам Добра? или представлял Зло? что получилось в результате? где быть душе?
О, когда дело идет к концу, маршал чувствует себя куда неувереннее самого грешного монаха. А рассуждать на эти темы у Жукова ни малейшей возможности не было.
Справедливо, кажется, резюмировать:
По сумме знаний, имеющихся в распоряжении у человечества на момент написания этой книги, Гитлер остается слугой Сатаны, и повержение его во Второй мировой войне есть правое дело.
А в пределе справедливо видеть в весьма далеком от архангельского лика маршале - Св. Георгия, повергающего дракона.
29. Интерлюдия. ХХ век. Война идей (окончание)
Нам надо вернуться в год 1799-й, в Париж.
"Крупная буржуазия мечтала о диктаторе, о восстановителе торговли, о человеке, который обеспечит развитие промышленности, принесет Франции победоносный мир и крепкий внутренний "порядок"; мелкая и средняя буржуазия… желала того же… что касается пришлых рабочих, поденщиков из деревень, то для них действтельно был только один лозунг: "Мы хотим такого режима, при котором едят" (Е.Тарле, НАПОЛЕОН).
"Уже к лету 1799 года… мысль о "твердом порядке" отлилась, так сказать, в кристально чистые формы. Все стало ясно, сомнения были отброшены - в повестку дня был поставлен переворот. Смерть Жубера сделала невозможным данный вариант, но ни в малой мере не поколебала идею…Сиейес после смерти Жубера вел переговоры с Макдональдом, Моро… Со своей стороны над идеей переворота задумывались Бернадот, Журдан, по-своему - Лафайет, вероятно - Пишегрю, мало ли кто еще из генералов.
Когда Бонапарт в октябре, спасаясь от неотвратимо надвигавшегося краха в Египте, приехал в Париж, он отнюдь не был обуреваем идеей государственного переворота, ему было не до того. Он был озабочен мыслью, как избежать возмездия за самовольное бегство из армии, брошенной им на произвол судьбы…" (А.Манфред, НАПОЛЕОН).
Словом, оказывается, Наполеон не был единственным претендентом на роль.
Наполеон, с его уникальностью?
Даже Наполеон с его уникальностью. Не погибни в бою Жубер, имя Наполеона сегодня было бы чуть знакомо лишь узким специалистам по французской военной истории. Одни правят, другие владеют. Гражданам СССР, где правила, по выражению бр. Стругацких, группа "неизвестных отцов" и никто ничем не владел, трудно было расстаться с концепцией правления, объединяющего и Власть, и Деньги. Между тем, это было лишь кратковременное состояние в уникальном веке. Во все времена деньги были сами по себе, а правители сами по себе. Иногда за огромные деньги они покупали власть, как сделал в Риме Луций Лициний Красс. Но чаще Деньги покупали угодных властителей. И у них, у Денег, как правило, был широкий выбор.
Не следует думать, что конкурс на роль в истории отличается от конкурса "Мисс Америка" или "Мисс Россия". Соискатель на пост диктатора не обязан быть светочем мысли или автором платформы. От него ждут защиты существующей платформы. Наилучший кандидат не означает - умнейший. Наилучший - значит, наиболее управляемый.
Так ошиблись в свое время с Наполеоном.
Так же, позднее и трагичнее, с Гитлером.
"… Бонапарту не пришлось ничего предлагать или изобретать: он получил все в совершенно готовом виде. Идея государственного переворота с его участием была ему преподнесена в полностью отработанной, даже отшлифованной форме. Не он принес Франции идею обновления, мысли об изменении режима. Эта идея уже давно вынашивалась в политических кругах Парижа и существовала во множестве вариантов. Бонапарту предлагали, он поддакивал и принимал" (А.Манфред).
Но обновление Веймарской Республики вынашивалось более пламенно, чем обновление Франции во времена Директории. Революция в России внесла дополнительное условие - идеологическое противостояние. Во времена Директории диктатором мог стать кто угодно, лишь бы не Бурбон. В Германии в 20-е это мог быть не любой не Гогенцоллерн. Нужно было нечто иное.
Война идей шла вовсю, в ней уже были свои жертвы. На улицах германских городов происходили кровавые стычки. Сражались "правые" и "левые". Германская революция была подавлена, вожди убиты, но дело социал-демократии вовсе не было проиграно. Революция грозно зияла на Востоке.
Владетели денег искали средства в борьбе с социал-демократией, за которой теперь стояло быстро крепившее мощь социалистическое государство, коварно называвшее себя государством рабочих и крестьян. Как грибы, возникали в Германии политические партии. Им нужны были деньги.
Но деньги не вкладывают в пустяки. Вкладчикам надо показать товар.
Товаром стал нацизм. Изобретателем его был не Гитлер. Гитлера высмотрели среди других, поднатаскали и субсидировали. Он не был изощрен, не был тогда даже политик, зато был отличный демагог. Идеологически, в отличие от Сталина, он начинал с нуля.
Сталин был человек восточный: никаких идей и как можно больше власти. Ему в идеологии и трудиться не пришлось, за него все сделано было марксо-энгельсо-ленинским комплексом политических писателей. Партию он тоже получил целенькой, да еще с ленинским авторитетным назиданием - крепить единство. Его творчество целиком направлено было на укрепление личной власти и эрудиции не требовало.
Не так обстояло дело у Гитлера. Ему, в отличие от Сталина, было желательно подвести под жажду власти идеологическую базу. А базы не было, ее надо было строить на пустыре.
Источники сохранили для нас жалкое место, с которого Гитлер начинал политическое восхождение.
Известно, что образование новой партии начинается становлением идеологической платформы. Ее нужно создать для привлечения масс, дать им новую сказку, правдоподобно обещающую много и сразу. Нацистам - или тем, кто позднее стал нацистами, - нужна была своя сказка. Где же взять сказку, где добыть теорию?
Тут мы и подходим к вопросу, который я, быть может, с излишней самонадеянностью, взялся прояснить для себя и читателя: о скрытых пружинах исторических процессов…
Социалистическая идея уже овладела массами. Этого нельзя было не учитывать тому, кто желал массы возглавить.
Сталин получил идеологическое наследство и в нем благоразумно старался не менять ни слова. Он со своими большевиками на материалистической основе марксизма строил царство божье на земле. Подтекста у этой идеологии не было.
Гитлер обязан был противопоставить этому нечто не менее заманчивое. Для старта партия Гитлера взяла на вооружение итальянский фашизм с его лозунгами народного государства.
И тут на серенького последователя Муссолини обратили внимание силы Зла.
Есть вещи, о которых говорить просто неудобно. Но вопрос все же стоит: действительно ли мы, человеки, суть созданья Божьи, с бессмертной душой, предназначенной Добру - или мы порождения Дьявола, обреченные Злу. (Есть и третий путь, естественно-нейтральный, он тоже приемлем.)
Пока мы живем в мире Бога, так уж, слава Богу, повелось. Но можно представить себе - и теперь, после Гитлера, не только теоретически -альтернативное житие в Дьяволе. Апологеты Дьявола будут убедительны. Они выдадут полный гитлеровский набор, а к нему букет новейших болей: перенаселенность, загрязненность, доступность сверхоружия, сращение государственных и мафиозных структур, дела энергетические, генетические, социальные…
В мире Бога сатанинцы в подполье и вынуждены хотя бы сквозь зубы провозглашать Добро.
В мире Дьявола обстановка изменится: в подполье уйдут богоносцы, а превозносить вслух будут Зло. Добро станет твориться во мраке, Зло будет считаться благом, восторжествует и выйдет на свет при поддержке государственных институтов.
Фантастика? В свете последних событий - вряд ли. А в 1939-45 годах значительная часть человечества уже жила при первой стадии такой морали, и миллионы в полном согласии с ее доктринами были умерщвлены.
Бержье и Повель употребляют слова "люциферианский", "сатанинский", "демонический" не потому что верят в Сатану, Люцифера или демонов. Люди издавна привыкли подразумевать под указанными понятиями нечто чуждое, враждебное, зломыслящее против их совести, некий тайный заговор против человечества во имя захвата власти над людьми и во вред им. Авторы "Утра магов" просто пользуются имеющейся терминологией. Они просто обращают внимание на реальность сатанинского культа, на то, что у него, как и у Бога, есть свои приверженцы.
"Осенью 1923 г. в Мюнхене от последствий отравления ипритом на Западном фронте Первой мировой войны умер Дитрих Эккарт, человек незаурядный, поэт, драматург, журналист. Перед смертью Эккарт прочел молитву собственного сочинения перед черным метеоритом, который называл "мой камень Каабы"