Помню спектакль «Сторож» по пьесе Гарольда Пинтера, во время которого я внезапно на краткое мгновенье осознал всю мощь слов и поступков, которые механически произношу и совершаю изо дня в день. Я смог расслышать монотонное повторение мыслей и позывов, управляющих моей жизнью, подобно заевшей пластинке. Ощущение было неприятное, но оно по-своему освобождало. Истории могут оказать колоссальный эффект. Порой это наш единственный шанс придирчиво и ясно взглянуть на самих себя.
Говорят, когда к Джотто (1266–1337) явился посланник папы римского и попросил нарисовать что-нибудь, дабы продемонстрировать свои уменья, тот взял карандаш и нарисовал на стене идеальный круг. И тут же получил работу. Попробуйте сами. Возьмите ближайшую ручку, лист бумаги, вдохните и нарисуйте круг.
Как у вас получилось? Идеально? Скорее всего, нет. Вероятно, Джотто немало практиковался. Так спросите себя, что сделать, чтобы круг вышел лучше. Безусловно, можно обвести по контуру тарелку. Или практиковаться, как Джотто, а еще можно родиться с выдающимся талантом. Как правило, чтобы нарисовать приличный круг, можно воспользоваться компасом. Ничего загадочного в этом нет. Плотно прижмите что-нибудь в центре и используйте этот предмет, чтобы определить, где именно пройдет окружность. Если вы чихнете, или вас толкнут, или сделанная отметка еще каким-то образом сместится, в итоге мы получим кривую линию, выпуклость или зазубрину. Полагаю, вы понимаете, к чему я веду. Если посмотреть на воткнутую в землю палку (нашу вертикальную конструкцию) сверху, она покажется просто точкой. Однако эта точка определяет направление и форму всего происходящего. Если, прочитав текст, мы спрашиваем «в чем смысл?», тем самым мы пытаемся определить центр круга. Если же мы задаемся вопросом «о чем это?», мы спрашиваем, вокруг чего крутится история. Это место положения вашей оси, вертикальной конструкции, связь со смыслом. Если дрогнете в процессе написания текста, итогом станут сплошные ухабы вместо ровного повествования. Если вспылите, пока пишете, получите бесформенный комок вместо приятной формы. Чтобы пошагово выстроить сюжет, полезно знать, о чем ваша история. Это определяет ваши решения. Это более мощный и полезный прием, чем проверка каждой строчки на предмет соответствия заявленной теме. Четкое понимание центрального замысла мгновенно подскажет вам, что вы сбились с пути. И рука ваша сама потянется исправить нужную строку.
Это не значит, что надо отказаться от радостей жизни. Порой необходимо импровизировать, экспериментировать и вообще веселиться. Но главная мысль, как только она выявлена и осознана, поможет вам редактировать текст, обеспечивая его связность. Ничто из этого не призывает пожертвовать творчеством во благо лаконичности. Напротив, чем прочнее ядро, тем бесшабашнее вы можете поступить с внешней формой, не превращая при этом весь текст в нечто бесформенное.
Упражнение
Вот вам еще одно упражнение. Позвоните другу, который очень занят, и как можно дольше говорите ни о чем. Сколько пройдет времени, прежде чем вас перебьют? Сколько – прежде чем вы ощутите его отчаянье и раздражение?
А сколько – прежде чем он, наконец, перебьет вас и спросит, все ли в порядке? Сколько раз вы сможете проделать подобное, прежде чем друг заблокирует ваш номер? Речь существует для передачи смысла. Задача истории – передать мысль, пояснить и приукрасить ее, насладиться ею. Нет идеи – нет истории. Так что когда в следующий раз вас потянет что-нибудь написать (или сказать), обратите внимание, как вы закапываетесь в глубины смысла, пытаясь ухватить крупицу сути. Иначе, как некогда сетовал Шекспир, «это повесть, которую пересказал дурак: в ней много слов и страсти, нет лишь смысла».
Вернемся к сцене из «Жителей Ист-Энда», где Билли столкнулся с Энди, личностью куда более угрожающей. Источником силы для Билли стало внезапное осознание того, что он был не просто шаркающим, неуверенным в себе, застенчивым человеком, которым всегда пытался быть. В тот момент он был Митчеллом. Мощное изменение идентичности придало ему колоссальную – даже безрассудную – смелость и силу.
Я уже рассказывал, как углубился во внешнюю оболочку простого сюжетного поворота (момент, когда Билли сообщает Энди, что собирается рассказать Кэт о его измене, если вдруг вам интересно), чтобы найти то, что резонировало бы с моей собственной Основой. В процессе я столкнулся с проблемой и пытался решить, как же так оформить повествование, чтобы перемена в Билли казалась убедительной. Безусловно, были простые решения. Билли мог бы упомянуть измену в разговоре с кем-то ровно в тот момент, когда Энди выворачивает из-за угла. Подслушивание – излюбленная уловка сценаристов мыльных опер, попавших в трудное положение. Или же Билли мог «выпалить» свою реплику, одну из вечно раздражающих фраз, которая встречается во многих сценариях. В данном случае я нашел мгновенье, когда в герое происходит перемена, в собственном опыте. Исследуя этот момент трансформации, я смог определить, что изменилось в Билли. Мне это показалось правильным, сцена работала, и все были счастливы.
Писатель в пабе Хампстеда и владелец гаража в Ист-Энде несколько отличаются, но соль здесь в том, чтобы найти общий материал, смысл, Основу. Все это – скольжение от частного к универсальному и обратно. На странице это можно представить следующим образом:
Перед нами – процесс того, как обстоятельства конкретного нарратива начинают выкачивать материал из личного опыта автора, и наоборот. Невежа из паба превращается в Энди, писатель, вернувшийся во имя Искусства, – в Билли, вспомнившего о своей семье. Так действует Основа. Это естественный процесс для всех писателей, и объяснить его сложнее, чем пережить. Но если вы вдруг застряли в написании текста, урок таков: возвращайтесь к своему блокноту, к Основе.
Безусловно, тот фрагмент основы можно было бы использовать по-разному – в зависимости от сюжета. Основа обладает чудесным свойством – ее можно задействовать вновь и вновь. Момент возвращения в пабе может породить молодого человека, осознавшего, что он должен отомстить за покушение на жизнь его отца, или жителя французской деревеньки, ставшего свидетелем несправедливости в годы Второй мировой и примкнувшего к Сопротивлению, или журналиста, который отказывается уступать перед лицом скрытой угрозы со стороны бесчестных властей. Истинность сцены не в том, насколько точно вы изобразите борца из французского Сопротивления (хотя всегда можно провести небольшое исследование, чтобы соответствовать исторической действительности), а в том, чтобы передать достоверность Основы.
Потренируйтесь. Просто ради удовольствия. Можно попробовать следующее:
• Возьмите инцидент с парнем, закинувшим ноги на сиденье. Вы можете как-то отреагировать на эту ситуацию? Если нет, был ли у вас похожий опыт, на который можно опереться? Какие темы здесь задействованы? Какие человеческие переживания можно проанализировать? Страх? Непокорность? Злость? Сомнение? Хорошенько обдумайте эти концепции. Знаком ли вам страх, непокорность, злость или сомнение? Обратите внимание на обстоятельства. Вернитесь к темам. Теперь обратитесь к сюжету, но пусть обстоятельства изменятся. Пусть действие разворачивается в другой исторический период, в другом месте. Измените пол героев. Отправьте их на луну, на борт космического корабля или в больницу. Выберите особенно нестабильную эпоху – период войны, бунтов, рабства, и пусть в полученной обстановке исследуется одна, несколько, а то и все эти темы.
• Хорошенько проникнитесь строчками из «Двенадцатой ночи». Что вы знаете об утрате? Что вы знаете об одиночестве? Когда вы обращались к незнакомцам, надеясь, что они окажутся друзьями? Когда весь ваш мир покачнулся из-за неожиданной катастрофы? Напишите об этом. Вернитесь к сюжету и попробуйте еще раз, меняя материал, как и в упражнении выше.
• Выберите фразу или момент из фильма, который по какой-то причине кажется вам сильным. Например, когда в «Крестном отце» Майкл выуживает пистолет из-за сливного бачка. Поработайте с ним. Что происходит? О чем вам это напоминает? Что в этой сцене рассказывает вам о вас самих? Придерживайтесь той же схемы, что и в предыдущих двух упражнениях. Результатом может стать одно из двух. Первое: вы лучше познакомитесь с процессом как таковым, с возвышенным безумьем, наполняющим наши тексты смыслом. Второе: вы поймете, что в мощном фрагменте значима каждая деталь.
Писать бывает непросто. Порой это раздражающее, беспокойное и даже пугающее занятие. Если хотите сохранить собственные силы, необходимо направлять энергию туда, где она действительно необходима. Бессмысленно пытаться отточить фразу диалога, если вы понятия не имеете, в чем смысл сцены. Попытки придать сцене форму, не зная, о чем ваша история, скорее всего, повергнут вас в отчаянье. Зато время, потраченное на создание вертикальной конструкции, когда вы пытаетесь понять, о чем ваше повествование, никогда не проходит даром. Оно пойдет вам на пользу по двум причинам. Во-первых, многие ваши решения касательно персонажа, сюжета, диалогов и т. д. будут приниматься за вас. Во-вторых, у вас будут необходимые силы, чтобы рассказать историю. Вы не будете придумывать эффектную чушь, создавая иллюзию смысла. Подобно ребенку, который бежит в дом – рассказать матери о найденном уже, вам не придется призывать на помощь все свои силы, во многом история найдется сама. Задача не в том, чтобы найти энергию для письма, а в том, чтобы найти энергию, благодаря которой не писать уже невозможно.
Безусловно, в одной и той же ситуации каждый человек увидит что-то свое. Живи я в мире, где люди постоянно избивают друг друга, мне показалось бы примечательным, если бы тот тип в баре не выхватил у меня плакат. Так что один и тот же момент может стать источником разной Основы для разных людей или предоставить несколько вариантов основы одному и тому же человеку – в зависимости от того, когда он сталкивается с тем или иным событием. Некоторые ситуации порождают Основу, к которой мы вновь возвращаемся в ходе самых разных проектов на протяжении долгих лет. Некоторые моменты настолько сильны, что навсегда определяют наш образ мышления, чувственное восприятие мира и манеру письма. Оглядываясь назад – на все созданные нами работы, мы можем обнаружить, что постоянные темы, или вариации на тему, или подход к изучению темы весьма характерны для нас. Это и называют нашим «голосом». Пожалуй, не стоит этого стесняться или пытаться изобрести его. Моцарта ошеломило, когда его работы стали описывать, используя термин «моцартовский». Он заявил, что они характерны для него примерно в той же мере, что его нос, а сам он не считал свою манеру особенной. Все свое внимание он уделял тому, чтобы создавать максимально аутентичные композиции. Ваш стиль будет определяться вашим же внутренним голосом, который подскажет, что лучше сработает в тот или иной момент. Те же, кто слишком волнуется о том, как воспримут их манеру письма, беспокоятся не о том, о чем следует.