Уже в I тысячелетии нашей эры славяне почти полностью захватили бывшие европейские провинции Восточной Римской империи и образовали на них свои независимые государства. Некоторые из них существуют по сей день.
Важным показателем боеспособности славян является факт того, что военная элита Османской империи, янычары, набирались из христиан, проживавших преимущественно на территории Греции, Албании и Венгрии. В качестве особой привилегии в янычары также могли брать детей из мусульманских семей Боснии, но, что важно – только славян.
Все славяне русоволосые и светлокожие
Также заблуждением является представление о том, что славяне сплошь русоволосые, голубоглазые и светлокожие. Такое мнение встречается среди радикально настроенных сторонников чистоты славянской крови.
На самом деле, среди южных славян темный цвет волос и глаз, пигментация кожи – явление широко распространенное.
Некоторые этнические группы, такие, например, как помаки, совсем не похожи по фенотипу на хрестоматийных «славян», хотя и относятся к европеоидам, а говорят на славянском языке, сохраняющем в лексиконе, в том числе старославянские лексемы.
Славяне и slave – однокоренные слова
До сих пор среди западных историков встречается мнение, что слово «славяне» и слово «slave» (раб) имеют один корень. Надо сказать, что гипотеза эта не новая, она была популярна на Западе ещё в XVIII–XIX веках.
В основе такого мнения лежит идея о том, что славяне как один из самых многочисленных европейских народов часто были объектом работорговли.
Сегодня эта гипотеза признается ошибочной, английское «slave», немецкое «Sklave», итальянское «schiavo» с одной стороны, и русское «славяне», польское «słowianie», хорватское «slaveni», кашубское «słowiόnie» с другой – никак не взаимосвязаны. Лингвистический анализ показывает, что слово «раб» в среднегреческом языке происходит от древнегреческого глагола σκυλεύειν (skyleuein), означающего «добывать военные трофеи, грабить», 1-ое лицо единственного числа которого выглядит как σκυλεύω (в лат. транслитерации skyleúō), другой вариант – σκυλάω (skyláō).
У славян не было письменности до глаголицы и кириллицы
Мнение, что у славян не было письменности до появления кириллицы и глаголицы, сегодня оспаривается. Историк Лев Прозоров в качестве доказательства существования письменности приводит фрагмент договора с Византией Вещего Олега. В нем идет речь о последствиях смерти русского купца в Царьграде: если купец умирал, то следовало «поступать с его имуществом так, как он написал в завещании».
Косвенно наличие письменности подтверждают и археологические раскопки в Новгороде. Там были обнаружены писала – стержни, которыми наносилась надпись на глину, штукатурку или дерево. Эти инструменты письма датируются серединой X века. Такие же находки были обнаружены в Смоленске, Генздово и других местах.
Какого рода была эта письменность, достоверно сказать сложно. Одни историки пишут о слоговом письме, о письме "чертами и ризами", есть и сторонники славянского рунического письма. Немецкий историк Конрад Шурцфлейш в своей диссертации 1670 года писал о школах германских славян, где детей обучали рунам. В доказательство он приводит образец славянского рунического алфавита, сходного с датскими рунами XIII–XVI веков.
Славяне – потомки скифов
Александр Блок писал: «Да, скифы мы!». До сих пор можно встретить мнение о том, что скифы являлись предками славян, однако в исторических источниках с самим определением скифов есть большая путаница. В тех же византийских хрониках скифами могли называть уже и славян, и аланов, и хазар, и печенегов.
В «Повести временных лет» есть упоминания о том, что греки называли народности Руси «скифью»: «Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи – этих всех называли греки «Великая Скифь».
Но это мало о чем говорит. Слишком много «если» в гипотезе происхождения славян от скифов. На сегодняшний день наиболее достоверной признана Вислоднепровская гипотеза о прародине славян. Ее подтверждают и лексические параллели, и археологические раскопки. По лексическому материалу установлено, что прародина славян была в стороне от моря, в лесной равнинной зоне с болотами и озерами, в пределах рек, впадающих в Балтийское море. Археология также подтверждает эту гипотезу. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом. По-польски «клеш» – «верх дном». Она датируется V–II веками до нашей эры.
Скифы в это время уже существовали и принимали активное участие в историческом процессе. После нашествия готов в III веке они, вероятнее всего, ушли в горные области Кавказа. Из современных языков к скифскому наиболее близок язык осетин.
Загадка происхождения русских
Уже много веков ученые пытаются разгадать загадку происхождение русского народа. Если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.
С Дуная
Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», точнее, многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.
Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян местностью по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской «прародине» славян развивали такие выдающиеся историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский. Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.
Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII–VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.
Да, скифы мы!
Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (финно-угоры – термин Ломоносова), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.
Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, что делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с опытом Римской Империи, а также античные верования с языческими культами восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.
Теория Гелленталя
Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас их миграции.
По мнению Галленталя, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха -1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.
Две прародины
Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория «двух прародин» также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой «первой прародиной». Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.
Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная – разделилась на две группы: одна заселила Балканы и Дунай, другая – Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.
Сами мы местные
Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населявшим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории – от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались из родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге. Придерживались автохтонной теории и польские ученые: Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов «венеды» и «вандалы». Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.