Глубинным основанием для формирования черт сходства в фашизме и социализме является их обусловленность кризисом капиталистической системы. Раннесоциалистическая революция оказывается с фашизмом в общей для них ситуации, когда накал противоречий капиталистической системы ставит ее под угрозу распада, но для выхода из этих противоречий на пути создания либо полноценного социалистического общества, либо добровольного классового компромисса капиталистов и наемных рабочих (по примеру «нового курса» Рузвельта или европейской социал-демократии), не имеется достаточных социально-экономических предпосылок.
Черты сходства фашизма и социализма начинают зримо проявляться главным образом в связи с неудачей первоначального социалистического проекта и его существенной корректировкой (если не заменой на другой проект). Эти черты сходства, однако, не выходят за рамки некоторых внешних политических и идеологических форм.
Имеющиеся черты сходства социализма и фашизма определяются наличием некоторого типологического сходства устройства фашистского государства, и государства, формирующегося в результате изолированной раннесоциалистической революции. И то, и другое государство обладает чертами бонапартизма, то есть государства, в котором бюрократический аппарат приобретает относительную независимость от господствующих классов, поскольку исполняет функции арбитра между борющимися классами в условиях неустойчивого баланса сил.
Хотя природа этого принудительного компромисса классовых сил при фашизме и при «реальном социализме» различна, но сам факт обретения государственным аппаратом относительной независимости в условиях формирования так называемого массового общества предает соответствующим государствам черты сходства.
Эти черты сходства заключаются в:
• развитии тенденции к всеобъемлющему политическому и идеологическому контроля государства над населением;
• отрицании либеральных прав и свобод;
• репрессивном характере режима;
• создании структур «принудительной коллективности», заменяющих в одном случае буржуазное гражданское общество, в другом - свободную ассоциацию тружеников;
• развитии принудительного социального патернализма;
• маргинализованных социальных слоях, как одной из главных опор режима;
• распространении идеологии «вождизма»;
• специфической идеократии, выносящей высшую цель существования общества за пределы настоящего.
Показной «антикапитализм» фашизма предает ему черты «реакционного социализма», то есть поиска избавления от господства мира наживы и чистогана в добуржуазном прошлом. Отсюда, кстати, архаически-реакционные черты в идеологии фашистского государства (вплоть до возрождения средневековой и языческой мистики). Поскольку социалистический проект, натолкнувшись на пределы недостаточных социально-экономических предпосылок, тоже использовал некоторые черты добуржуазных экономических форм (общинные традиции, полуфеодальные черты в колхозной системе на ее ранних этапах), здесь так же можно найти элементы сходства между «реальным социализмом» и фашизмом.
Дпя меня наиболее важным является выяснение вопроса: почему социалистический проект привел к формированию общества, обладавшего чертами тоталитаризма[35-2], политического и идеологического сходства с фашистской системой?
Этот парадоксальный результат оказывается на деле совсем не парадоксален. Советское государство сталинской эпохи оказывается схожим с фашизмом в той мере, в какой оно решает сходные задачи - в той мере, в какой реальный «социализм», построение которого провозгласил Сталин, нуждался в демонтаже социалистического проекта. Существенные же различия «реального социализма» и фашизма определялись тем, что сталинский проект не мог основываться на полном отказе от импульса социалистической революции, и вынужден был использовать этот импульс, опираться на него.
Когда я говорю - Сталин - это вовсе не значит, что черты советского тоталитаризма были рождены злой волей одного человека, или даже одного партийного течения, избравшего его своим лидером. Объективные задачи социально-экономического развития, стоявшие перед Россией в условиях неизбежного спада волны мировой революции, не могли быть решены на путях создания полноценного социалистического общества, поскольку для него не было необходимых предпосылок (не говоря уже о достаточных...). Поэтому частичный демонтаж социалистического проекта оказался неизбежен. (Было ли такое развитие событий фатально? Для социалистического проекта - не обязательно, поскольку зрелость предпосылок социализма существенно различалась в разных странах. Одно дело Кампучия, другое дело страны Центральной Европы).
Такой демонтаж происходил в условиях решения задач догоняющей модернизации через построение экономики мобилизационного типа, узкой социальной базы этого проекта, что неизбежно сопровождалось резкими сдвигами в социальной структуре, приводящими к высокой степени социальной маргинализации. Страна уже пережила одну волну такой маргинализации, вызванную 1-й мировой и гражданской войной, и поэтому вторая волна создала социальные предпосылки для того, чтобы резкий политический и идейный поворот 20-х гг. стал осуществляться через тоталитарные формы общественного устройства.
Как только этот резкий поворот был совершен и закреплен, стали размываться и тоталитарные черты советской системы, сменяясь более мягкими формами господства бюрократии.
1. На каких основаниях можно объединить под общим типологическим понятием «фашизм» различные конкретные общества (итальянский фашизм, германский нацизм, испанский франкизм)?
2. Каковы фундаментальные отличия социально-экономических и политических основ фашистских обществ и общества «реального социализма»?
3. В чем заключаются различия в причинах возникновения фашистских обществ и обществ «реального социализма»?
4. Как различные причины формирования социалистических и фашистских обществ повлияли на различие их социально-экономической природы?
5. В чем заключаются и на чем основаны элементы сходства фашизма и «реального социализма»?
6. Оправдано ли суждение, что элементы сходства фашизма и реального социализма связаны с тем, что оба этих социальных проекта явились отражением специфики кризиса капитализма в первой трети XX века?
7. Определяются ли элементы сходства между фашизмом и «реальным социализмом» чертами общности их социальных и идейных проектов, или же, напротив, эти элементы сходства возникли благодаря неудаче и частичному демонтажу первоначального социалистического проекта?
Статья Троцкого, некоторые положения которой были затем воспроизведены в решениях VII Конгресса Коминтерна:
• Троцкий Л.Д. Что такое национал-социализм? http://revkom.com/biblioteka/marxism/trotckii/1933ns.htm
Советские источники о природе и истории фашизма:
• История фашизма в Западной Европе. Академия наук СССР, Институт всеобщей истории. М.: Наука, 1978. (1987?) http://katynbooks.narod.ru/foreign/faschistorv.htm
• Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. М.: Наука, 1981.
Работа известных представителей Франкфуртской школы, где фашизм рассматривается как неизбежное проявление присущей капитализму тенденции к отчуждению человека от общества, к утрате им контроля над организацией людей в общество и противопоставлению им этой организации как чуждой, враждебной силы:
• Макс Хоркхаймер, Теодор В. Адорно. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. Пер. с нем. М. Кузнецова. М. - СПб.: Медиум, Ювента, 1997.
Современные российские источники по теории и истории фашизма:
• Мазуров И. В. Фашизм как форма тоталитаризма // Общественные науки и современность. 1993, № 5.
• Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: Памятники исторической мысли, 1996.
• Коминтерн против фашизма. Документы. М.: Наука, 1999
• Галкин А.А. Размышления о фашизме // Социальные трансформации в Европе XX века. М.: 1998.
• Фашизм как болезнь общества. Лекция Александра Галкина, прочитанная 4 мая 2004 года в клубе — литературном кафе «Bilingua». http://www.polit.ru/lectures/2006/05/08/galkin.html
• Дамье В.В. Тоталитарные тенденции в XX веке // Мир в XX веке. М.: Наука, 2001.
• Вадим Дамье. Фашизм. Онлайн Энциклопедия Кругосвет. http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/FASHIZM.html
• Александр Тарасов. Фашизмов много. И чем дальше, тем они все менее отличимы от "обычного капитализма", http://saint-iuste.narod.ru/fash-tip.htm (Опубликовано в журнале "Новая модель”, 2003, № 2 под названием ”Много фашизмов. Весьма нехороших, но разных").
• Умланд А. Старый вопрос, поставленный заново: что такое «фашизм»? (теория фашизма Роджера Гриффина) // Политические исследования, № 1 (31), 1996.
Работа наиболее популярного западного специалиста по фашизму, в которой он рассматривает фашизм как разновидность политики модернизма и идеологию «нового рождения нации»:
• Roger Griffin, Matthew Feldman. Fascism: The nature of fascism. Routledge, 2004.
Еще один западный специалист по фашизму, с не столь экзотическими концепциями, как у Гриффина:
• Вольфганг Випперман. Европейский фашизм в сравнении. 1922-1982. Перевод с немецкого А. И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. http://lib.ru/POLITOLOG/fascio.txt
По этой работе можно получишь представление о позиции любимого идеолога русских националистов. Здесь любимец Владимира Путина и Никиты Михалкова оправдывает фашизм необходимостью борьбы с социализмом:
• Иван Ильин. О фашизме, http://www.hrono.ru/statii/2009/ilin_fashizm.php