Во-вторых, этому способствовала экономическая отсталость стран, освободившихся от колониальной зависимости, и сформировавшиеся в колониальный период диспропорции в развитии экономики. Наиболее современные отрасли хозяйства в бывших колониях принадлежали монополистическим группировкам бывших метрополий, и зависели от них в технологическом и кадровом отношении. Экономика постколониальных стран носила ярко выраженный сырьевой характер, нередко приобретая черты монокультуры - глубокой специализации на экспорте какого-либо одного продукта сельского хозяйства или добывающей промышленности (до 80-90% экспорта). Во многих освободившихся странах местное отсталое сельское хозяйство понесло значительный ущерб от международной конкуренции, в результате чего эти страны попали в зависимость от продовольственной помощи более развитых государств.
Постколониальное экономическое развитие освободившихся стран столкнулось со значительными трудностями. Произошло постепенное втягивание освободившихся государств в мировой капиталистический рынок, уже не стесняемое теми барьерами, которые создавало прямое колониальное господство. Однако бывшие колониальные страны вступили в конкуренцию на мировом рынке с заведомо более слабые позиций (выражением чего и явился неоколониализм). Произошло четкое разделение мирового капиталистического хозяйства на развитый «центр» («ядро») и слаборазвитую «периферию». Обозначение освободившихся от колониальной зависимости стран как «развивающихся» есть лишь стыдливое прикрытие факта их слаборазвитости по сравнению со странами, прошедшими промышленный переворот в XIX - начале XX вв.
Сравнительно краткий исторический период (50-е - 80-е гг. XX века) «развивающиеся страны» могли использовать противоречия двух мировых систем, балансируя между ними, чтобы добиться для себя тех или иных преимуществ. Именно в этот период сложилось деление мировой экономики на «первый» (развитые капиталистические государства), «второй» (социалистические государства) и «третий» (развивающиеся страны) мир. Однако объективные экономические условия международного рынка (в первую очередь, преобладающая экономическая мощь развитых капиталистических государств) определили втягивание почти всех стран «третьего» мира в орбиту именно мирового капиталистического хозяйства.
В странах «третьего» мира, после освобождения от колониальной зависимости и втягивания в мировой рынок, ускорилось развитие капиталистического уклада хозяйства. Однако капиталистическая система, формирующаяся на слаборазвитой периферии, отличалась от той хозяйственной модели, которая сложилась в развитых странах ядра мирового капиталистического хозяйства, - и не только по уровню развития. В странах «третьего» мира сложилась модель зависимого периферийного капитализма[18-7].
Особенности модели периферийного капитализма определяются тем фундаментальным фактом, что для стран «третьего мира» развитие капитализма вырастает не только из внутренних закономерностей и противоречий экономического строя этих стран, но и определяется господствующими в мировом хозяйстве капиталистическими отношениями. Таким образом, для этих стран капиталистическое развитие является во многом (а для наиболее отсталых - и во всем) навязанным внешними условиями. В результате для периферийного капитализма оказались характерны следующие черты:
• Ориентация капиталистического уклада в первую очередь на внешний рынок и его относительно более слабая связь с внутренним, национальным рынком, что обычно дополняется контролем международных монополистических корпораций над наиболее современными секторами экономики, ориентированными на внешний рынок;
• Отсутствие достаточной органической связи роста капиталистического уклада с хозяйственным развитием докапиталистических укладов и их пережитков, и, как следствие, разрушающее воздействие развития капитализма на хозяйство, ведущееся в рамках докапиталистических укладов;
• Наличие значительных пережитков докапиталистических укладов, ранее приспосабливавшихся колонизаторами для прямой эксплуатации колоний, и принявших в силу этого уродливый, деформированный облик (особенно в сфере социально-политических отношений - например, искусственное раздувание трайбализма[18-8]);
• «Имитационная», по отношению к развитым странам, модель поведения капиталистической элиты стран «третьего» мира, выражающаяся, прежде всего, в ориентации на уровень потребления, свойственный наиболее расточительным слоям капиталистической элиты развитых стран;
• Снижение капиталистами стран «третьего» мира внутренней нормы накопления капитала в погоне за собственным гипертрофированным потреблением (что ведет к падению темпов экономического роста), и оказание ими сильного давления на цену рабочей силы в сторону ее понижения (что ведет к консервации нищеты и экономической отсталости);
• Низкая конкурентоспособность большей части экономики стран «третьего мира» ведет, во-первых, к значительным масштабам «теневой экономики» с целью избавления от издержек ведения хозяйства по формальным правилам (в первую очередь, от налогов); и, во-вторых, к высокому уровню коррупции для получения экономических преимуществ при содействии государственных чиновников.
Уязвимое положение стран «третьего» мира в системе международной капиталистической конкуренции привело к возникновению многочисленных концепций сверхэксплуатации «третьего» мира со стороны более развитых стран (что нередко интерпретируется как эксплуатация мирового «Юга» мировым «Севером»). Достаточно очевидно, что прямая и неприкрытая эксплуатация в отношениях между развитыми и менее развитыми странами является скорее исключением. Однако сам факт разницы в уровнях экономического развития, а, следовательно, и разницы в издержках производства, создает условия, при которых развитые страны получают выигрыш в обмене на мировом рынке. Кроме того, объективно более сильные позиции развитых стран позволяют им злоупотреблять своим положением на мировом рынке, навязывая выгодные им «правила игры».
Одной из составляющих концепции сверхэксплуатации «третьего» мира является тезис о соучастии рабочего класса «Севера» в эксплуатации стран «Юга». В такой общей форме этот тезис вряд ли является правомерным, однако нельзя отрицать заинтересованность некоторых прослоек рабочего класса в выгодах, приносимых политикой неоколониализма (как и раньше - колониальной политикой).
1. Каковы причины образования капиталистических монополий?
2. Почему монополия может влиять на рыночные цены?
3. Каков источник монопольной сверхприбыли?
4. Почему происходит сращивание верхушки монополий и капиталистического государства?
5. Какие изменения в производственные отношения капитализма приходят с формированием государственно-монополистического капитализма?
6. Как меняются экономические функции государства с формированием государственно-монополистического капитализма?
7. Что такое «общество массового потребления», «общество всеобщего благосостояния», «общество двух третей»?
8. Что такое «позднее индустриальное общество» и «поздний капитализм»?
9. В чем причины эволюции форм экономического и политического раздела мира между ведущими центрами силы капиталистического мира?
10. Как изменились отношения «центра» мировой капиталистической системы и ее «периферии» после краха колониальной системы?
11. При каких условиях формируется модель периферийного капитализма?
Работы виднейших марксистских теоретиков начала XX века по проблемам империализма (монополистического капитализма):
• Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полн. Собр. соч. т.27. Последнее издание - М.: URSS, 2010.
• Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: URSS, 2011.
• Karl Kautsky. Ultra-imperialism // Die Neue Zeit, September 1914. http://www.marxists.org/archive/kautskv/1914/09/ultra-imp.htm
• Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм (экономический очерк). // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.
• Люксембург Р. Накопление капитала. Том I и II. Перевод под редакцией Ш. Дволайцкого. С предисловием В. Мотылева. Издание пятое. Государственное социально-экономическое издательство. Москва-Ленинград: 1934.
• http://trst.narod.ru/rl/00.htm
• http://trst.narod.ru/rl/rl.pdf
В следующей работе развивается тезис о современном капитализме как о «позднем капитализме»:
• Ernest Mandel. Der Spätkapitalbsmus. Suhrkamp Verlag, 1972. Английское издание: Late Capitalism. L.: Verso Publishers, 1978.
В работе Артура Пигу вводится понятие «провалов рынка» и так называемых внешних эффектов (экстерналий):
• Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985 (провалы рынка и экстерналии)
Следующие три работы посвящены концепциям массового общества, взаимоотношениям массы и правящих классов:
• Миллс Р., Властвующая элита, перевод с английского, М., 1959
• Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Социологические исследования. 2001. №7.
• http://www.ecsocman.edu.ru/data/290/582/1217/002Heveshi.pdf
• Хевеши М. А. Толпа, массы, политика. — М.: Издательство Института философии, 2001.
• http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Hevesh/index.php
Автором этой книги констатируются утрата человеком какого-либо контроля над общественными процессами, рост незащищенности человека перед лицом чуждых ему социальных сил, и тенденция к отказу от борьбы против них:
• Зигмунт Бауман. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. Под ред. ВЛ.Иноземцева. М.: Логос, 2002.
Одна из основополагающих работ, анализирующих причины отсталости колониальных и постколониалъных стран: