• Оуэн, Роберт Избранные сочинения в двух томах. Москва, Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1950.
• Сен-Симон А. Избр. соч., т.1—2, М. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1948.
• Фурье Ш. Избр. соч., тт.1-4. М. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1951-1954.
Ниже следуют несколько работ, характеризующих различные аспекты российского утопического социализма (народничества).
• Мамут Л.С. Роберт Оуэн и Александр Герцен (общее и специфическое в английском и русском социализме). // Историко-юридические исследования: Россия и Англия. М., 1990
• Водолазов Г. Г. От Чернышевского к Плеханову. М., 1969.
• Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Саратов, 1992. Ч. 3 (1859-1864)
• Шилов А.А. Катехизис революционера // Борьба классов. 1924. № 1-2.
• Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация. Ред. Е.Л.Рудницкая. М., Археографический центр, 1997.
• Плеханов, Г. В. Наши разногласия // Избранные философские произведения. т.1. М. 1956.
Следующая группа работ - сочинения представителей российского утопического социализма.
• Белинский В.Г. Избранные философские сочинения / Под общей ред. М.Т.Иовчука и З.В.Смирновой. Ред. текста и примеч. В. С. Спиридонова. т.1 и т.2. М.: Госполитиздат. 1948.
• Белинский В.Г. Письмо к Гоголю. Редакция, предисловие и примечания Н.Ф.Бельчикова. М.: Художественная литература. 1936.
• Герцен А. И.. Собрание сочинений в тридцати томах:
• • т.5. Письма из Франции и Италии. 1847-1852. М. Издательство Академии Наук СССР, 1955.
• • т.7. О развитии революционных идей в России. Произведения 1851—1852 годов. М. Издательство Академии Наук СССР, 1956.
• Ткачёв, П. Н. Избранные сочинения: в 6 т. М., 1932-1937.
• Чернышевский Н.Г.. Собрание сочинений в пяти томах. Библиотека "Огонек". М.: Правда. 1974.
• Чернышевский Н.Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) // Полн. собр. соч. т.9. М. 1949.
• Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. т.2. М. 1948.
Глава 4. Анархическое течение в утопическом социализме
Уже во второй трети XIX века в европейском утопическом социализме выделяется анархическое течение. Анархизм, в отличие от других разновидностей социализма, считает существование государства едва ли не главным источником социального угнетения, а потому связывает саму возможность установления справедливых социальных порядков с обязательным уничтожением государства в качестве первого условия социального освобождения. Соответственно этому в области экономических отношений анархизм склоняется к автономной деятельности отдельных производителей и их коллективов, а любая их координация признается допустимой лишь на основах добровольного сотрудничества. Поэтому нередко экономические концепции анархизма рассматривают экономический строй справедливого общества как рыночное хозяйство, основанное на мелкой частной (последнее особенно характерно для последователей Прудона) или коллективной собственности (более характерно для анархо-синдикализма). В противоположность этому анархо-коммунисты стремятся к полному разрыву с экономическим строем капитализма, включая и рыночное хозяйство.
Свойственное анархизму стремление опереться на инициативу и самоорганизацию трудящихся масс нашло специфическое преломление в таком течении анархизма, как анархо-синдикализм, который видит свою социальную базу и опору будущего безвластного общества в самодеятельных профсоюзных объединениях рабочего класса.
Анархисты видят корень своих разногласий с марксизмом в противопоставлении самоуправления, основанного на принципах федерализма, государственной власти, основанной на принципе централизма. Соответственно, достоинство анархизма они видят в опоре на инициативу и самодеятельность трудящихся, а недостаток марксизма - в уповании на государственное принуждение, ведущее к бюрократизации общества, верховенству бюрократии над народом, и, в конечном итоге, восстановлению социального неравенства.
Анархистские концепции верно видят в государстве орудие социального угнетения, но игнорируют объективные социально-экономические условия для отмирания государства. Полемика анархистов против использования социалистическим движением государственной власти несет внутренний логический порок: если справедливы всех их возражения относительно неспособности трудящихся масс удержать в своих руках контроль над взятой ими государственной властью, что делает ее бюрократическое перерождение неизбежным, то те же самые возражения могут быть применены и к анархистским концепциям. Раз трудящиеся не могут обеспечить демократический контроль над своим государственным аппаратом, то не смогут они наладить собственными силами и безгосударственное общественное самоуправление.
Слабым местом анархистских концепций является невнимание к изучению объективной связи между экономическим строем общества, социально-экономическим положением различных социальных групп и классов, и соответствующими ему формами социальной организациии общества, в том числе формами государственной власти и самоуправления. Фактически корень разногласий с марксизмом лежит именно в неприятии анархистами исторического материализма, а не в конфликте между федерализмом и централизмом. Попытки же некоторых анархистских идеологов вместо исторического материализма придумать собственную философию истории принесли крайне жалкие результаты.
Следует подчеркнуть, что, в отличие от всех других течений утопического социализма, анархизм сохранил определенное влияние не только в развивающихся, но и в развитых капиталистических странах как во второй половине ХIХ века, так и на всем протяжении XX века, вплоть до нынешнего времени. Это объясняется: наличием в анархизме значительных общих элементов с коммунистическим течением (в том числе и с марксизмом); глубокой, последовательной и радикальной критикой государственных форм социального угнетения, а так же последовательной борьбой против этих форм угнетения; не только пропагандой самоорганизации и самоуправления трудящихся, но и практическими усилиями анархистов по их налаживанию, демонстрирующими значительный прогресс по сравнению с первыми менее удачными попытками.
Сам термин анархизм введен Пьером-Жозефом Прудоном в его книге «Что такое собственность?».
Пьер Жозеф Прудон (15.01.1809 - 19.01.1865) приобрел широкую известность своим сочинением "Что такое собственность?", где он подверг уничтожающей критике институт частной собственности, выдвинув известный афоризм "собственность - это кража". Однако Прудон отстаивал мелкую собственность, основанную на труде, называя ее "владением". Основой капиталистической эксплуатации считал наличие неэквивалентного обмена между трудящимися и имущими классами. Последние взимают с трудящихся дань в виде ссудного процента и вычетов из справедливой заработной платы. Постольку считал возможным установление справедливого общества путем реформы сферы обращения - организации прямого безденежного обмена товарами и беспроцентного кредита.
Считая государство главным охранителем паразитизма и угнетения, настаивал на ликвидации государства. В тоже время социальная революция и "ликвидация государства" должны были протекать, по замыслу Прудона, мирно, на основе сотрудничества классов и без политической борьбы. Последняя, по его мнению, служит источником обострения классовых антагонизмов.
Одним из наиболее решительных критиков государства как орудия угнетения был М.А.Бакунин (18.05.1814 - 19.06.1876). Родился в помещичьей семье. Учился в Артиллерийском училище в Петербурге. В 1835 г. вышел в отставку. В 30-е гг. жил в Петербурге, играл видную роль в кружке Н.В.Станкевича, был близок с В.Г.Белинским, а позднее - также с А.И.Герценом и Н.П.Огаревым. В 1840 г. уехал за границу, где сблизился с левыми гегельянцами. В 1844 г. заочно приговорен к лишению всех прав состояния и ссылке. В 1848 году участвовал в славянском съезде в Праге и в восстании 12-17 июня. В мае 1849 года - один из руководителей восстания в Дрездене. После его поражения приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением. В 1851 году выдан Австрии и вторично приговорен к смертной казни, вновь замененной пожизненным заключением. Вслед за этим выдан царскому правительству.
Находясь в Петропавловской крепости, написал покаянное письмо царю. В 1857 г., после прошения Александру II, отправлен на поселение в Сибирь. Бежал через Японию в США, а оттуда - в Лондон. В 1862-63 гг. сотрудничал с Герценом и Огаревым, пытался оказать помощь польскому восстанию 1863 года. В 1870 г. принимал участие в восстании в Лионе, а в 1874 г. - в выступлении анархистов в Болонье.
Бакунин был врагом всякой государственности, выступая также против ведения легальной политической борьбы в рамках существующих государств. Революцию понимал как разрушение государства, не имеющее целью захвата политической власти. Не имел определенных представлений о социальных движущих силах революции, возлагая надежды на движение народных масс в целом, в том числе - на люмпен-пролетариат. Поддерживая с 1840-х гг. контакты с К.Марксом, Бакунин в 1864 г. вступил в Международное товарищество рабочих, однако очень скоро начался его конфликт с большинством Генерального Совета. Было предпринято несколько попыток достижения компромисса (Бакунин объявил о роспуске основанного им и принятого в 1868 г. в Интернационал «Альянса социалистической демократии»), однако разногласия оказались непреодолимыми и в 1872 году Бакунин был исключен из Интернационала.
С 1869 года Бакунин сблизился с бежавшим из России С.Нечаевым, рассчитывая через него распространить влияние на Россию своей анархистской организации. В 1873 г. вышло наиболее известное произведение Бакунина - книга «Государственность и анархия», которая оказала заметное идейное влияние на революционное движение в России.
В ней он развивал идеи о русском крестьянине, как прирожденном социалисте, об общинном землевладении, как основе крестьянского социализма, о глубокой революционности крестьянских масс. В этой книге Бакунин подверг критике марксистские представления о роли политической борьбы и государственной власти в социалистическом движении, указав на действительную опасность деспотически-бюрократического перерождения революционного государства. Хотя Маркс отверг эту критику, фактически же он еще ранее сам был вынужден поставить вопрос о том, как взявший власть пролетариат может обезопасить себя против своих собственных депутатов и чиновников.