Первое, о чем подумала Инна, – это о своих корнях. Она из семьи архитекторов. Многие дома и улицы в ее родном городе спроектированы ее отцом. Люди до сих пор вспоминают его добрым словом и гордятся тем, какие у них красивые улицы и дома. Как оказалось, главным для Инны было вспомнить, что она – дочь своего отца, продолжатель его дела, и что все принимаемые ею решения меняют облик города если не навсегда, то на годы. И путь компромиссов – плохой путь. Он решает проблемы в краткосрочной перспективе и создает проблемы на годы вперед. «Я – человек, который формирует облик города. Мне вручили эстафетную палочку, и мне должно быть не стыдно передавать ее дальше, когда придет время, – сказала себе Инна. – И именно это для меня самое ценное и важное!»
Ответить на вопрос «Кто я?» бывает непросто. И каждый ответ – еще один сценарий вашей жизни! Честные ответы – основа достойных сценариев, необдуманные и лукавые – путь к разбитому корыту.
Не пожалейте времени, чтобы ответить на этот вопрос. И только потом переходите к следующей главе и следующему вопросу – «Зачем я здесь?».
06. Как сделать вашу цель привлекательной для чудовища
Глава, благодаря которой читатель увидит, как правильная формулировка цели превращает чудовище в проводника
Вопрос «Зачем я здесь?» нужен для того, чтобы понять цель конкретной коммуникации.
К чему вы идете? Что хотите получить? Какой результат будет для вас наилучшим? Представьте: все сложилось так, как вы хотели. Что вы получили в этом случае?
– Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
– А куда ты хочешь попасть? – ответил Кот.
– Мне все равно… – сказала Алиса.
– Тогда все равно, куда и идти, – заметил Кот.[11]
Честно ответить себе на вопрос, куда вы идете, – полдела. Вторая половина – найти ответ на вопрос, а почему, собственно, другие должны пойти по этому пути вместе с вами? Что в вашей цели есть привлекательного для других людей?
Наша природа эгоистична, поэтому постановку целей мы начинаем с себя: «Мне нужно объяснить, или мне нужно разобраться, или мне важно доказать…»
Согласитесь, в таких формулировках нет и намека на сотрудничество. Так и хочется сказать: «Тебе нужно – сам и делай!»
Еще хуже, если цели подменяют жалобами, претензиями и возмущением: «Придурок! Ты что, не понимаешь очевидного? Объясняю еще раз для тех, кто с первого раза не в состоянии въехать!» Так себе цель, если честно, – объяснять что-то придуркам.
Проблема с постановкой задачи, начинающейся со слов «я» или «мне», в том, что в ней есть только вы и совсем нет собеседника. Но ведь это ему вы хотите объяснить, с ним хотите разобраться, ему доказать! Поэтому ответ на вопрос «Зачем я здесь?» лучше формулировать через желаемый результат. Например, так: «Хочу, чтобы собеседник (именно собеседник, а не придурок!) увидел, что, несмотря на разные взгляды на одни и те же вещи, мы пытаемся разобраться с общей проблемой и оптимальное решение нам только предстоит найти».
Мы общаемся с другими, потому что нам от них что-то нужно. Поэтому разумно будет сформулировать ответ на вопрос «Зачем я здесь?» с учетом того, что вы от них хотите получить.
– Разве нам всегда что-то нужно? – спросите вы. – Ну вот с друзьями я общаюсь, мне же от них ничего не нужно!
Возражу.
Если вы собрались весело провести время, то от друзей вам нужны положительные эмоции. Если встретились, чтобы поплакаться в жилетку, – понимание и сочувствие. Эти примеры касаются только эмоций. Но чаще, конечно, мы ждем и эмоций, и действий.
И чем точнее вы сформулируете, что конкретно вам нужно от собеседника, тем выше вероятность это получить!
К тому же такая постановка задачи включает эмпатию. Вы тут же начинаете думать: «А ему это зачем? А он как к этому относится? А что я могу дать ему, чтобы он видел: этот обмен – честный?»
К примеру, Руфина перед разговором с Петром Николаевичем могла бы поставить такую задачу: «Хочу, чтобы он понял: я живой человек, которому надо есть и спать, и перестал звонить мне по ночам, ведь пользы от этого никакой – так он добьется лишь напряженности и сопротивления с моей стороны».
Следующий вопрос, который Руфина должна себе задать, напрашивается сам собой: «А что такого я должна сказать Петру Николаевичу, какой информацией о себе поделиться, чтобы он сам принял решение не звонить мне после восьми вечера?»
Возможных вариантов ответа миллион! И теперь, когда Руфина задумалась над этим вопросом, правильный точно найдется.
Главное открытие, к которому можно прийти, погрузившись в такие раздумья, заключается в том, что человек ничего не знает про наши обстоятельства! А кто его должен ввести в курс дела? Конечно мы.
У Руфины, к примеру, история такая. Когда она встретила своего будущего мужа Мишу, Петр Николаевич в ее жизни был уже целых полтора года. И после свадьбы Миша вдруг обнаружил, что Петр Николаевич звонит его жене не только по утрам и вечерам, но и ночью. Миша поставил Руфине ультиматум:
– Или я, или Петр Николаевич! Я засыпаю с ним и просыпаюсь тоже с ним. Не хочу больше спать в одной кровати с чужим мужиком.
Но Петр Николаевич-то не в курсе! А был бы в курсе, может, сто раз подумал бы, прежде чем звонить Руфине в неурочный час.
Что бы ни происходило в вашей жизни, вопрос «Зачем я здесь?» расставляет все по своим местам!
Бывало ли у вас такое: вы хотели разобрать на совещании один вопрос, а в результате обсуждали что-то совершенно его не касающееся? Вы вышли с совещания с пустыми руками и испорченным настроением. В голове зудела мысль: «Вот как так получается?»
– Ну, как, как! – скажет кто-то. – На этом совещании я – всего лишь один из присутствующих. Разве от меня что-то зависит? Откуда я знаю, с какой ноги встал руководитель и что у него сегодня в приоритете?
Чувствуете знакомые нотки перекладывания ответственности? Мы еще в начале книги договорились начинать с себя и брать ответственность за все происходящее в наших коммуникациях. Да, вы не более чем один из участников встречи, но, да, в ваших силах повлиять на ее ход.
Уверена, если перед совещанием вы спросите себя, что для вас будет лучшим результатом, ради чего вы туда идете, то вероятность получить именно это значительно вырастет.
Если держать в голове точно сформулированную цель коммуникации, всегда можно вернуться к обсуждению именно вашей задачи, а не выяснять, например, отношения с соседним департаментом, как это часто бывает. Отношения выяснили (а если честно, то подпортили), а результата не добились.
Сергей Геннадьевич не любил совещания у шефа по понедельникам. В родном отделе его ждут дела, много дел, а он сидит тут, отчаянно скучает. На такие летучки приходили руководители всех департаментов городской администрации, вопросов было много, половина из них к Сергею Геннадьевичу не имела никакого отношения – ну что у него общего с департаментом социальной политики или физической культуры и спорта? Он за ЖКХ отвечает! Отчитается за пять минут о работе своего департамента, а дальше – сиди и слушай всю эту муть про спартакиады для школьников и молочные кухни. Иногда, правда, прилетали вопросы – про отопление во дворце спорта («Как нам проводить соревнования у малышей, когда внутри мороз почти такой же, как на улице? Котельная не справляется!») или про молочные кухни, куда мамочкам не пробраться с колясками («Дороги не чистят уже вторую неделю, а снег идет и идет!»).
Сергей Геннадьевич вяло вступал в перепалку, объяснял, что он не волшебник, коллеги отвечали: «Чтобы снег почистить и котельную в порядок привести, волшебства не надо, нужны нормальные управленческие решения». И всегда наступал момент, когда шеф строго говорил: «Ну все, хватит оправданий! Если по сути ничего нет, переходим к следующему вопросу, а вы, Сергей Геннадьевич, в следующий раз готовьтесь лучше!»
Одним словом, что бы плохого ни происходило в городе, именно Сергей Геннадьевич и его департамент – всегда слабое звено. Он и сам не заметил, как превратился в мальчика для битья.
Думаю, этого бы не случилось, если бы Сергей Геннадьевич ставил перед собой конкретные задачи, помимо того, чтобы отчитаться перед шефом, на эти совещания и не настраивался на них каждый раз как на что-то бессмысленное и пустое. Природа, как мы знаем, не терпит пустоты. И пустота заполнялась, но совсем не так, как хотелось бы Сергею Геннадьевичу, а как бы ему хотелось – он попросту не придумал.
Давайте поразмыслим, как в таких ситуациях может звучать ответ на вопрос «Зачем я здесь?».
Предлагаю такой вариант:
«Мой департамент – часть большого организма, и я здесь, чтобы понять, как чувствует себя организм в целом, чем живет и в чем нуждается. Я здесь, чтобы выстроить эффективные рабочие отношения с руководителями всех департаментов и понять, как мы можем сообща решать проблемы жителей».
Думаю, это очень здорово – чувствовать себя тем, кто видит город целиком, что называется, с высоты птичьего (а лучше – орлиного) полета. И точно знает, где его участие сегодня нужнее всего.
К слову, если настраиваться на совещание как на игру под названием «Найду алмаз в горе руды», то все становится очень интересно! Участница курса «Влияние без давления», руководитель департамента в банке, как и Сергей Геннадьевич, сильно скучавшая на больших совещаниях, задала себе такую настройку: «Я здесь, чтобы понять, чем живут другие департаменты и какой их опыт можно взять на вооружение, чтобы улучшить свои показатели». С такой настройкой каждое совещание превращалось в квест по поиску новых полезных практик. Коллеги чувствовали ее искренний интерес и все чаще, рассказывая о своих успехах и проблемах, смотрели именно в ее сторону в ожидании реакции. У них появился внимательный слушатель! А это дорогого стоит.