Почти одновременно Советское правительство предложило свою, более широкую, но в то же время, и более жесткую схему, которая, однако, должна вызвать серьезные трудности, чего правительство Англии, выдвигая свои предложения, имело в виду избежать. Английское правительство в соответствии с этим указало Советскому правительству на наличие этих трудностей и одновременно несколько изменило свои первоначальные предложения. В частности, английское правительство внесло полную ясность в то, что в его намерения не входит, чтобы Советское правительство обязалось бы выступить безотносительно к тому, выступили уже или нет Англия и Франция в порядке выполнения своих обязательств. Английское правительство далее указало, что если Советское правительство желает обусловить свое выступление выступлением Англии и Франции, то в этой части не будет никаких возражений.
Вчера Галифакс имел беседу с советским полпредом, который заявил, что Советскому правительству все еще неясно, не вытекает ли из английских предложений, что могут возникнуть обстоятельства, при которых Советское правительство было бы вынуждено выступить, не будучи обеспеченным поддержкой Англии и Франции. Галифакс заверил советского полпреда, что это, безусловно, не входило в намерения английского правительства. Галифакс добавил, что если имеются какие-либо сомнения по этому вопросу, то он считает, что они могут быть рассеяны без особых затруднений. В соответствии с этим он попросил Майского сообщить правительству Англии точно основания, на которых базируются эти сомнения, если они все еще имеют место. С этим предложением Галифакса полпред согласился. Два дня тому назад английский посол в Москве Сидс имел беседу с Молотовым, во время которой нарком дал обещание, что Советское правительство тщательно рассмотрит предложения правительства Англии. В настоящее время правительство Англии ожидает ответа от Советского правительства.
Отвечая на вопрос лейбориста Тертля, премьер-министр заявил, что английское правительство рассматривает окончание этих переговоров, как вопрос исключительной срочности. На вопрос лейбориста Ноель-Бекера Чемберлен ответил, что гарантии Польше не исключают союза между Англией и Советским Союзом.
Вопрос Дальтона, не целесообразно ли было Галифаксу немедленно выехать в Москву, чтобы ускорить соглашение, вызвал иронические смешки со стороны депутатов тори, сидевших за спиной Чемберлена361.
В борьбу за мир, в том виде, как она его понимала, включилась и Римская католическая церковь. 10 мая политический обозреватель газеты «Ивнинг ньюс» сообщал, что папа римский сделал предложение о созыве конференции в составе Англии, Франции, Полыни, Германии и Италии. Непосредственной задачей этой конференции, по предложению папы, должно быть содействие урегулированию спора между Польшей и Германией по вопросу о Польском коридоре и Данциге, а также урегулированию спорных вопросов между Францией и Италией. Это предложение папы передал Галифаксу нунций папы в Лондоне. Аналогичные предложения, как полагают, были переданы правительствам Франции, Польши. Германии и Италии. Англия и Франция консультируются по вопросу об этом предложении папы. Англия, замечает обозреватель, готова оказать содействие разрешению вопросов мирными средствами. Позиции других государств пока еще не ясны.
Римский корреспондент агентства Бритиш Юнайтед Пресс сообщал, что чиновники министерства иностранных дел Ватикана подтверждают, что папа «развернул энергичную деятельность в целях обеспечения мирного разрешения спора между Германией и Польшей».
Английская печать весьма сдержанно отнеслась к предложению папы. В лондонских дипломатических кругах заявили, что пока только Италия высказалась в пользу этого предложения. Представитель аусамта заявил английским журналистам, что германское правительство относится благоприятно к предложению папы. Дипломатический корреспондент газеты «Дейли геральд» предупреждал, что конференция, предлагаемая папой, может превратиться в новый Мюнхен.
Французская печать так же широко комментировала предложение папы
о созыве конференции пяти держав. Ряд газет резко осудили это предложение, характеризуя его как подготовку нового Мюнхена за счет Польши. По мнению Табуи, высказанному в газете «Эвр», инициатива папы инспирирована и продиктована Муссолини362.
Польские политические круги не скрывали отрицательного отношения к предложению римского папы о созыве конференции пяти держав для разрешения колониальных вопросов, средиземноморской проблемы и Данцига. Газета «Полония» писала, что, по всей вероятности, проект конференции пяти государств исходит не из Ватикана, а из Рима. Газета указывала, что созыв конференции с участием Италии и Германии означала бы очередную капитуляцию перед государствами «оси». Выступая решительно против попыток «повторения Мюнхена», газета писала: «Польша очень хорошо помнит, какие результаты имело «посредничество» для Чехословакии, и наверное никогда не согласится поставить свои жизненные интересы на арбитраж третьих государств»363.
10 мая польское правительство уведомило правительства Франции и Англии, что оно считает несвоевременными какие-либо изменения в статуте,
который был установлен Лигой Наций для Данцига. В сообщении польского правительства указывалось, что изменения в статуте Данцига будут возможны лишь после того, как отношения между Польшей и Германией приобретут ясность, как этого желает польское правительство, и как оно об этом заявило в своем недавнем меморандуме германскому правительству364.
10 мая Потемкин на пути из Анкары писал Молотову, что без советского участия Франция и Англия не могут обеспечить действительную помощь Польше и Румынии против Германии. Англичане уже заявили туркам, что и защита Босфора и Дарданелл без участия Советского Союза немыслима. По мнению турецкого президента Инёню, что Франция, даже при поддержке Англии, не выдержит войны с Германией без помощи Советского Союза. Неотвратимые события вынуждают Англию и Францию включить СССР в намеченную систему международных гарантий против агрессии. Предложение английского правительства от 8 мая имеет намерение достигнуть этого весьма характерным для политики Англии путем. Англия хочет иметь помощь Советского Союза, ничего не давая ему взамен. Такое положение, как правило, возникнет лишь тогда, когда обеспечиваемое защитой государство по своей слабости не в состоянии ничем помочь своему гаранту, обороняющему его от агрессора. По мнению Потемкина, Англии следовало бы учесть, что, ставя себя в такое положение, она наносит ущерб собственному международному престижу.
Есть в английском предложении и другой проект. Англия и Франция не только односторонне обязывают Советский Союз оказывать им помощь, но и хотят распоряжаться этой помощью как хозяева, причем требуют, чтобы СССР немедленно и без рассуждения оказал ее, когда они этого пожелают. Должно ли Советское правительство, однако, просто-напросто отклонить английское предложение?
Потемкин рекомендовал своему менее искушенному в дипломатии начальнику при подготовке ответа на этот вопрос, учесть следующее:
1. Открытое принятие Англией и Францией помощи Советского Союза может лишь укрепить его международный престиж, однако сам Советский Союз может обойтись без формально гарантированной ему помощи со стороны Англии и Франции.
2. По существу, английское предложение обязывает Советское правительство принять участие в борьбе с агрессором только после того, как Англия и Франция уже ввяжутся с ним в драку. Таким образом, действуя против агрессора одновременно с трех сторон, СССР, Англия, Франция на деле оказывают друг другу взаимную помощь.
3. Декларация, предлагаемая Англией Советскому Союзу, подкрепляет создающуюся общую систему гарантий против агрессии, представляемых Англией и Францией Румынии, Польше, Греции и даже Турции, морально подкрепляет слабейшие страны и может оказать содействие желательной для нас ориентации еще колеблющихся государств, как Болгария и Югославия, а также косвенно облегчить урегулирование болгаро-румынских разногласий.
4. Фактически английские предложения обеспечивают советскую защиту Румынии и Польши, обходя в то же время стеснительное для этих государств формальное соглашение с СССР и при том, не возлагая на него прямых обязательств помощи им обоим. В устном ответе англичанам следовало бы указать на оба отмеченных порока их предложения. Однако можно было бы и согласиться на него при следующих условиях:
1. Вместо обязательств автоматически и немедленно выступать на помощь Англии и Франции по первому их требованию следует заявить, что для такого выступления нужно признание его необходимости всеми тремя заинтересованными правительствами.
2. В декларации нужно указать, что соглашение о формах и условиях советской помощи Франции и Англии будет выработано немедленно.
3. Нужно заявить англичанам, что в упомянутом выше соглашении все три правительства должны принять обязательства, предусмотренные советским предложением от 17 апреля.
4. Англичане и французы должны добиваться изменения польско-румынского договора в части, указанной в советском предложении.
5. Необходимо настаивать на том, что, согласно заявлению Бонне, переданному Сурицу 29 апреля, сохраняет свою силу предложение Бонне о распространении обязательств франко-советского пакта о взаимопомощи и на те случаи, если СССР или Франция окажутся в состоянии войны с Германией при военной помощи Румынии или Польше365.
Замечания Потемкина были вполне здравыми и отвечающими главной задаче – договориться с союзниками и тем самым предотвратить новую мировую войну. А для этой высокой и благородной цели можно и поумерить свою гордыню и попытаться найти компромисс. Тем более, что это, по мнению Потемкина, в любом случае повысило бы международный авторитет Советского Союза. Кроме того, это ослабило бы позиции Германии на Балканах и, возможно, вынудило бы англичан и французов оказать давление на Польшу и Румынию с тем, чтобы они внесли изменения – если и не по сути, то хотя бы по форме в столь ненавистный Советскому Союзу польско-румынский договор 1921 года.