Митрополит Иоанн скончался в 1995 г., однако его дело было продолжено его единомышленниками. После его смерти был создан научно-исследовательский и издательский центр «Энциклопедия русской цивилизации», а в 2003 г. на его базе был основан «Институт русской цивилизации». Подчеркивалось, что институт создан «для осуществления идей и в память великого подвижника православной России митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева)». Руководитель института ОА Платонов, доктор экономических наук, в советское время являлся ведущим научным сотрудником Института труда Госкомтруда, а после распада СССР посвятил себя написанию серии книг, чьи названия исчерпывающим образом характеризуют мировоззрение автора: «Загадка Сионских протоколов», «Масонский заговор в России», «Тайное мировое правительство. Война против России», «Русское сопротивление: война с антихристом», «Почему погибнет Америка» и многие другие.
В своих книгах ОА Платонов касался ряда эпизодов, связанных с историей черносотенного движения, например погромов в октябре 1905 г., которые оценивал следующим образом: «Гйев русского народа справедливо поразил всех, кто стремился к разрушению Русского государства. Руками народа были казнены люди, лишенные всего святого, национально невежественные, поднявшие восстание против законной русской власти, против самого Русского народа. Всего в результате Отечественной войны Русского народа против бесовщины численность еврейских террористов и агитаторов снизилась примерно на 4 тыс. человек, а около 20 тыс. в панике бежали за границу». Он затрагивал также дело Бейлиса, которое однозначно трактовал как ритуальное преступление: «Несмотря на моральный и физический террор еврейских и либерально-масонских кругов, суд довел дело до конца. Однако уничтоженные во время предварительного следствия улики и гибель свидетелей лишили суд юридического основания вынесения обвинительного приговора, М. Бейлис был оправдан за «недостаточностью улик».
Публикации по истории черносотенного движения стали одним из направлений деятельности Института русской цивилизации. Были переизданы публицистические сочинения лидеров и идеологов черносотенных союзов А.И. Дуровина, П.Ф. Булацеля, ВА Грингму-та, Н.Е. Маркова, Б.В. Никольского, В.М. Пуришкевича и других. Одновременно с этим институт издал ряд исторических работ о различных аспектах черносотенного движения, в том числе объемную историческую энциклопедию «Черная сотня».
Автором нескольких работ по истории черносотенства, написанных самостоятельно и в соавторстве с ОА Платоновым, а также одним из составителей энциклопедии «Черная сотня» является АД Степанов. Он учился в аспирантуре Санкт-Петербургского университета на кафедре истории России и в то же время состоял сотрудником пресс-службы митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). Как воцерковленный человек, он был членом редколлегии газеты «Русь Православная», редактором газеты «Русский православный патриот», научным редактором издательства «Царское дело», а с 2004 г. — главный редактор православного информационного агентства «Русская линия». АД Степанов оказался причастен к восстановлению Союза русского народа.
По его свидетельству, к этому приложили руку кремлевские политтехнологи из команды заместителя руководителя Администрации Президента В.Ю. Суркова Он отмечал: «Поначалу Союз тоже был чисто сурковским проектом. К Клыкову пришли два «ходока» из Администрации Президента и предложили создать национально-патриотическую партию с прицелом на новые выборы. А Клыкову предложили стать «свадебным генералом»1053. Здесь напрашивается параллель с дореволюционным Союзом русского народа, созданным с одобрения высших властей.
В.М. Клыков, которому предложили роль «свадебного генерала», был известным скульптором, автором памятников Сергию Радонежскому, Александру Невскому, Серафиму Саровскому, Николаю II и маршалу Г.К Жукову. Он являлся человеком глубоко религиозных и монархических взглядов. К нему обратились по инициативе СИ. Кучерова и казачьего деятеля АТ. Ветрова, представлявшегося как «атаман Ветер». Оба придерживались националистических взглядов, но при этом их нельзя было назвать монархистами и верующими. По первоначальному замыслу организация задумывалась как патриотическая и державная, но без упора на религиозную и монархическую составляющую. Как отмечает АД Степанов, «Вячеслав Михайлович переиграл кремлевских игроков, начал подтягивать в проект своих людей». В организационном комитете шли бурные дебаты: «Кучеров, будучи атеистом, активно гнул линию, чтобы Союз имел внеконфессиональный характер, из-за чего произошел его конфликт с клыковским большинством оргкомитета, и Кучеров вынужден был выйти из его состава». Из оргкомитета также был изгнан АТ. Ветров, который решил сработать на опережение и в сентябре 2005 г. объявил о создании своего Союза русского народа, который, впрочем, канул в Лету.
Учредительный (или восстановительный) съезд Союза русского народа состоялся 21 ноября 2005 г. и был приурочен к столетию основания первого Союза русского народа. В.М. Клыков считал важным подчеркнуть, что Союз русского народа возрождается по благословению Русской православной церкви, однако открытие учредительного съезда продемонстрировало, что современные черносотенцы не могут рассчитывать на единодушную поддержку православных кругов. Было заранее объявлено, что съезд состоится в зале церковных соборов комплекса храма Христа Спасителя. Однако в последний момент В.М. Клыкову сообщили по факсу, что в зале начали ремонт. Отказ предоставить зал свидетельствовал о желании церковного руководства дистанцироваться от новых черносотенцев. Прибывших к храму Христа Спасителя делегатов на автобусах перевезли в ДК имени Горбунова, где в середине 80-х проходили вечера общества «Память».
Съезд начался с запозданием. Тем не менее в зале было много гостей, в том числе депутатов Государственной думы от фракции «Родина». Открывший съезд В.М. Клыков объявил, что главной задачей является возобновление деятельности массовой патриотической организации русского народа — Союза русского народа, впервые организованного столетие назад. На съезде выступил ряд политиков патриотической ориентации, в том числе С.Н. Бабурин и С.Ю. Глазьев.
Подчеркивая преемственную связь с дореволюционным черносотенством, восстановительный съезд принял устав Союза русского народа в редакции 1905 г., которая была подписана А.И. Дубровиным. «Мы знаем, что дело осталось незавершенным, — говорили на съезде, — но мы знаем и пророческие слова Преподобного Анатолия Оптинского, сказанные накануне революции 17-го года о том, что корабль России будет разбит на мелкие части за ее отречение от Помазанника Божия, но не погибнет окончательно».
Первый съезд принял ряд постановлений1054. В постановлении «О чине всенародного и соборного покаяния» говорилось о необходимости покаяния «в самом страшном грехе нашем, в котором повинны активно или пассивно все русские люди — в грехе бунтарства против самодержавной власти и невозбранения убийства нашего Царя, Помазанника Божия». В постановлении «О преодолении последствий антихристианской, богоборческой и русофобской революции в России» предупреждалось, что, хотя падение коммунистической диктатуры открыло путь для возвращения русского народа на самобытный путь развития, «революция не думает отступать добровольно. Она умело маскируется под лозунгами «демократии, прав человека, либерализма и рынка».
В постановлении «Об объединении ныне разделенного триединого русского народа в единое государство с именем «Россия» подчеркивалось: «В декабре 1991 года в Беловежской пуще было совершено вопиющее преступление перед природой Русского народа и перед Богом, пагубные последствия которого для нашего народа нами еще до конца не осознаны, "фе-мя подвыпившими партаппаратчиками, тремя «президентами», через край хватившими «суверенитета», вопреки всесоюзному референдуму, было подписано соглашение, которое по живому разрезало экономические, социальные, культурные, семейные и родовые связи русского народа. Мириться с этим все равно что соучаствовать в этом преступлении расчленения нашего народа и наших территорий. Не может быть трех стран и одного народа»1055. В постановлении «О восстановлении законной российской государственности — православной самодержавной монархии, незаконным образом узурпированной в феврале, октябре 1917 г. международными террористическими организациями» выдвигалось требование созвать Земский собор и восстановить монархию: «По молитвам и Вере нашей Господь да укажет нам и имя Помазанника Божьего».
Съезд также признал необходимым вернуться к юлианскому календарю, чтобы новогодний праздник не приходился на рождественский пост; изгнать из армии «сатанинско-революционные символы: красные знамена и пентаграммы и вернуть исторические названия городам и улицам, переименованным в честь революционеров. Вместо революционного пантеона необходимо создать пантеон борцов с революцией: «Необходимо средствами живописи, скульптуры, музыки, кино, театра, литературы создать галерею образов русских борцов с Революцией, героев и идеологов черносотенного движения и Белой борьбы XIX—XX веков. Увековечить их память памятными крестами, памятниками и памятными досками, топонимами и наименованиями в их честь улиц и площадей».
Изучая постановления восстановительного съезда, нельзя не заметить, что современные черносотенцы вознамерились вычеркнуть из истории не только имена революционных деятелей, но и вообще весь советский период; словно его никогда не существовало. Покаяться и вернуться в начало 1917 г. — таков был лейтмотив решений восстановительного съезда Союза русского народа в 2005 г. Российская и зарубежная пресса весьма критически отнеслась к известию о возрождении черной сотни, за которой еще с прошлого века тянулась слава антисемитов и погромщиков. «Вашингтон пост» писала: «В России идут горячие споры по поводу планов воссоздать «Союз русского народа». Одни видят в появлении такой организации угрозу зарождающейся российской либеральной демократии, другие же считают это необходимым условием для возрождения величия России».