На восстановительном съезде было выбран Главный совет Союза русского народа в составе 60 человек Среди них фигурировали имена К.Ю. Душенко-ва, М.Н. Любомудрова, Б.С. Миронова, М.В. Назарова, АД. Степанова, А.С. Турика, А.Р. Штильмарка и других Председателем Главного совета был избран В.М. Клыков. Как оказалось, взгляды этих деятелей были весьма различны. Изгнав атеистов еще на подготовительном этапе, православные вступили в жаркие споры друг с другом. Несогласия проявились уже на съезде и, в частности, касались редакции постановления «Об объединении двух ветвей православной церкви». Участники съезда в подавляющем большинстве принадлежали к Русской православной церкви. Однако активную роль играли учредители союза, ориентировавшиеся на Русскую православную церковь за границей. Они внесли в редакционную комиссию ряд поправок, в частности фразу, что соединение церквей должно происходить на основе истинного православия «с целью совместного сопротивления модернизму и строящемуся царству антихриста», однако редакционная комиссия не приняла эти поправки во внимание.
АД Степанов констатировал: «Споры внутри Союза русского народа возникли практически сразу после его создания по двум принципиальным вопросам: отношение Союза к светской власти и к церковной власти. Я настаивал на том, что отношение к церковной власти, т.е. к Священноначалию Русской Православной Церкви, должно быть предельно лояльным. Мы, руководство Союза, должны провозгласить, что являемся верными чадами Русской Православной Церкви, почитаем Святейшего Патриарха как Великого 1Ьсподина и Отца нашего». Однако в Главном совете были представлены «чада РПЦЗ», настаивавшие на том, что у Союза русского народа не должно быть никакого сотрудничества с «соглашательской и экуменистической» Московской патриархией. Столь же острые противоречия возникли в связи с отношением к действующей власти. АД Степанов отмечал: «Я предлагал занять мягкую позицию, призывал, по крайней мере, не враждовать против светской власти, критиковать власть только за конкретные действия. Моя позиция многими радикально настроенными членами руководства принималась в штыки».
Разногласия между умеренными и радикалами наглядно проявились при формировании Петербургского отдела Союза русского народа в январе 2006 г., когда наметилось противостояние главного редактора православного информационного центра «Русская линия» АД Степанова и главного редактора газеты «Русь Православная» КЮ. Душенова. В середине 90-х они сотрудничали в пресс-службе митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). КЮ. Душенов возглавлял пресс-службу. Критики митрополита даже утверждали, что ряд сочинений Иоанна, выдержанных в духе воинствующего фанатизма, на самом деле принадлежали перу КЮ. Душенова, что он категорически отрицал. Газета «Русь Православная», которой руководил КЮ. Душенов, публиковала материалы, которые, по оценке правоохранительных органов, имели экстремистский характер.
Поскольку АД Степанов и К.Ю. Душенов имели равное число сторонников, по предложению священнослужителей, принимавших участие в учредительном собрании, было решено положиться на волю Божью и бросить жребий. В результате жребий указал на АД Степанова. Однако сторонники КЮ. Душенова с этим не примирились и открыли в Петербурге второй отдел — Северо-Западный, председателем которого был избран КЮ. Душенов. Как человек, осведомленный в печальной истории раскола дореволюционного черносотенного движения, АД Степанов предупреждал: «В 1907 году В.М. Пуришкевич, не получив удовлетворения своего честолюбия, с шумом вышел из до тех пор единого Союза Русского Народа. Он учредил свою организацию — Русский Народный Союз им. Михаила Архангела — начал создавать параллельные отделы, которые занялись борьбой с уже существовавшими отделами СРН. При этом Пуришкевич все время ратовал за единство. К чему это привело, всем известно»1056.
В свою очередь КЮ. Душенов вопрошал «Да и вообще, чем плохо сосуществование двух отделов СРН в Петербурге? Ничем! Просто «умеренные* боятся: а ну как начальство не станет разбираться, кто есть кто, и всех чохом запишет в экстремисты? И придется им, «умеренным», оправдываться и отмываться от нашего «экстремизма». Ведь не случайно главными «возмутителями спокойствия» в сообщении «Русской Линии» названы Душенов и Никольский, против которых питерская прокуратура по наущению жидов пытается «сшить» дела по 280-й и 282-й статьям Уголовного кодекса — о «разжигании межнациональной розни» и «публичных призывах к экстремистской деятельности»1057. Как вспоминал АД Степанов, поскольку сторонники Душенова настроили против него председателя Главного совета В.М. Клыкова, он был вынужден отойти от Союза русского народа.
В июне 2006 г. В.М. Клыков скончался, пробыв главой Союза русского народа всего семь месяцев. Его соратники выражали глубокие соболезнования: «Выдающийся русский патриот, скульптор и общественный деятель, был образцом настоящего, крепкого силою и духом русского человека». Смерть первого председателя восстановленного союза пагубным образом отразилась на единстве современных черносотенцев. Примечательно, однако, что во внутрипартийной борьбе, разгоревшейся сразу же после его кончины, каждая из сторон апеллировала к имени Клыкова, называла себя верными продолжателями его дела, а своих противников честила предателями его великих заветов. В уменьшенном масштабе это напоминает использование имени Ленина различными группировками ВКП (б), схватившимися в борьбе за ленинское наследие.
После смерти В.М. Клыкова исполнение обязанностей председателя Главного совета и подготовка нового съезда были возложены на генерал-полковника запаса Л.Г. Ивашова. В советский период он служил в центральном аппарате Министерства обороны СССР, был начальником секретариата министра обороны маршала Д.Ф. Устинова. После распада СССР он продолжил военную службу и до 2001 гг. являлся начальником Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны. Генерал заслужил популярность в патриотических кругах, будучи твердым противником расширения на восток блока НАТО. Его также считали инициатором марш-броска на Приштину в июне 1999 г., когда российские десантники, входившие в состав международного миротворческого контингента, взяли под контроль аэропорт Приштины. Неожиданный бросок десантников, осуществленный без санкции и вопреки планам командования международного контингента, контролируемого блоком НАТО, был с восторгом воспринят российской общественностью и превратился в культовое событие, свидетельствующее о самостоятельности внешней политики России и удали российских солдат. Ходили упорные слухи, что последовавший в скором времени уход генерала Л.Г. Ивашова из министерства обороны якобы был вызван сильным давлением со стороны США и чуть ли не лично со стороны государственного секретаря Мадлен Олбрайт. Так или иначе, но Л.Г. Ивашов имел большой авторитет в патриотических кругах.
Покинув военную службу, генерал основал и возглавил «Военно-державный союз России». Он выступал с заявлениями, критикующими прозападный, с его точки зрения, курс российского руководства: «Проводимая в современной России политика, направленная на разрыв с традиционными для нашей страны ценностями православно-славянской цивилизации и замену их иными цивилизационными моделями (западной или исламской), является губительной для государствообразующих народов России, в первую очередь — русского народа, ведет к дальнейшему ослаблению и уже в обозримой перспективе — к уничтожению российской государственности»1058. Большая часть членов Главного совета Союза русского народа полагали, что присутствие в их рядах популярного генерала поднимет значимость черносотенной организации.
Второй съезд Союза русского народа состоялся в ноябре 2006 г. Л.Г. Ивашов, избранный председателем Главного совета, выступил с докладом об идеологии, задачах и стратегии организации. Он подчеркнул, что «Союз должен стать массовой организацией русского народа, объединяющей в своих рядах всех честных и совестливых русских людей, а также представителей коренных народов России, впитавших в себя русскую культуру и разделяющих идеологию, цели и задачи Союза».
Л.Г. Ивашов демонстрировал лояльность власти, в частности, заявлял, что президент В.В. Путин «проявил себя не только лидером России, но и одним из лидеров большей части человечества». В своих выступлениях в средствах массовой информации он подчеркивал, что у прежнего председателя союза В.М. Клыкова была «православно-монархическая маргинальная идея, она превалировала на первом Съезде. Но... я такую организацию возглавлять не буду». Он старался привлечь в свои ряды широкий спектр сторонников державной и имперской идеи, включая сталинистов. В союз вернулись атеисты-патриоты, изгнанные В.М. Клыковым еще в период подготовки к созданию Союза русского народа. Общественная приемная союза была поручена С.И. Кучерову, который подчеркивал заслуги Л.Г. Ивашова: «Он за четыре месяца сумел приручить клыков-скую бесноватую клинику и заложить основы для формирования реальной, многомиллионной, влиятельной и серьезной общественной силы»1.
Однако группу, названную «бесноватой кликой», не так-то легко было «приручить». Союз русского народа фактически разделился на «красных» и «белых». Первых представлял Л.Г Ивашов и его сторонники, считавшие, что архаичная православно-монархическая риторика обрекает союз на роль маргинальной группировки, обреченной пребывать на обочине политического процесса. «Белые», или монархисты, сожалели о том, что на втором съезде дали кредит доверия Л.Г. Ивашову, человеку нецерковному и чуждому православной и монархической традиции. Для них был неприемлем блок с людьми, ностальгирующими по советским временам. Они возмущались тем, что в Союзе русского народа поют дифирамбы Великой Октябрьской социалистической революции, а Главный совет заседает под портретом Сталина.