1.
Союз русского народа, от которого откололись сторонники Б.С. Миронова, учредил временное коллективное руководство в лице НД. Меркулова, В.Ф. Калентьева и В.М. Ерчак. Главную роль в триумвирате играл журналист НД Меркулов, работавший ранее заместителем редактора газеты «Московский литератор». Соперники бывших «лгистов» теперь именовали их «остатками СРН(ЛГИ)» и «структурой Меркулова». Следует заметить, что НД Меркулов предпринимал усилия для преодоления раскола. На проведенный им съезд в мае 2009 г. в качестве делегатов с правом совещательного голоса были приглашены сторонники «туриковско-на-заровской раскольнической группировки». Впрочем, М.В. Назаров, представлявший конкурирующий союз, отказался регистрировать своих сторонников под этим неблагозвучным наименованием, и они были зарегистрированы под нейтральным термином «гости». На съезде было 119 делегатов с решающим и 75 делегатов с совещательным голосом, представлявших параллельную организацию.
Осенью 2009 г. было принято решение созвать Четвертый «объединительный» съезд. За это высказался и Главный совет, сопредседателем которого являлся НД Меркулов, и Главный совет, возглавляемый А.С. Ту-риком. О предстоящем воссоединении было объявлено в канун семидесятилетнего юбилея В.М. Клыкова и приобретало символический смысл. Как писал А.С. ТУрик, «впервые с момента воссоздания Союза В.М. Клыковым и последовавшей затем цепью провокаций и разделений, Русские православные монархисты-черносотенцы смогли преодолеть разделение и объединиться для усиления Русского сопротивления наступающему антихристианскому режиму и во славу Грядущему Русскому Царю-Победителю! Лучшего подарка для Вячеслава Михайловича и быть не могло!*
Однако не все разделяли энтузиазм А.С. Турика и Д.Н. Меркулова, приглашенного принять участие в заседании конкурирующей организации. Главный совет проголосовал за объединение только с пятой попытки. М.В. Назаров сообщал: «Я проголосовал «за» без энтузиазма, лишь уступая огромному желанию нашего руководства дать добрый знак черносотенному движению: мы способны не только разделяться, но и объединяться... Мне, по большому счету, непонятно, для чего нам нужно это «воссоединение* с теми, кто не поддержал нашу борьбу за сохранение клыковского СРН в недавней переворотной провокации в поддержку «партии власти* и был готов заседать под портретом Джугашвили*.
Объединительный съезд был назначен первоначально на май 2010 г., потом отложен на год Взаимные подозрения не прекращались. От Д.Н. Меркулова требовали точный список отделов его организации, намекая, что они существуют только на бумаге. В конечном итоге многократно откладываемый объединительный съезд так и не состоялся (по крайней мере по сведениям на начало 2013 г.). Более того, Д.Н. Меркулов занялся другим проектом, сосредоточившись на создании монархической партии «Самодержавная Россия*. Партия была образована в феврале 2011 г., а ДЛ. Меркулова избрали председателем ее Центрального комитета. Новая партия вынашивала грандиозные планы участия в выборах и формирования сильной монархической фракции в Государственной думе. Противники ДН. Меркулова в черносотенных кругах распускали слухи, что его структура якобы создана по инициативе кремлевских политтехнологов и призвана подготовить почву для превращения России в монархию и венчания на царство В.В. Путина.
Действительность оказалась куда прозаичнее фантастических слухов. Министерство юстиции отказало в регистрации монархической партии «Самодержавная Россия», что немедленно вызвало раскол среди ее членов. Президиум ЦК партии решил упразднить пост председателя и ввести в монархической партии ♦антикризисное управление». В свою очередь сторонники председателя утверждали, что бунтарями якобы манипулирует Кремль, которому неугодна кандидатура ДН. Меркулова. На это недовольные отвечали, что «имидж «могильщика» политических проектов за Дмитрием Николаевичем закреплен достаточно давно».
Можно констатировать, что в возрожденном Союзе русского народа, распавшемся на несколько течений, возобладали те же самые радикальные настроения, благодаря которым за их предшественниками прочно закрепилось название «революционеров справа». В этом смысле современных черносотенцев можно сопоставить с представителями дубровинского крыла дореволюционного Союза русского народа. Это справедливо как в отношении союза, возглавляемого бывшим министром Б.С. Мироновым, так и в отношении союза, руководимого бывшими диссидентами А.С Турином и М.В. Назаровым. В распрях современных черносотенцев много личных мотивов, как это было и столетие назад. Но точно так же, как и столетие тому назад, за личными амбициями стояли социальные мотивы.
Нельзя не заметить, что современные черносотенцы, чьи речи пронизаны нарочито православной терминологией, на самом деле противостоят Русской православной церкви. Отчасти это можно объяснить присутствием в рядах черной сотни людей, принадлежащих к Русской православной церкви за границей, которая в советское время находилась в конфликте с Московской патриархией. Однако в 2000 г. собор Зарубежной церкви провозгласил курс на сближение с Московской патриархией, а в 2007 г. был подписан акт о каноническом общении двух церквей. Тем не менее воинственная риторика в черносотенной среде не утихла. Кроме того, большинство современных черносотенцев никогда не пребывали под юрисдикцией Зарубежной церкви, что не мешало им резко критиковать политику высшего духовенства.
Так, бывшие сотрудники митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), вошедшие в руководящие органы Союза русского народа, издавали газету «Русь Православная», публиковавшую материалы с осуждением церковной политики. В октябре 2004 г. на архиерейском соборе патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявлял: «Мы знаем немало таких людей, которые имеют средства и издают газеты (такие как, например, «Русь Православная»), дискредитирующие Церковь и ее иерархов. Они пытаются внести раздор и сомнение в души верующих. Вся их деятельность сводится к попыткам разделить Церковь». Главный редактор газеты К.Ю. Душенов откликнулся на эти слова следующим комментарием: «Если такая небольшая по тиражу газета, как «Русь Православная», вызывает столь острую реакцию у священноначалия, то это свидетельствует лишь о потере контроля с их стороны над духовной жизнью Церкви», добавив: «А в практическом плане мы должны сказать Патриарху спасибо за бесплатную рекламу. Каждый раз, когда он публично ругает «Русь Православную», ее популярность в среде православной общественности резко возрастает»1.
Повторяется история столетней давности, когда черносотенцы рукоплескали священнослужителям, восставшим против высшего духовенства. Сто лет назад таким был иеромонах Илиодор, в наши дни по его стопам пошел епископ Анадырский и Чукотский Диомид (С.И. Дзюбан). В феврале 2007 г. епископ Диомид разместил на сайте газеты «Русь Православная» текст, озаглавленный «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви»1. Епископ заявлял, что в Московской патриархии существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения. Епископа озаботили канонические вопросы: «Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма». С ортодоксальных позиций осуждалось заявление представителей церкви о «единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма». Диомид отдал дань теории масонского заговора, осудив обращение церковных иерархов к лидерам промышленно развитых стран: «Большая восьмерка» является органом мировою масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста». В Обращении нашло место средневековое по сути представление о том, что введение ИНН повредит душам верующих, а также позиция консерватора, негодующего по поводу того, что церковь занимается «одобрением демократии». Вместе с тем в Обращении прозвучало осуждение официальной церкви за «Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям».
Обращение произвело большой шум, и в светской печати епископа Диомида даже называли «главным ньюсмейкером патриархии». Характерно, что официальные представители православной церкви считали, что пропагандистская кампания вокруг Обращения возникла благодаря членам Союза русского народа. Протоиерей Всеволод Чаплин, на тот момент заместитель главы отдела внешних связей Московского патриархата, утверждал, что текст якобы не предназначался для широкой публики: «некий сайт, сайт «Русь православная», сайт, который возглавляется господином Душеновым, известным церковным и политическим оппозиционером, приделал к этому тексту заголовок «Пора пресечь беззаконие* и превратил его в открытое обращение ко всей пастве Русской Православной Церкви. Затем в Интернете под этим текстом пошел сбор подписей, а потом уже на одном из интернет-форумов стали раздаваться призывы идти с пикетами к церковным учреждениям. И всем эти руководят два человека: господин Душенов, о котором я уже сказал, и господин Назаров — это бывший советский перебежчик, который остался на Западе, а в начале 90-х годов вернулся сюда — может быть, с заданием, может быть, без, — чтобы «спасать Россию». Так вот я боюсь, что вся эта история была раскручена двумя этими людьми и их общественными группами поддержки для того, чтобы в идеале устроить переворот в Русской Церкви, захватить в ней власть через дестабилизацию положения, а если по минимуму — то просто устроить очередную кампанию в свою славу, ради своих личных интересов»1064.
Выступление епископа рассматривалось на Архиерейском соборе в июне 2008 г. Накануне созыва собора в Интернете было распространено обращение к патриарху Алексию II и архиерейскому собору от имени председателя Главного совета Союза русского народа АС. Турика, в котором черносотенцы выражали полную солидарность с мятежным епископом и предупреждали: «Если сегодня стоящего в Истине Преосвященного Диомида объявят «расколоучителем» те, кто сам дерзает публично попирать основополагающие канонические нормы — признает распинателей и врагов Христа «братьями», молится с еретиками «единому Всевышнему», называет их сообщества «Церквями», благославяяет любую самозваную власть как якобы Богом данную и т.п., то это означает, что в Московской Патриархии останется всего лишь один истинны