союз и перейти под эгиду другой монархической организации. Союз русского народа оставался рыхлой, аморфной организацией с десятками пол5Гнезависимых отделов. Вот как отзывался о союзе один из его руководителей: «Там были возможны самые различные взгляды отдельных лиц, групп, даже отделов, так что говорить об этом, как о чем-то однородном целом, которое могло бы одинаково мыслить, я не могу»375.
У черносотенцев напрочь отсутствовала дисциплина, хотя в некоторых организациях ее стремились укрепить любыми способами. В октябре 1908 г. киевский вице-губернатор направил полицмейстеру предписание, в котором была дана яркая картина порядков в киевском Обществе активной борьбы с революцией (с мая 1906 г. общество присоединилось к Союзу русского народа): «...из найденной в комнате отдела «книги приказов» обнаружилось, что председатель комитета для наказания против дисциплины членов отдела и для поддержания своего авторитета прибегает к непозволительной мере, — а именно: известному числу ударов резины»376.
Распространенным явлением в отделах Союза русского народа была постоянная грызня, взаимные стычки, иногда перераставшие в кулачные побоища. Например, член совета армавирского отдела сообщал в Петербург: «А собрания этого отдела, на что они были похожи? Начинались чин чином с молитвы; председатель садился за стол, покрытый зеленым сукном. Потом страсти разгорались, стояла трехэтажная русская брань; и нередко заседания кончались свалкой»377. В междоусобной войне руководители отделов Союза русского народа прибегали к тем же методам, которые применялись для запугивания политических противников. Товарищ председателя кишиневского отдела Ф. Воловей, соперничавший с председателем того же отдела П. Крушеваном, вспоминал: «Собрал я в середине апреля общее собрание, а в эту же ночь ворвались ко мне два крушевановских молодца — и один... приставив револьвер к лицу, зарычал: «Откажись от председательства или убью»378. А председателя оргеевского отдела соратники по партии предупредили: придешь в союз — изувечим.
Черносотенцы хотели превратить отделы Союза русского народа в места постоянных встреч. При отделах открывались чайные. Там же происходили собрания отделов, зачитывались уставы, раздавалась черносотенная литература. Содержание чайной брал на себя либо сочувствующий идеям союза трактирщик, либо непосредственно отдел Союза русского народа. Доступ туда был открыт всем желающим, причем помимо чая и закуски можно было ознакомиться с задачами союза и вступить в его ряды. Чайные Союза русского народа заработали самую дурную славу. Своеобразный контингент посетителей погубил надежды на приток «чистой» публики. В приличном обществе со словами: «Вы не в чайной Союза русского народа!» — было принято обращаться к зарвавшемуся сквернослову. Некоторые руководители отделов также поговаривали о том, что чайные приносят один вред. Председатель полтавского отдела сообщал А.И. Дубровину, почему пришлось прикрыть такое заведение: «В столовой стали появляться отбросы общества, падшие женщины, и в довершение всего сами члены-распорядители столовой Макаренко и Кулябко по целым дням пьянствовали в той же столовой, чем показывали пример и прислуге и посетителям. Трезвый человек, видя в чайной драки, безобразия, боялся зайти»379.
Численность Союза русского народа и других черносотенных партий всегда вызывала полярные оценки. Если сами черносотенцы уверяли, что Союз русского народа объединяет до 3 млн человек, то политические противники крайне правых писали: «Мы, вероятно, не отступим от действительности, если скажем, что все контрреволюционные организации, даже в период своего наивысшего расцвета, располагали несколькими тысячами, максимум 1-2 десятками тысяч на всю Россию постоянных, организованных членов»380. В советской литературе долгое время господствовало убеждение, что активное «боевое» ядро Союза русского народа не превышало нескольких тысяч человек Но как только исследователи обратились к архивным фондам, представления о масштабе черносотенного движения изменились. Л.М. Спирин, применив метод экстраполяции, предположил, что «Союз русского народа насчитывал более 100 тыс. человек»381.
Определение численности монархических организаций затрудняется тем, что вопреки требованиям устава черносотенцы не вели точной регистрации своих сторонников. В этом они мало чем отличаются от других политических партий, ни по одной из которых мы не располагаем полными списками членов. Однако дополнительные сложности возникают в связи с тем, что крайне правые, как никакие другие организации, были склонны преувеличивать свое влияние.
Официальные власти несколько раз пытались выяснить реальную силу черносотенных союзов. В 1906 г. Департамент полиции разослал секретные запросы о численности крайне правых. Ответы пришли из 22 губерний. Общая численность монархистов составила 61 450. В том же году Департамент общих дел МВД провел опрос по более широкой программе. В 74 губерниях и областях численность черносотенцев была определена в 253 407 человек382. Наконец, в 1907-1908 гг. Департамент полиции насчитал в 78 губерниях 358 758 членов Союза русского народа и 47 794 члена других монархических организаций383. Шести- и пятизначные цифры вызывали подозрения даже у дружественных черносотенцам инстанций. Так, екатерино-славский губернатор, сообщивший, что в подведомственной ему губернии действуют 12 600 черносотенцев, тем не менее счел своим долгом присовокупить: «Цифры, указывающие на численность монархических партий, заимствованные из представленных председателями их сведений, по моему глубокому убеждению, далеко не соответствуют действительности, так как многие лица лишь номинально состоят их членами»384.
Советский историк АД. Аврех указал, что сведения, представленные местными властями, отличаются значительной неравномерностью385. В схожих по составу населения и уровню экономического развития губерниях власти могли насчитать и несколько десятков черносотенцев, и десятки тысяч членов Союза русского народа. Несомненно, многие сведения были взяты, что называется, «с потолка». Но все это не дает оснований полностью отказаться от данного источника. У нас есть возможность косвенным путем проверить достоверность общего итога. Дело в том, что одновременно с подсчетом черносотенцев был произведен подсчет октябристов, делопроизводство которых сохранилось значительно лучше. Сопоставление двух источников дало неожиданный результат. Департамент полиции определил численность Союза 17 октября в 1907-1908 гг. в 14 035 человек Между тем только треть отделов Союза 17 октября, численность которых известна, объединяли более 50 тыс. членов386. Учитывая, что властям не было смысла преуменьшать численность октябристов — партии помещиков и крупной буржуазии, оценки Департамента полиции следует признать скорее скупыми, нежели щедрыми.
Таким образом, сведения о черносотенных организациях, какими бы преувеличенными они ни выглядели, следует принять в качестве рабочей гипотезы. По степени достоверности официальные данные можно разбить на три категории. В первую группу были включены абсолютно недостоверные или значительно преувеличенные сведения. Например, в 1906 г. петербургское градоначальство направило в МВД данные о 100 тыс. членов Союза русского народа в столице. Однако кассовые книги Главного совета свидетельствуют, что в 1908 г., когда союз укрепился, в Петербурге были собраны взносы всего с 2267 человек Даже с учетом того, что часть членов Союза русского народа была освобождена от уплаты, стотысячная армия черносотенцев в столице представляется чистейшей фантазией.
В этом же ряду стоят сведения о 18 тыс. членов Союза русских православных людей, действовавшего на правах отделов Союза русского народа в г. Шуе и уездах Владимирской губернии. Так, кадетский «Владимирец» поместил разоблачения бывшего товарища председателя союза, не поделившего субсидии со своим патроном М.К. Петровым: «Союзом Петров очень гордится, любой спроси, а сколько у вас людей, и он всем и всегда скажет: 18 000 человек А ведь эту врань он не знаю с чего только берет, в союзе всего-навсего 600 человек, считая с умершими и с не желающими быть в оном»387.
Существенные поправки в официальные цифры вносит обращение к частной переписке лидеров черной сотни. Например, херсонские власти определили численность Союза русского народа в 7416 человек Здесь надо иметь в виду, что херсонский отдел испытывал сильную конкуренцию со стороны одесского отдела, действовавшего на территории той же губернии. Тем не менее председатель херсонского отдела И.П. Фоменко заявлял, что половина черносотенцев губернии контролируется его отделом. Б.В. Никольский запросил своего корреспондента в херсонской губернии о реальности цифр, представленных И.П. Фоменко: «У него, как здесь говорят, 3000 с чем-то членов, меня чуть не убили, когда я сказал, что он единственный член в своей организации»388. В ответ сообщили, что 3000 — цифра для публики, а действительно в отделе 120 активных членов.