Основная масса населения осталась равнодушной к призывам монархистов. Черносотенцы получили поддержку только 6,1% городских выборщиков. В 20 крупных городах с отдельным представительством позиции черной сотни оказались еще хуже — 4,3% выборщиков. Председатель Союза русского народа А.И. Дубровин получил в Нарвском избирательном районе Петербурга всего 631 голос. Крестьянство также вынесло вотум недоверия крайне правым. Черносотенцы завоевали только 5,1% выборщиков-крестьян. Поскольку только один выборщик из двадцати был готов поддержать черную сотню, в Таврический дворец не попал ни один кандидат крайне правых.
Когда стали известны итоги голосования, черносотенцы объяснили свое поражение несознательностью населения. «Господи! Господи! — восклицало «Русское знамя». — Выборы в Государственную думу, а выборщики готовы за стакан чая выбрать кого угодно»437. По страницам правой печати пошла гулять легенда о том, что победа кадетов на выборах — результат подкупа и мошенничества. Отношение черносотенцев к еще не созванной Думе определил второй монархический съезд в Москве в апреле 1906 г. Он постановил: «Государственная дума в том составе, который определился выборами, не может быть признана выразительницей истинных убеждений русского народа»438. По поводу дальнейшей судьбы законодательного учреждения на съезде разгорелась дискуссия. АА Майков заявил: «Нет сомнения, что первая Дума будет распущена, а может быть, и разогнана». В то же время АА Башмаков высказал мнение, «что нужно посмотреть, что даст Государственная дума, — Бог не без милости, и, может быть, минует Россию горькая чаша»439.
Такое же двойственное отношение преобладало в правительственных сферах. Оставалась надежда на монархизм депутатов-крестьян. Но поскольку никто не мог гарантировать благополучного исхода, высшие власти решили связать будущую Думу новыми Основными законами. В исторической литературе указывалось, что инициатором пересмотра Основных законов был дворцовый комендант ДФ. Т]репов, поддержанный Николаем И440. Не все представители правого лагеря разделяли мнение временщика. ВА Грингмут выступил против. В связи с этим В.В. Мещерский заклеймил главу монархической партии, который «дошел до таких пределов буйного помешательства, что в передовой статье осмеливается объявлять Государю, что Он не смеет касаться Основных законоа Очевидно, давно пора, если революционеров сажают в тюрьму, Грингмута взять под опеку...»441
В правительственных сферах позицию монархической партии поддержал ИД. Горемыкин. Осведомленные наблюдатели отмечали, что Николай II принял ИЛ. Горемыкина, «который убеждал его оставить неприкосновенными теперешние Основные законы, доколе не выяснится характер и деятельность Думы, а затем изменить Основные законы согласно обстоятельствам»442. Тем не менее решение о пересмотре законов было принято. Для обсуждения представленных проектов 7-12 апреля 1906 г. было созвано секретное совещание в Царском Селе. Там начались дебаты по формулировке 1-й статьи. Решался вопрос, исключать или оставить слова о неограниченной власти монарха. На заседании 9 апреля Николай II объявил, что уже целый месяц размышляет над этим вопросом и не может прийти к окончательному решению. При этом царь сослался на мнение черносотенных союзов: «За это время я продолжаю получать ежедневно десятками телеграммы, адресы, прошения со всех концов и углов земли русской от всякого сословия людей. Они изъявляют мне трогательные верноподданнические чувства вместе с мольбою не ограничивать своей власти». В заключение Николай II сказал: «Акт 17 октября дан мною вполне сознательно, и я твердо решил довести его до конца. Но я не убежден в необходимости при этом отречься от самодержавных прав...»443 Выступивший следом ИЛ. Горемыкин развил тему: «Ограничением пределов верховной власти 80% населения будут смущены, и многие из них недовольны»444.
Однако остальные участники совещания единодушно заявили, что самодержавная монархия уже канула в Лету, причем откровеннее всего выразились члены императорской фамилии. Великий князь Николай Николаевич разъяснил двоюродному племяннику: «Манифестом 17 октября слово «неограниченный» Ваше императорское величество уже вычеркнули»445. Даже после этого царь колебался и только в последний день совещания согласился с мнением сановников. Лишь после настойчивых вопросов ДМ. Сольского, исключать или нет слово «неограниченный», царь сквозь зубы процедил: «Да».
Отказ от самодержавия на словах не означал отказа от него на деле. Участники совещания спешили закрепить за монархом ряд важнейших прерогатив. Особое усердие по этой части проявил С.Ю. Витте. На первом же заседании он предложил точно и недвусмысленно определить права монарха как верховного главнокомандующего, оставить за царем руководство внешней политикой и свести на нет вмешательство Думы в финансовые дела. Все эти предложения вызвали одобрение участников. Совещание в царской резиденции прошло под знаком недоверия к будущей Думе. От депутатов, начавших съезжаться в столицу, ожидали всего. П.Н. Дурново предлагал принять меры на случай, если Дума заберется в какой-нибудь уездный город и будет оттуда руководить мятежом. Только великий князь Владимир Александрович высказал надежду, что Дума «не будет состоять сплошь из врагов России. Это было бы такое уродство, которое я допустить не могу»446.
Опубликование Основных законов 23 апреля в преддверии открытия I Государственной думы вызвало негодование общественности. Правительство обвиняли в том, что оно, как «тать в нощи», в узком бюрократическом кругу приняло важнейшие законы. Но словесные молнии ударили впустую — кабинет С.Ю. Витте подал в отставку. Свой уход он задумал, когда определился состав Думы. Понимая, что правительство будет подвергнуто ожесточенной критике, С.Ю. Витте счел благоразумным отступить. Печальной эпитафией просуществовавшему полгода правительству было всеобщее ликование по поводу его отставки. Демократические силы не имели оснований жалеть об уходе царского министра, ответственного за репрессии. В свою очередь консерваторы торжествовали победу. Особенно радовало черносотенцев, что преемником С.Ю. Витте стал его политический противник ИЛ. Горемыкин. Характерно, что для поста председателя Совета министров Николай II выбрал единственного сановника, который на царскосельском совещании отстаивал принцип самодержавия.
Открытие Государственной думы 27 апреля 1906 г. было обставлено с необычайной пышностью. Царская семья вышла к депутатам в Георгиевский зал Зимнего дворца в старорусских платьях, усыпанных драгоценностями. По странной случайности молебен, который отслужил при открытии митрополит Антоний, был на евангельский текст «Просите и дастся вам». Когда же депутаты Думы взошли на трибуну Таврического дворца и потребовали у правительства отменить смертную казнь и амнистировать политических заключенных, еще теплившаяся у правящих кругов надежда на монархизм депутатов-крестьян рухнула.
Самую многочисленную фракцию I Государственной думы образовала партия кадетов. Внушительной силой была группа трудовиков. Что же касается правого фланга, то небольшая фракция октябристов во время сессии распалась и ее депутаты сместились налево. 13 мая 1906 г. председатель Совета министров ИЛ. Горемыкин огласил декларацию, давшую отрицательный ответ на все требования депутатов. Резкое «нет» прозвучало по аграрному вопросу, по поводу установления ответственности министров, политической амнистии и т. д. I ГЬсударственная дума выразила полное недоверие правительству. Было внесено 400 запросов о незаконных действиях властей. Одним из наиболее бурных было обсуждение запроса о тайной типографии Департамента полиции, обслуживавшей черносотенные организации.
Это дело всплыло на поверхность из-за соперничества чиновников сыскного ведомства. В январе 1906 г. бывший директор Департамента полиции АА Лопухин, которому пришлось покинуть этот пост по настоянию ДФ. Трепова, посетил С.Ю. Витте, собиравшего компрометирующий материал против дворцового коменданта. АА Лопухин сообщил, что ближайшие сотрудники ДФ. Трепова распространяют за спиной председателя Совета министров погромную литературу. С.Ю. Витте поручил АА Лопухину провести дополнительное расследование, и выяснилось, «что в помещении департамента полиции была поставлена ручная ротационная машина, на которой и печатались погромные воззвания. Учреждена эта типография была по распоряжению в то время вице-дирекгора департамента Рачковского и находилась в заведовании жандармского ротмистра Комиссарова, при котором состояло 2 печатника»447. Уже отмечалось, что непосредственного отношения к октябрьским погромам эта типография не имела, так как была оборудована позже. Зато вскрылось, что печатная продукция предназначалась для черной сотни.
АА Лопухин посоветовал премьеру внезапно нагрянуть в помещение на Фонтанке, 16, и накрыть погромщиков с поличным. Однако СЮ. Витте решил не поднимать скандала и ограничился вызовом Комиссарова, которому приказал уничтожить типографию. «При первом докладе, — вспоминал С.Ю. Витте, — я дело рассказал его величеству, государь молчал, и, по-видимому, все то, что я ему докладывал, ему уже было известно. В заключение я просил государя не наказывать Комиссарова, на что его величество заметил, что он во всяком случае его не наказал бы ввиду заслуг Комиссарова по тайному добыванию документов во время Японской войны»