587.
РАСКОЛ СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА
Вопрос об отношении к третьеиюньской системе и правительственному курсу способствовал углублению раскола в черносотенном движении. Признаки раскола обнаружились уже в первые месяцы после третьеи-юньского государственного переворота, когда Пуриш-кевич начал резко критиковать окружение Дубровина. Особенно доставалось руководителю одесского отдела АИ. Коновницыну и его боевым дружинам. Внешне председатель и товарищ председателя Союза русского народа сохраняли видимость дружеских отношений. Но телефонные разговоры между ними уже кончались нецензурной бранью. Осенью 1907 г. Пуришкевич оставил пост товарища председателя Главного совета, а затем вышел из Союза русского народа. Серьезные разногласия вспыхнули на монархическом съезде в Петербурге в феврале 1908 г. Члены Главного совета Союза русского народа ВА Андреев, ВЛ. Воронков и 10 членов — учредителей союза образовали оппозиционную группу, которая считала «безусловно вредным проявление Главным советом враждебного отношения к умеренно правым и октябристам. Не только враждебным, но и преступным называет эта группа непризнание союзниками Пэсударственной Думы»588.
Оппозиция выступила против самовластия Дубровина. В поданном ею заявлении говорилось: «Права членов Главного Совета и Соединенного собрания попраны деятельностью отдельных лиц, действующих самостоятельно, без уполномочий Главного совета и объединенного собрания»589. Противники дубровинской группы потребовали всесторонней проверки деятельности Союза русского народа, в том числе предлагали провести ревизию финансового состояния союза. Конечно, призыв к соблюдению демократических норм в организации, поставившей целью их полное уничтожение, пропал втуне. Даже черносотенная газета «Вече» обескураженно писала: «...протестующих чуть ли не насильно удалили из зала и навсегда исключили из Союза русского народа, что произвело большое смятение среди членов союза»590. На следующий день во время аудиенции в Царском Селе Дубровин заверял Николая II, что черная сотня как никогда единодушна и сплоченна.
В.М. Пуришкевич, И.И. Восторгов, ВА. Андреев, ВЛ. Воронков и ряд бывших членов Союза русского народа создали собственную организацию под названием Русский народный союз имени Михаила Архангела. По замыслу создателей союза, имя Михаила должно было напомнить монархистам и разящий небесный меч архистратига, и первого царя династии Романовых. Устав Союза Михаила Архангела был утвержден 11 марта 1908 г. Союз подчеркивал, что верховная власть в стране должна принадлежать самодержцу. «Из понятия о том, что после 17 октября 1905 года «никакой закон не может воспринять силу без одобрения его Государственной думой», преступно приходить к обратному заключению, что «все одобряемое ГЪсударственной думой должно воспринять силу закона»591. Тем не менее новый союз признавал необходимость существования законодательных учреждений. Это было единственное его отличие от черносотенных собратьев: «Во всем прочем программа Русского народного союза имени Михаила Архангела совпадает с программой Союза русского народа (вопросы: земельный, рабочий, народного образования, суда, печати и проч.)*592.
Союз Михаила Архангела открывал свои отделы, пытаясь вытеснить Союз русского народа. В связи с этим сторонники Дубровина обвиняли Союз Михаила Архангела, «буржуазно-бюрократическую партию», в том, что она развивается паразитическим образом — «за счет живого тела» Союза русского народа. Дубровин созвал Главный совет и предупредил, «что будет бороться против домогательств своих тайных противников и не уступит своего места человеку инородческого происхождения»593. Между тем раскол продолжал углубляться, захватывая одну организацию за другой. В конце 1908 г. один черносотенец информировал князя АГ. Щербатова о том, что раздоры «в провинции возросли до того, что, например, в Одессе между Союзом русского народа с Коновницыным и Пеликаном, отошедшим от него, чтобы образовать Союз Михаила Архангела, идет уличная борьба из-за желания последнего перебить дорогу рабочим Союза русского народа»594. Протоиерей И.И. Восторгов спрашивал архимандрита Макария: «И как правительству опираться на нас, если мы сами друг друга едим?*595
Возникновение Союза Михаила Архангела было предвестником более масштабного раскола, в результате которого разделился уже сам Союз русского народа. Впоследствии некоторые крайне правые деятели возлагали вину за раскол на «сановных честолюбцев», главным из которых они называли Столыпина. Нет сомнений, что премьер-министр вмешивался в борьбу различных группировок Как подметил Марков, глава правительства «всячески через своих подчиненных поддерживал рознь в союзе»596. Для этого имелся набор отработанных средств, включая штрафы, налагаемые на печатные издания, допускавшие критические отзывы в адрес правительства, запрещение собраний и т.п. Для черносотенцев подоплека событий не была секретом. Председатель киевской монархической партии Б.М. Юзефович писал Б.В. Никольскому: «Погубить Дубровина и его союз Министерство внутренних дел и его вдохновители, по-видимому, задались давно и стали подставлять ему ножки еще с начала прошлого года. Первый случай к тому — празднества в Полтаве»597.
Речь шла о праздновании 200-летия битвы под Полтавой. Черносотенцы собирались отметить юбилей с большим размахом, как важнейшую историческую веху, знаменовавшую победу русского народа над своими врагами. А.И. Коновницын, отвечавший со стороны черносотенцев за подготовку празднования, ставил в известность министерство внутренних дел: «...предложено участие на торжествах свыше 750 знамен Союза при 10000 членов Союза русского народа»598. Полтавский губернатор уведомлял Столыпина: «...почетный и действительный председатель Союза русского народа Дубровин подал мне лично письменную просьбу о разрешении всероссийского съезда Союза русского народа в г. Полтаве 29 июня текущего года»599. Ходили упорные слухи, что крайне правые собираются воспользоваться торжествами, чтобы уговорить Николая II свернуть реформы. Правительство сочло необходимым запретить монархический съезд в Полтаве и существенно ограничить участие в торжествах представителей черносотенных организаций. В правых кругах эти действия были восприняты как желание правительства порвать с недавними союзниками.
Столыпин, применяя классический девиз «разделяй и властвуй», поощрял соперников Дубровина в руководстве Союза русского народа. С 1909 г. один из лидеров фракции крайне правых Марков начал получать солидные субсидии, которые позволили наладить издание «Земщины». Дубровинцы заявляли, что эта газета была основана «для проведения более примирительных правых взглядов»600. Однако было бы неправильно считать, что разногласия между отдельными группировками Союза русского народа возникли исключительно благодаря вмешательству правительства. Скорее можно сказать, что правительственная инициатива сыграла подсобную роль в кризисе, имевшем более глубокие причины.
Союз русского народа имел неоднородную социальную природу. За спиной Дубровина стояли провинциальные отделы Союза русского народа, олицетворявшие демократический элемент. Председатель Главного совета и многие члены совета не были связаны с поместным дворянством и столичным чиновничеством. Дубровину противостояла группа дворян-землевладель-цев, опиравшаяся на крайне правую фракцию ГЪсудар-ственной думы, которую не мог контролировать Главный совет. Дубровин крайне неприязненно относился к Думе, в которую так и не сумел попасть. Однажды, выступая на закрытом заседании ростовского отдела Союза русского народа, он произнес монолог, который был запротоколирован полицейским приставом. «Я, — продолжал Дубровин, — таки порядком потерся около Таврического дворца и скажу вам откровенно, что члены Думы — это холуи и мошенники, они ничего не делают, только сидя в буфете и «прохаживаются по рюмочке», а вечером разъезжают по театрам; в комиссиях работают один-два, остальные и не заглядывают... Выхлопотали себе прибавку содержания до 4 тысяч рублей в год, а ведь это больше генеральского жалования, так генералы-то до старости служили царю и родине, проливали свою кровь, а эти ничего не делают и будут получать генеральские оклады. А Хомякову своему целых 30 тысяч назначили. — Ну, судите сами, какое нужно брюхо, чтобы сожрать в год на 30 000 руб.»601
Фракция крайне правых стала оплотом противников Дубровина. Как подчеркивал Марков, «вздор и неправда, будто доктор Дубровин не только что руководил правыми членами Государственной думы, но чтобы он оказывал на их деятельность хотя бы малейшее влияние. И собирались мы вначале в Русском Собрании, где никогда не встречали доктора Дубровина, а потом в особом помещении Государственной думы. Хорошо или плохо действовала правая фракция, но она действовала, совершенно не справляясь с мнениями доктора Дубровина»602