1. Немалую часть пожертвований он передавал черносотенным организациям. Хотя общая сумма не установлена, известно, что И.И. Восторгов передал Главному совету Союза русского народа 13 тысяч рублей, а Иоанн Кронштадтский — 10 тысяч рублей. Можно предположить, что это лишь малая толика пожертвований, так как финансирование политических партий не афишировалось. В справке Департамента полиции отмечалось: «Слабые политики часто ищут у Восторгова платных мест, денежных подачек, а он, скупая этим путем целые союзы, зажимает рот неподатливым застращиванием административной карой или намеками на возможность лишения их занимаемых мест»2. Впрочем, монархист А.Н. Борк сетовал, что «деньги от него берут, но поручения не исполняют».
Следует отметить, что пожертвования, которые получал И.И. Восторгов, тратились им не только на монархические союзы, но также на миссионерскую работу, благотворительность, книгоиздательство «Верность» и собственную типографию, печатавшие брошюры духовно-воспитательного и патриотического содержания. Он финансировал газету «Русская земля», журналы «Потешный», «Верность», «Патриот», «Церковность». Очевидно, нельзя говорить о личной корысти протоиерея Иоанна Восторгова. Во всяком случае следователи Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, тщательно изучившие финансовые документы монархических союзов, не смогли подтвердить справедливость обвинений, выдвигаемых против И.И. Восторгова.
Архиепископ Антоний (Храповицкий) говорил, что он нисколько не сомневается в том, что если бы Серафим Саровский, митрополит Филипп, Нил Сорский, па-
1 ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 205. Л. 94.
2 Правые партии. Т. 2. С. 653.
ззо
триарх Ермоген, Авраамий Палицын и другие жили бы в наше время, они бы все оказались на стороне Союза русского народа. Однако далеко не все представители духовенства были единодушны в поддержке черной сотни. Собрание ярославского духовенства, вопреки позиции епископа Тихона, выразило отрицательное отношение к открытию в городе отдела Союза русского народа. При этом «председатель собрания назвал этот союз анахронизмом и политическим недоразумением после 17 октября»642. Точно так же неоднозначную реакцию вызвало обращение епископа Омского и Семипалатинского Гавриила, призвавшего всех сплотиться и составить Союз русского народа, направленный против врагов Отечества, которые стремятся превратить Россию из чистой монархии в полумонархию или конституционно-демократическое государство или даже народоправство. В газете «Степное эхо» один из авторов, назвавший себя «сельский священник», указал на то, что местное духовенство не желает просвещаться в духе человеконенавистничества, к чему призывают епархиальные ведомости. Забайкальское духовенство, вопреки позиции епископа Мефодия, на своем общем собрании приняло решение не принадлежать ни к одной политической партии643. В красноярской епархии священник из глухого таежного прихода писал в местный отдел Союза русского народа: «Напрасно вы себя утруждаете посылкой мне изданий союза, советую вам раздать их в ночлежных домах кому-нибудь, а нам, иереям, стыд читать их»644.
Немало было священнослужителей, которые, формально вступив в Союз русского народа, не оказывали ему никакого содействия. Другие же, наоборот, активно помогали черносотенцам. Один из уполномоченных Союза русского народа в Бессарабской губернии сообщал в Главный совет: «Прибыв в село Вадлуй-воды, для организации отдела первым делом обратился к местному священнику отцу Георгию Чолаку, как бывшему председателю Вадлуй-водского подотдела Союза русского народа, для содействия мне в организации, потому что молдаване большей частью доверяются батюшке, получил от него следующий ответ: «Что я никаких союзов ваших русских не знаю и своим прихожанам не благословляю вступать». Между тем как в них имеется хоругвь союза, я ему сказал, если вы не принимаете союза, то для чего приняли от Кишиневского губернского отдела Союза русского народа стяг, как знамя о существовании Союза русского народа. Он возразил, что она в нас находится как украшение и больше ничего... Между прочим, наоборот, наш местный, т. е. Чимишен-ский батюшка пришел мне на помощь и ежедневно и в каждый праздник толкует о значении Союза русского народа для государства...»645
В противоположность архиереям, поддерживавшим черносотенцев, наметилась группа православных владык, осуждавших деятельность крайне правых. Резкую отповедь получили черносотенцы от владимирского архиепископа Николая. Главным оппонентом крайне правых являлся первоприсутствующий член Святейшего синода митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний (А. В. Вадковский). Он заявил черносотенцам: «Правым вашим партиям я не сочувствую и считаю вас террористами: террористы-левые бросают бомбы, а правые партии, вместо бомб, забрасывают камнями всех с ними несогласных». Отрицательное отношение к крайне правым со стороны первоприсутствующего члена Святейшего синода было особенно досадным, поскольку митрополит Антоний (Вадковский) являлся наиболее вероятным кандидатом на патриарший престол. В те годы в церковных кругах и в обществе широко обсуждалась мысль о восстановлении патриаршества, упраздненного при Петре Великом.
Черносотенцы также высказывались за восстановление патриаршеской власти. Но Николай II после долгах колебаний решил отложить созыв собора и избрание патриарха, сочтя эту мысль несвоевременной. Дело ограничилось предсоборными присутствиями и совещаниями. Черносотенцы также изменили свою точку зрения и заговорили о патриаршестве скептически: «Еще большой вопрос, можно ли ожидать от него блага для православной церкви»646. Одной из причин было опасение, что на патриарший престол вступит митрополит Антоний (Вадковский) или другой архиерей, близкий к нему по взглядам.
Осенью 1906 г. черносотенная пресса развернула кампанию по дискредитации ряда влиятельных архиереев Газета «Вече» напечатала статью-донос «Святительская измена», подписанную анонимным «патриотом», в которой архиереи обвинялись в пособничестве революционерам и прочим изменникам647. Но главный удар был направлен против первоприсутствующего члена Святейшего синода. В декабре 1906 г. председатель Главного совета Союза русского народа А.И. Дубровин опубликовал в газете «Русское знамя» открытое письмо митрополиту Антонию (Вадковскому)648. Поводом для письма стал отказ митрополита совершить богослужение в Главном совете Союза русского народа: «Мы ждали и жаждали первосвятительского благословения. Для людей нашего духовного склада ведь это так понятно, как, наоборот, совершенно непонятно представителям наших либеральных партий, которые, под видом и предлогом веротерпимости и свободы совести, давно стали свободны и от Веры и от совести. Оказалось, к удивлению, все Ваши симпатии тяготеют к последним». Вождь черной сотни обрушился на «формально-бездушный» отказ митрополита, мотивированный тем, что духовенство должно оставаться вне политики: «...не умываете ли Вы руки подобно Пилату? И водою ли? Не кровью ли Русского народа?! Можно ли, в самом деле, при переживаемых обстоятельствах стоять «вне и выше политики»?!»
АИ. Дубровин обвинял митрополита Антония в союзе с графом С.Ю. Витте и потворстве «рясофорным крамольникам» в лице священника Георгия Гапона, устроившего шествие к Зимнему дворцу, и священника Григория Петрова, депутата Думы и члена кадетской фракции. Лидер Союза русского народа бросил митрополиту самое страшное для черносотенцев обвинение в покровительстве евреям: «В Вашей Петербуржской Духовной Академии возрос и был профессором еврей, и архимандрит Михаил, открытый социалист. Вы его держали, когда вся верующая Россия возмущалась его еврейскими брошюрками, растлевавшими Православие». И наоборот, по мнению автора открытого письма, первоприсутствующий член Синода неистово преследовал мужественных пастырей, осуждавших крамольников. Например, по указке князя АД Оболенского, занимавшего пост обер-прокурора Синода в кабинете С.Ю. Витте, «постыдно передал на общецерковное глумление доблестного Московского митрополита». АИ. Дубровин имел в виду порицание, которое Синод вынес митрополиту Московскому Владимиру (Богоявленскому) за произнесение взбудоражившего столичное духовенство слова в Успенском соборе. «Один ли митрополит Московский пострадал? — вопрошал АИ. Дубровин и сам отвечал на свой риторический вопрос: — ГНали и гонят всякое духовное лицо, если оно выступит откры то за патриотическое дело. Услали в Соловки игумена Арсения; изгнали из Москвы епископа Никона; изгнали из Ярославля отца Илиодора».
Председатель Союза русского народа обвинял митрополита Петербургского в кощунстве: «Вы опозорили торжество открытия мощей Преподобного Серафима, предав гласности, на соблазн верующим, тайный по существу протокол осмотра останков Святого, как будто это был обычный полицейский протокол осмотра могилы». Следует подробнее остановиться на этом обвинении, так как решение о канонизации Серафима Саровского привело к разногласиям между высшими церковными иерархами. Инициаторами канонизации стали духовные лица, позже известные как сторонники черной сотни. Среди них был архимандрит Серафим (Чичагов), член Русского Собрания и почетный член Аккерманского отдела Союза русского народа.
Л.М. Чичагов, аристократ по происхождению, внук морского министра и героя войны 1812 г., закончил привилегированный Пажеский корпус, служил офицером гвардии, но неожиданно для своих близких и светских знакомых выбрал духовное поприще. Овдовев и поручив воспитанию родственников своих четырех детей, он был пострижен в монахи и получил имя Серафим. Возможно, по этой причине он увлекся личностью затворника из Саровской пустыни и составил летопись его деяний. Православные авторы сообщают, что по выходе этого издания блаженная Паша Саровская передала повеление преподобного Серафима Саровского об открытии его мощей. Поучения старца Серафима были извлечены из записок одного местного помещика и опубликованы религиозным писателем А.С. Нилусом, позже получившим известность в качестве издателя «Протоколов сионских мудрецов».