По отношению к другим народам черносотенцы руководствовались выборочным подходом, заявляя, что «племенные вопросы в России должны разрешаться сообразно степени готовности отдельной народности служить России и Русскому народу в достижении общегосударственных задач»107. Все нации были разделены на «дружественные» и «враждебные». Дружественное население могло рассчитывать на неприкосновенность веры, языка, быта и общественного строя. От имени русского народа было торжественно провозглашено, «что все нерусские народности, имеющие исконную племенную оседлость в коренной России и живущие извечно среди русского народа, он признает равными себе, своими верными и добрыми соседями, друзьями и сородичами»108. Остается гадать, как можно было увязать эту клятву с длинным перечнем исключительных привилегий для русского населения.
«Дружественность» или «враждебность» зависели от участия представителей той или иной нации в национально-освободительном или революционном движении. Например, нерусское население Поволжья, Средней Азии и Сибири считалось лояльным, тогда как армяне, поляки и особенно финны включались в список враждебных инородцев, которых требовалось держать в крепкой узде. Под серьезным подозрением пребывали и кавказские «туземцы». Вместе с тем черносотенцы весьма расширительно толковали термин «русский народ», включая в его состав украинцев и белорусов. Культуре этих народов отказывали в самостоятельности, их языки считались всего лишь местными диалектами русского. Большинство черносотенных организаций действовали на Украине и в Белоруссии, что теоретически должно было привести к трениям между сторонниками неделимой России и украинскими сепаратистами. Правда, в первые годы существования крайне правых союзов украинофильство еще не воспринималось ими в качестве серьезной силы. С.Ф. Шарапов утверждал, что «в Малороссии культурная борьба закончена в пользу Русского элемента*. Академик А.И. Соболевский был осторожнее в высказываниях: «Малороссы держатся крепко за свой язык и свои бытовые особенности. Столетия близкого соседства малороссов с великороссами не превратило их в великороссов; полной ассимиляции не последовало, но начало ей положено». А.С. Вязигин восклицал: «половецкая степь не думает и не желает отделения»109.
Но в предвоенные годы уже наблюдались столкновения между черносотенцами и украинскими националистами вплоть до уличных стычек в Киеве во время празднования столетнего юбилея Тараса Шевченко. В период Первой мировой войны крайне правые заговорили во весь голос об опасности «мазепинства», охарактеризовав его как сепаратистское движение, «имеющее целью расчленение Руси и создание несуществующей «украинской» народности, воспитанной в ненависти ко всему русскому»110.
На деле черносотенцам никогда не удавалось последовательно проводить шовинистические идеи. Список «истинно русских» вождей пестрел молдавскими, греческими, грузинскими и немецкими фамилиями. Немцы вообще находились на особом положении. Если можно было говорить о чьем-либо засилье, то прежде всего о непропорционально большой доле немцев в административной и военной областях. Но, с точки зрения черносотенцев, поколения остзейских баронов доказали свою лояльность к православной монархии. Устав Союза Михаила Архангела из всех нерусских народов делал исключение для немецкого населения, «оставшегося верным престолу и русской государственности в дни пережитых смут».
Для черносотенцев термин «истинно русский» указывал прежде всего на верность престолу и отечеству. Национальность и вероисповедание играли второстепенную роль. С такой точки зрения представлялось вполне естественным, что генералы Думбадзе и Мин были «истинно русскими». В то же время Рюриковичи по крови князья Павел и Петр Долгоруковы, являвшиеся членами кадетской партии, в глазах черносотенцев не принадлежали к русскому народу, а вот их отец князь Дмитрий Долгоруков, человек монархических убеждений, был «истинно русским».
Черносотенцы не были сторонниками идеи всеславянской общности, что резко отличало их от панславистов. В представлении черносотенцев создание славянской федерации было равнозначно преумножению внутренних врагов России, какими уже являлись поляки. Крайне правые проявляли сдержанность по отношению к экспансионистским планам. Мираж черноморских проливов не заколдовал их. В период Боснийского кризиса 1908-1909 гг. крайне правые указывали, что балканские славяне не заслуживают сердечного отношения со стороны русских. Черносотенные газеты писали, что было бы глупо воевать за «всю эту братию». Во время Балканских войн 1912-1913 гг. крайне правые изложили свои взгляды на историю борьбы славян с турецким игом: «Мы вели целый ряд войн с Турцией во имя освобождения славян. Все области, населенные славянами, мы и освободили. Сами же получили за это: два памятника и массу симпатий»1. Крайне правые считали, что России впору не перекраивать, а хотя бы сохранить прежние границы. Они извлекли уроки из дальневосточного столкновения, задуманного как «маленький победоносный поход» для обуздания революции и обернувшегося потрясением государственных основ. Вплоть до начала Первой мировой войны крайне правые выступали за миролюбивую и оборонительную внешнюю политику.
Исключительное место в идеологии черносотенцев занимал антисемитизм. Он не имел под собой расовой основы. И хотя один из идеологов российского антисемитизма А.С. Шмаков рассуждал в своих сочинениях о том, как в незапамятные времена одна ветвь арийцев направила «свет арийского духа» на монголов, а другая двинулась из Индостана, «отбиваясь от жестоких и развратных семитов», расовая теория не пользовалась популярностью в черносотенной среде, может быть, из-за своей терминологической недоступности для широких масс, никогда не слышавших об арийцах. Более распространенным был мотив религиозной розни, являвшийся (по крайней мере внешне) лейтмотивом преследования евреев в Средние века. Однако противопоставление иудаизма и христианства было щекотливой темой, поскольку Ветхий Завет иудеев стал составной частью Священного Писания христиан. Черносотенцы утверждали, что «древнее ветхозаветное благочестивое иудейство» нельзя смешивать с «талмудическим жидов-стом», возникшим после второго изгнания евреев. В антисемитской литературе часто цитировались талмудические тексты, свидетельствовавшие о неукротимой ненависти иудеев к гоям. Действительно, талмуд, сложившийся во II—V в. н. э., когда речь шла о выживании еврейского народа, был пронизан духом национальной исключительности и религиозной нетерпимости. Но в XX в. талмудические предписания нельзя было назвать господствующими. Тем не менее черносотенцы продолжали настаивать на том, что все без исключения евреи повинуются только талмуду и раввинам.
Религиозный мотив в антисемитской пропаганде усилился после 1911 г. в связи с делом Менделя Бейлиса, обвиненного в совершении ритуального убийства. Несмотря на заявление инициаторов судебного процесса, что они подозревают в тайном культивировании кровавых ритуалов не иудейскую религию, а лишь фанатиков-сектантов из числа хасидов, антисемитская пропаганда распространяла это обвинение на всех евреев. Несмотря на провал процесса, кровавый навет по-прежнему оставался излюбленной темой для черносотенной печати. В годы Первой мировой войны монархические совещания предлагали «пересмотр государственных законов о жидовстве и признание его изуверной религией, губящей христианские Царства»111.
Главными факторами, обусловившими распространение антисемитизма в России, были не религия, а экономика и политика. Черносотенцы утверждали, что евреи избрали Россию в качестве объекта экономической экспансии. «Русский характер, черты национального уклада русских людей, отменное историческое гостеприимство славян вообще, и в особенности русских, прекрасно взвешены и учтены евреями. Недаром Россия буквально осаждена евреями»112. На самом деле царизм сам породил еврейский вопрос, приняв участие в разделах Польши. В состав Российской империи были включены территории со значительным количеством еврейского населения. Юго-западные районы России трудно было назвать землей обетованной, но все же за столетие еврейское население выросло в 8 раз. Перепись 1897 г. насчитала в России 5 215 800 евреев, т.е. примерно половину евреев всего мира. К 1913 г. с учетом ежегодного прироста и вычетом эмиграции еврейское население должно было достигнуть 6,8 млн человек. Хотя это составляло немногим более 4% населения страны, царизм проявлял к евреям повышенное внимание. Их правовое положение выглядело уникальным даже на общем бесправном фоне. Более полуты-сячи параграфов правил, циркуляров, разъяснений регламентировали жизнь российских подданных иудейского вероисповедания. Им запрещалось состоять на государственной службе, участвовать в земском и городском самоуправлениях, быть присяжными заседателями и т. п. Существовали процентные нормы для учащихся-евреев. 93,9% еврейского населения не имели права жить вне черты оседлости, включавшей 26 губерний. Наиболее суровым был режим в 15 российских губерниях черты. Здесь евреи не могли проживать в сельской местности. Одновременно им был затруднен доступ в крупные города.
Тема черты оседлости постоянно дебатировалась в обществе. Еврейское население было чрезвычайно раздражено ограничительными законами, запутанными и плохо согласованными друг с другом. Без взятки в черте оседлости нельзя было и шагу ступить. Российская прогрессивная печать осуждала черту оседлости как позорный анахронизм, недостойный цивилизованного государства. За ликвидацию чер ты оседлости выступали и некоторые администраторы. Князь СД Урусов, хорошо знавший порядки черты оседлости по своему опыту губернаторства в Бессарабии, вспоминал: «Мне приходилось замечать, что ненависть полицейских чиновников к еврейскому населению питается отчасти теми хлопотами, нареканиями, жалобами, объяснениями, ошибками и ответственностью, которые постоянно приходится испытывать чинам полиции как последствия совершенно бессмысленного и не достигающего цели законодательства о евреях»