46 или 47 ран, в результате чего он был полностью обескровлен. Загадочное убийство словно иллюстрировало древнюю легенду о том, что евреи похищают христианских детей и используют их кровь для пасхальной мацы. Именно так восприняли это преступление киевские черносотенцы. Во время похорон Андрея Ющинского на Лукьяновском кладбище разбрасывались листовки: «Русские люди! Если вам дороги ваши дети, бейте жидов! Бейте до тех пор, пока хоть один жид будет в России! Пожалейте ваших детей! Отомстите за невинных страдальцев! Пора! Пора!»878. Человек, разбрасывавший воззвания, был задержан. Им оказался НА Павлович, о котором киевское охранное отделение сообщало: «Известен отделению, как состоявший в минувшем году членом алексеевского отдела Союза русского народа, постоянно вращающийся среди членов киевских патриотических союзов»879.
В исторической литературе бытует ошибочное мнение, будто киевские судебные власти с самого начала отдали предпочтение ритуальной версии убийства. На самом деле должностные лица, которым было поручено расследование — начальник киевского сыскного отделения Е.Ф. Мищук, полицейский пристав НА Красовский, следователь по особо важным делам В.И. Фе-ненко, жандармский подполковник ПА Иванов и прокурор киевского окружного суда Н.В. Брандорф — все они считали убийство обычным уголовным преступлением. Несколько иную позицию занимал прокурор киевской судебной палаты Г.Г. Чаплинский, потомок старинного польского рода, недавно перешедший в православие из католичества. Но и он, допуская, что ритуал мог существовать в эпоху Средневековья, говорил: «У меня, однако, не укладывалось в голове, чтобы в XX веке в таком городе, как Киев, могло бы возникнуть такое дело»1. Поэтому следствие велось в направлении, совершенно противоположном ритуальному.
Поначалу подозрение пало на родных Андрея Ющинского: мать, дядю и отчима. Они были бедными ремесленниками, занимавшимися переплетным мастерством. Характерно, что сведения о подозрительном поведении родственников убитого были подброшены полиции сотрудниками либеральной (с точки зрения черносотенцев, «еврейской») газеты «Киевская мысль». Мать и отчим Ющинского были арестованы. Сыскная полиция предполагала, что они расправились с мальчиком из-за наследства, которое оставил ему настоящий отец, а убийство подделали, чтобы отвести от себя подозрения. При этом отчим мальчика Лука Приходько руководствовался специальной медицинской литературой и статьями из черносотенных газет. Кадетская «Речь» сообщила о результатах обыска в переплетной мастерской, где работал отчим: «Найдены сделанные его рукой подробные выписки из энциклопедического словаря из главы «височная кость». Обстоятельство это приобретает большое значение ввиду того, что смертельные раны Ющинскому нанесены именно в область височной кости. Найдены также выписки, сделанные Приходько из «Русского знамени* и «Земщины» относительно ритуальных убийств»880. От родного дяди Ющинского полиция добилась признания в том, что он знал о преступлении. Пристав Красовский провел опознание отчима случайным свидетелем, видевшим незнакомого человека недалеко от того места, где было найдено тело мальчика. Свидетель подтвердил, что все приметы совпадают.
Цепь улик замкнулась. Либеральное «Утро России» сообщало своим читателям: «Все данные к тому, что убийцы, обнаружены, налицо. Арестовано пять лиц, между ними отчим и двое дядей убитого, и брат отчима. Двое из них принадлежат к числу активнейших членов Союза русского народа». Газета подчеркивала: «Арест киевских убийц недостаточен. Следственной власти необходимо проследить все нити вопиющего киевского дела, обнаружить духовных отцов и руководителей этой изуверской шайки, позорящей русский народ»881.
Однако в июне 1911 г. версия о причастности к убийству родственников лопнула, словно мыльный пузырь Выяснилось, что журналисты выдумали мотив убийства. Никаких денег в банке на имя мальчика, о чем с уверенностью писала либеральная пресса, не оказалось Никто из родственников Ющинского никогда не состоял в Союзе русского народа или в иной черносотенной организации. Уличающую записку о височной кости пристав Красовский выудил из кучи закладок, валявшихся на полу мастерской. Отчим мальчика пытался объяснить, что закладки выпали из сданного в переплет медицинского справочника, но пристав приказал ему закрыть рот. Вскоре нашелся провизор, владелец справочника, подтвердивший, что выписки сделаны его рукой. Самое поразительное, что выписки были на латинском языке. История с опознанием переплетчика оказалась еще более возмутительной. Внешность отчима и приметы неизвестного человека, которого видели в день убийства недалеко от пещеры, не совпадали. Поэтому пристав Красовский приказал сбрить отчиму бороду и перекрасить его усы и волосы. Подозреваемого переодели в такое же пальто, в котором видели неизвестного у пещеры. Удивительно, однако, что свидетель, признав большое сходство переодетого и загримированного отчима с незнакомцем, не стал утверждать, что это одно лицо. После все этой инсценировки переплетчик с рыданиями сказал, что ему, видать, не избежать виселицы, но пусть хотя бы отпустят его больного отца. Эти слова были истолкованы как признание вины. Все остальные признательные показания были выбиты такими же способами. Позже, уже на судебном процессе, дядю убитого мальчика спросили, почему он не жаловался на полицейский произвол. Тот даже опешил: «Кому жаловаться? Городовому в участке скажешь, он в ухо даст»882.
Черносотенцы с нескрываемым раздражением и подозрением следили за действиями судебных властей. По Киеву распространялись прокламации за подписью «коморры народной расправы»: «Подними, русский народ, свой кулак и жди, ибо час возмездия скоро придет, а пока с болью в сердце жди, что будут делать наши власти»883. В Петербурге черносотенцы использовали трибуну III Государственной думы. 29 апреля 1911 г. фракция крайне правых внесла запрос о расследовании убийства Ющинского. «Киевская администрация, — говорилось в запросе, — в явное превышение своей власти, противодействует местной печати правого лагеря в стараниях осветить дело с возможной полнотой»884. Стенограмма выступления Н.Е. Маркова в связи с запросом передает накаленную атмосферу в зале заседания Государственной думы: «Надо преследовать всю эту зловредную секту, секту иудейскую, которая посылает своих резников, которая делает сборы на вытачивание крови из детей, которая подготавливает этих своих резников, которая собирает детскую кровь в чашки, и рассылает эту кровь по иудеям — лакомиться пасхальным агнцем, лакомиться пасхой, изготовленной на крови христианских младенцев! (Покровский 1 -й, с места-, есть ли на нем крест? Ниссепович, сместа-. на нем креста нет)»885.
Марков обвинял киевские судебные власти: «Нам только что объявили от имени правительства, что беспокоиться уже нечего; уже судебный следователь Фе-ненко приступил к делу, что над ним парит г. прокурор судебной палаты и что мы можем теперь заснуть. Но мы-то знаем, что этот самый парящий над следствием прокурор палаты уже требовал от киевских властей, чтобы не были допущены панихиды по злодейски умерщвленному христианскому юноше... от такого парящего судебного орла мы вряд ли много доящемся»886. Н.Е. Марков недвусмысленно пригрозил погромами, когда русский народ убедится, «что уже нет возможности обличить на суде иудея, режущего русского ребенка и вытачивающего из него кровь, что не помогают ни судьи, ни полиция, ни губернаторы, ни министры, ни высшие законодательные учреждения — в тот день, господа, будут еврейские погромы»887.
Когда вскрылась вопиющая фальсификация дела, гнев черносотенцев был неописуем. Черносотенная пресса обыграла все промахи сыщиков. Глубокое эмоциональное воздействие оказывало описание материнских страданий. Черносотенцы подчеркивали, что арест матери лишил ее возможности проститься с сыном на похоронах. Правые газеты с пафосом вопрошали: кому вообще могла прийти в голову мысль, что у русской матери повернется рука нанести родному сыну полсотни ударов? Из каких соображений либеральная пресса поспешила объявить бедных ремесленников членами черносотенных организаций, убившими мальчика из корыстных интересов? Красочно описывались нелепости, допущенные следствием, например предположение, что малограмотный переплетчик мог выписать на латыни сведения о височной кости.
Черносотенцы утверждали, что евреи, используя подкупленную полицию, систематически уводят следствие от настоящих убийц. Они указывали, что журналисты, подбросившие ложную версию, были евреями. Кровавый навет, безусловно, взбудоражил еврейскую общину. Начальник московской сыскной полиции А.Ф. Кошко, которому поручили проверить действия киевских коллег, признал ритуальную версию безосновательной. В то же время он констатировал, что евреи активно вмешивались в ход расследования, хотя это принесло им больше вреда, чем пользы: «Быть может, вследствие паники, ими овладевшей и заставившей их высказать в этом деле усердие не в меру, они не только не рассеяли дела, но затемнили его множеством подробностей, десятками ненужных свидетелей, попытками подкупов и т. п. Эти напуганные насмерть люди судорожно хватались за все, что могло доказать их невиновность, и отвести от них надвигающуюся бурю, причем ради своего спасения они не брезговали никакими средствами»