1. Вера Чеберяк отказалась, но газеты все равно ославили ее преступницей. Марголин категорически отрицал знакомство с госпожой Чеберяк. Но он недоучел хитрости «Сибирячки», которая предъявила документальные доказательства своей встречи с адвокатом. В конце концов Марголину пришлось признать факт встречи, хотя он по-прежнему отрицал попытку подкупа. За нарушение адвокатской этики Марголин был лишен прав присяжного поверенного.
Скомпрометировав своих обвинителей, Вера Чеберяк поведала следователю Машкевичу, что весной 1911 г. ее сын Женя зашел в дом Бейлиса и увидел двух незнакомых евреев в странных черных одеяниях. Они начали подкрадываться к христианскому отроку явно с кровожадными намерениями. Женя едва спасся бегством. Через некоторое время ватага ребятишек, в том числе и Андрей Ющинский, играла на кирпичном заводе. Дети катались на «мяле» — устройстве для размягчения глины. Внезапно за ними погнался Мендель Бейлис и два еврея в странных одеяниях. По словам Веры Чеберяк, «Женя и Люда передали мне, что они видели, как
Мендель Бейлис поймал Андрюшу за руку и повел вниз по направлению к оврагу»904.
Следователю Машкевичу не показалось странным, что Вера Чеберяк рассказала о погоне спустя шестнадцать месяцев после исчезновения мальчика, причем именно в тот момент, когда ей самой пришлось отбиваться от обвинения в убийстве. Его не насторожила предусмотрительность, с конторой была составлена эта история. Из показаний Веры Чеберяк явствовало, что свидетелями погони были ее дети, Женя и Валя. Дочь Людмила сразу убежала и о погоне слышала только от брата и сестры. Но Женя и Валя были в могиле. Людмила добросовестно повторяла рассказ матери. Проверить ее было практически невозможно — она ссылалась на слова умерших. Окрестная детвора могла только сказать, что они катались на «мяле». Ни один ребенок не припомнил, чтобы за ними гонялся Бейлис. Никто не видел и его странных гостей. Тем не менее следователь Машкевич поверил Вере Чеберяк Все доследование свелось к тому, что ритуальная версия обогатилась повествованием о евреях в черных мантиях, набросившихся на христианского отрока. Трудно предположить, что следователь по особо важным делам был настолько наивным человеком. Скорее всего, он прекрасно знал, с какой целью его командировали в Киев, и не собирался разрушать ритуальное обвинение.
Судебный процесс над Менделем Бейлисом начался 25 сентября 1913 г. В Киев хлынул поток журналистов. На городском телеграфе пришлось устанавливать дополнительные аппараты. Дело Бейлиса вытеснило с газетных полос остальные материалы. По стране шли митинги протеста. Было ясно, что в любой момент может произойти взрыв. Министерство внутренних дел разослало по всем губерниям вплоть до Сахалина распоряжение принять всяческие, даже самые суровые, меры к предупреждению массовых беспорядков. Киевская администрация предупредила руководителей черносотенных союзов о запрещении каких-либо манифестаций в связи с делом Бейлиса. «Представители правых организаций заявили, что среди правых направление дела Бейлиса в судебном порядке считается правильным и потому никаких открытых массовых выступлений не предполагается*905. На всякий случай губернатор Н.И. Суковкин предложил арестовать на время суда черносотенных агитаторов. Министр внутренних дел НА Маклаков отвечал.- «Как самую крайнюю меру допустить можно. Лучше обойтись без нее. Если увещевания и предупреждения не подействуют и погромная агитация не оборвется, надо задержать по охране»906.
В приватных беседах чины судебного ведомства доказывали И.Г. Щегловитову, что обвинение против Бейлиса развалится. Министр юстиции отвечал, что возлагает надежды на умелого председателя суда и на счастливый случай. «Во всяком случае, — говорил И.Г. Щегловитов, — дело получило такую огласку и такое направление, что не поставить его на суд невозможно, иначе скажут, что жиды подкупили и меня, и все правительство*907. Министерство юстиции постаралось, не выходя за рамки закона, придать весам Фемиды обвинительный крен. Председателем суда был назначен ФА Болдырев, являвшийся креатурой министра юстиции и срочно переведенный в Киев из другого города. Прокуратура сумела подобрать выгодный для обвинения состав присяжных заседателей. Писатель В.Г. Короленко, присутствовавший на процессе, описывал жюри присяжных: «Пять деревенских кафтанов, несколько шевелюр, подстриженных на лбу, на одно лицо, точно писец с картины Репина «Запорожцы». Несколько сюртуков, порой довольно мешковатых Лица то серьезные и внимательные, то равнодушные, двое нередко «отсутствуют»... Особенно один сладко дремлет по получасу, сложив руки на животе и склонив голову. Состав по сословиям — семь крестьян, три мещанина, два мелких чиновника. Два интеллигентных человека попали в запасные. Старшина — писец контрольной палаты. Состав для университетского центра, несомненно, исключительный»908.
Скромного приказчика кирпичного завода защищал цвет российской адвокатуры: Н.П. Карабчевский, прославившийся громкими уголовными процессами, О.О. Грузенберг, имевший опыт защиты обвиняемых в ритуальных преступлениях, АС. Зарудный, пытавшийся привлечь к ответу по делу Герценштейна руководителей Союза русского народа, Д.Н. Григорович-Барский, опытный киевский адвокат. Важность процесса подчеркивало участие одного из видных деятелей кадетской партии, члена Государственной думы ВА Маклакова, старшего брата министра внутренних дел. Государственным обвинителем был назначен товарищ прокурора Петербургской судебной палаты О.Ю. Виппер — из плеяды молодых карьеристов, которых остзейские губернии поставляли в столицу. Черная сотня выставила в помощь обвинителю испытанных бойцов. Поверенными гражданских истцов (они представляли интересы родственников Ющинского) были крайне правый депутат Государственной думы Г.Г. Замыслов-ский и АС. Шмаков, автор многочисленных трудов о еврейско-масонском заговоре.
Инициаторы ритуального процесса не имели безоговорочной поддержки среди крайне правых и националистов. В первый же день процесса консервативная газета «Киевлянин» назвала сфабрикованными все улики против Бейлиса. Редактор газеты В.В. Шульгин был одним из лидеров националистов. То, что он публично отмежевался от кровавого навета, стало сенсацией, особенно с учетом того, что за два с половиной года до этого Шульгин поставил свою подпись под запросом крайне правой фракции об убийстве Андрея Ющинского. Постепенно у него открылись глаза на неприглядную изнанку дела Бейлиса. Он убедился, что средневековое судилище нанесет огромный вред делу монархии. Крамольный номер «Киевлянина» был конфискован, однако часть тиража успела разойтись по городу. Киевский губернатор Н.И. Суковкин жаловался в столицу Министерству внутренних дел: «Самая конфискация, — первая за полувековое существование газеты, — наделала много шума и обратила на статью редактора Шульгина гораздо больше внимания, чем она того заслуживала»909. Коллеги по правой фракции обрушились на Шульгина за предательский, как они выражались, удар в спину. Судебные органы возбудили против него обвинение в клевете на лиц прокурорского надзора. Шульгин был приговорен к трехмесячному аресту, но помилован Николаем И.
По воспоминанию Марголина, накануне процесса состоялось совещание защитников Бейлиса: «Было очевидным, что лучший способ защиты Бейлиса состоял в том, чтобы представить суду все важнейшие свидетельства против Веры Чеберяк и ее дружков, открытые в результате частного расследования»910. Пять опытных адвокатов при поддержке либеральной и левой прессы сумели убедить в этом общественное мнение. В их распоряжении были многочисленные свидетели, готовые подтвердить вину Чеберяк и ее подручных. Поверенный гражданского истца Замысловский указывал на богатство, «даже роскошь улик» и саркастически замечал, что нельзя не позавидовать энергии и предприимчивости еврейских дельцов. Однако не могут не броситься в глаза ряд слабых мест, которыми грешила воровская версия.
Бывший пристав Красовский уверял, что непосредственной причиной убийства Ющинекого стала неудача с ограблением Софийского собора, в котором должен был принять участие Андрей (как ученик Софийского духовного училища, он хорошо знал внутренние помещения храма). Во время суда Замысловский с пристрастием допытывался у Красовского: *Зсшысловский: Вы говорите об Андрюше, что по вашему убеждению, это был мальчик порочный. Свидетель-. Да. Замыслов-ский: И считаете его способным на то, что вот он на первой неделе поста говел в лавре, исповедовался, причащался и непосредственно вслед за этим обдумывал кражу из Софийского собора. Вот до какого предела простиралась его преступность, по вашему убеждению? Сеид:. Да, это верно»911. Однако Красовский не представил абсолютно никаких доказательств в пользу своих слов. Никто из свидетелей, знавших Ющинского, не подтверждал, что мальчик имел отношения с преступным миром.
Одна из главных свидетельниц, уличавших воровскую шайку, — белошвейка Екатерина Дьяконова путала сон и явь, рассказывала, как видела завернутый в ковер труп Ющинского, потом призналась, что видела это во сне. Дьяконова говорила, что узнала о подробностях убийства от таинственного незнакомца, разгуливавшего по киевским улицам в длинном плаще и маске Председатель суда Болдырев насмешливо поинтересовался: «Скажите, когда вы разговаривали, не обращали ли на вас проходящие внимание: стоит барышня и человек в маске и разговаривают?» Адвокат Карабчевский попытался выручить незадачливую свидетельницу и спросил, не спутала ли она маску с мотоциклетными очками. Но свидетельница упрямо твердила, что по улицам Киева расхаживал неизвестный в маске и длинном плаще. И этот неизвестный якобы сообщил ей имена убийц и их сообщников, спрятавших труп в пещере. Правда, у некоторых из названных маской лиц оказалось в полном смысле слова железное алиби — в это время они сидели за решеткой.