Считается, что одним из первых о затонувшем на «Принце» золоте поведал миру, бывший комендант Балаклавского порта Леон Хите. Старый моряк вышел в отставку сразу после войны и, решив, что дела минувших дней уже не представляют никакой тайны, не удержался от сообщения в прессе. Так ли это обстояло на самом деле, сказать не берусь, так как первоисточника в руках не держал. Но если первым о балаклавском золоте действительно высказался бывший комендант Балаклавы, то это многого стоит. Кому как не ему было знать, о том, какие именно грузы вез в своих трюмах несчастный «Принц»!
Принципиальная позиция Англии по отношению к золоту «Принца» сделало свое дело и до самой революции царское правительство никогда данной проблемой не занималось, считая, что коль Лондон относительно золота молчит, то и никакого золота и не существует.
Мы уже говорили, что историей «Принца» в свое время занимался и известный российский и советский писатель Михаил Зощенко». Будучи офицером и имея опыт следователя, Зощенко весьма основательно занимался данной темой. Весьма интересно мнение Зощенко и по вопросу: а было ли вообще золото на «Принце»?
Зощенко пишет: «Теперь подойдем ко второму вопросу – имелось ли золото на погибшем «Черном принце».
Этот вопрос также следует проверить со всей тщательностью. Впрочем, вопрос решается более коротко, чем первый.
Со всей очевидностью можно сказать, что даже если на «Черном принце» имелось золото, оно не было найдено за все эти семьдесят лет. Иначе об этом раззвонили бы на весь мир. Скрывать не было причин. Можно лишь, пожалуй, допустить одно обстоятельство, которое осталось неизвестным миру, – это если англичане достали золото тотчас после катастрофы.
Однако оставим это обстоятельство пока в стороне и попробуем решить основной вопрос – был ли золотой груз на «Черном принце».
За то, что золото все же было, говорит, во-первых, вся печать, которая затрагивала вопрос о «Черном принце». Однако следует немедленно отметить, что о золоте говорит печать, более близкая нашему времени.
Более ранняя печать о золоте не упоминает.
В старинной печати мы всюду читаем, что «Принц» вез ценный груз, но то, что было золото, не указывается.
А уж казалось, что русские газеты того времени должны бы разгласить о такой потере врагов. Тем не менее, нам не удалось отыскать сообщений о гибели золота.
Например, «Санкт-Петербургские ведомости» за 1854 год сообщают: «Погибло тридцать два английских судна и винтовой пароход «Принц» со всей зимней одеждой для армии и различным грузом в триста тысяч долларов, со всем экипажем».
Известный военный историк того времени (Зощенко имеет в виду середину Х1Х века – В.Ш.) Аничков также не сообщает о гибели золота. Он пишет: «У Балаклавы погиб «Принц», только что прибывший с зимней одеждой и грузом на триста семьдесят пять тысяч рублей серебром» («Военноисторические очерки»).
«Морской сборник за 1854 год сообщает, что «пароход «Черный принц» погиб со всем экипажем, с зимней одеждой и с грузом в пятьсот тысяч франков».
Английская печать того времени, перечисляя, что именно погибло, тоже ничего не говорит о золоте. Зато печать более поздняя полна сообщениями о золоте.
В английской книге «Крымская война» (1877 год) указано, что «Принц» вез пятьсот тысяч фунтов стерлингов и теплую одежду.
В дальнейшем же каждое сообщение о «Принце» связано с погибшим золотом. Однако нам более ценны указания старой печати. И поэтому, ознакомившись и с теми и с другими источниками, мы склоняемся к мнению, что на «Черном принце» золота (во всяком случае, большой суммы) не было.
Однако давайте попробуем разобраться в этом деле без ссылки на документы. Уже поверхностный взгляд говорит, что, вряд ли, золото (в такой сумме) было на пароходе. В самом деле, предположим, что в Балаклаву прибыло пять миллионов рублей для уплаты жалованья армии. Пароход теряет якорь. Находится во время первого шторма (10 ноября) в явно рискованном положении. Тем не менее, начальник порта не желает принять в гавань прибывший пароход. Вместо этого начальник порта посылает «Принцу» один якорь.
Обстоятельство чрезвычайно абсурдное в том случае, если на «Принце» было золото. Все поведение капитана порта показывает на то, что на «Принце» золота не было, в противном случае желанный корабль был бы бережно поставлен в гавань и его не стали бы подвергать опасности стоять на одном якоре.
Тут даже не помогает делу, если отказ принять «Принца» рассматривать как боязнь, что пароход попадет в руки русских в случае их наступления. Этот случай нельзя допустить, так как это судно было винтовое и, находясь под парами, оно всегда могло убраться вовремя.
То, что «Принц» не был принят в гавань, говорит о том, что его прибытие не считалось чем-то экстраординарным.
И это есть второе (после печати) доказательство того, что большого золотого груза на «Принце» не было.
Однако против того, что было золото, говорит еще одно немаловажное обстоятельство, основанное на архивных документах.
В английском парламенте в 1854 году на запрос по поводу гибели «Принца» некто сэр Грахем сказал, что действительно имеется известие о потере парохода «Принц». Однако, перечисляя потери, докладчик ничего о золоте не упомянул. В следующем же году в отчете английского парламента значится следующее показание Джона Вильяма Смита: «Я должен установить, что накладная на шестьдесят тысяч соверенов пришла для комиссариата с этим судном. И хотя я не имел специального приказания в отношении распоряжения этими деньгами, тем не менее, я взял на себя ответственность выгрузить их утром в воскресенье в Константинополе и таким образом спас их».
Это немаловажное показание говорит о том, что спасено было около полумиллиона рублей золотом. Однако это, конечно, еще не означает, что, кроме этих денег, на «Принце» не могло быть других сумм. Быть может, тут речь шла о спасении части золотого груза.
В общем, эти три факта, связанные вместе, дают, по-видимому, правильную картину того, что было. Очень вероятно, что на «Черном принце» имелось золото именно в том количестве, какое было снято в Константинополе. То есть, другими словами, «Принц», выгрузив полмиллиона рублей в Константинополе, пришел в Балаклаву без золотого груза.
И к этим трем фактам можно добавить четвертый факт.
За все восемьдесят лет англичане не проявили активного интереса к своему золоту, лежащему на дне моря.
Больше того, почти все страны в той или иной степени приступали к работам, либо высказывали желание отыскать затонувшее сокровище. Англия же осталась равнодушной к своим деньгам.
И это есть четвертое доказательство того, что золота на затонувшем «Черном принце» не было.
Итак, проверив все, мы склоняемся к мысли, что золота на затонувшем пароходе не имелось.
Конечно, наше предположение гадательно. И мы бы предложили такую пропорцию: девяносто пять процентов за то, что золота не было, четыре процента за то, что англичане достали золото вскоре после гибели парохода, один процент за то, что золото осталось в море.
Мы познакомились с точкой зрения Михаила Зощенко. На мой взгляд, она весьма интересна, хотя и весьма небесспорна. Попробуем во всем разобраться.
Итак, по имеющимся из разных источников сведениям, на «Принце» было золото. Количество его, как мы уже говорили, весьма разнится. Наиболее часто встречающаяся цифра, фигурирующая в материалах о «Принце» – это тридцать бочонков золота в английской и турецкой валюте на сумму свыше двух миллионов золотых рублей (в ценах 1854 года) для уплаты жалованья войскам.
Впрочем, писали и о том, что "Принц" привез "как известно, двести тысяч фунтов стерлингов", что "на этом корабле было до десяти миллионов рублей одной золотой монеты", что "золота было в двадцати бочонках на сумму около пяти миллионов".
Места для фантазии сокровища «Принца» оставляли много. К примеру, известный всем писатель Александр Куприн, не ссылаясь ни на какие источники, утверждал: "…Золото достигает огромной суммы – шестидесяти миллионов рублей звонким английским золотом". Умри, красивее не скажешь!
Все и вся печатные источники приводят самые, что ни есть «скрупулёзно проверенные данные». Например, в "Большой Советской энциклопедии", выпущенной в тридцатые годы двадцатого века, сказано весьма уклончиво: "Бочонки с золотом на огромную сумму". Но что такое «огромная сумма»? Для нищего и сто рублей огромнейшая сумма!
Но было ли вообще золото на борту “Принца”? Имеются ли какие-либо британские документы однозначно подтверждающие, когда и в каком количестве было принято золото на борт «Принца»? Увы, такие документы пока широкой общественности не представлены. Читая Зощенко, мы уже знаем, что в отчете английского парламента от 1854 года на запрос по поводу гибели “Принца” некий сэр Грахем подтвердил известие о потере этого парохода, но, перечисляя издержки, он ничего о золоте не написал.
Является ли это доказательством отсутствия золота на борту погибшего судна? Разумеется, нет! Потеря золота могла обернуться большим скандалом и скомпрометировать всю Крымскую экспедицию, которая на тот момент поглощала огромные финансовые средства без реальных политических результатов. Однако умолчание «золотой темы» в отчете парламента по делу «Принца» факт достаточно странный.
Любопытно мнение на сей счет известного отечественного флотоводца адмирала флота Советского Союза И.С. Исакова: ««Принц», «Принц-Регент», «Черный Принц», 200. 000… 500. 000 франков, 1. 000 000 фунтов стерлингов, 60. 000 000 франков, миллионы рублей золотом… Разные названия корабля, разные суммы, разные места его гибели…
Адмирал флота Советского Союза И.С. Исаков
Да, действительно, найденный эпроновцами затонувший корабль мог быть и «Принцем», и «Язоном», и «Хоупом», и «Резолютом». До сих пор нет достоверных сведений, что пять золотых монет, поднятых японцами, были из тех бочонков, которые вез «Принц» для выплаты жалования солдатам.