<Хоть бы он провалился! >?
Принцип синергизма очень важен не только для вящей объективности сравнительной социологии, не только ради дразнящих мечтаний о том, что сравнительная социология дарует нам иную, надкультурную систему ценностей, с помощью которой мы разоблачим и нашу культуру и все, придуманное ею, он дорог нам не только за то, что закладывает теоретический фундамент для грядущей Утопии, но и потому, что объясняет нам целый ряд насущных социальных феноменов технологического, индустриального общества.
Мне кажется, что еще не все психологи, и особенно это касается социальных психологов, осознали те великие и серьезные перемены, которые происходят сегодня в этой области знания. Науке, которая занялась бы этими вопросами, еще не придумано достойного названия, пока, в рабочем порядке мы будем называть ее теорией организации, или социальной психологией индустрии, или теорией предприятия и бизнеса. Всем, кого интересует данная проблематика, я советую прочитать книгу Мак-Грегора
Синергизм в обществе и в человеке
221
на принципе распределения ограниченного количества благ, на принципе <или тебе или мне>.
Также могу посоветовать вам недавно вышедшую в свет книгу Ликерта
Я могу заявить, что отныне ни один самый одаренный мыслитель не сможет сконструировать новую Утопию, не приняв концепцию синергизма. По моему искреннему убеждению, с этого момента не может существовать Утопии, или Евпсихеи (это название мне представляется более удачным), в основании которой не были бы заложены некие высокосинергичные общественные институты.
Синергизм внутри человека
Идентификация. Концепция синергизма справедлива и на уровне отдельного индивидуума, и на уровне межличностных отношений, между двумя индивидуумами. С ее помощью очень удачно раскрываются отношения уже описанной мною высшей любви (89, с. 39-41). Любовь как таковая определяется по-разному -как единство интересов, как слияние иерархий базовых потребностей, как сострадание любимому в боли и радости. Мы можем заметить, что в большинстве предложенных определений любви подразумевается некоего рода идентификация. Здесь уместно провести параллель с понятием высокого синергизма. В любви два человека организуют свои взаимоотношения таким образом, что выгода, преимущества одного из них становятся преимуществами другого, а не ущемляют его интересы.
Некоторые недавние исследования сексуальной и семейной жизни беднейших классов в нашей стране (там же, с. 61) и в Англии (142) описали то, что бъшо названо эксплуатирующими отношениями, то есть отношениями с явно низким синергизмом. В таких семьях очень важными становятся вопросы:
<кто здесь мужик>, или: <кто в доме хозяин>, или кто из двоих заслуживает большей любви, - при этом подразумевается, что тот, кто любит больше, тот чем-то обязан другому или в чем-то виноват перед ним. Все это проявления низкого синергизма, и вызваны они ограниченностью.
222
Общество
По моему мнению, понятие идентификации, несущее в себе фрейдовско-адлеровскую концепцию и интонации их продолжателей, может быть расширено нашим пониманием вопроса. Кажется, мы уже вправе заявить, что любовь - это своего рода рост <Я>, развитие личности, вскрытие идентичности человека. Думаю, каждый человек переживал нечто подобное во взаимоотношениях со своими детьми, с женами и мужьями, с людьми, очень близкими ему. Так бывает, когда мать желает, чтобы ее, а не ее ребенка, мучил кашель. Она чувствует себя сильной, а значит, если бы она заболела вместо него, все было бы лучше. Что это, если не полное слияние, уничтожение психологического различения между <Я> и <не-Я>? Мне думается, такой подход к явлению вносит новый оттенок в понятие <идентификация>.
Преодоление дихотомии <эгоизм-альтруизм>. Мне хотелось бы вслед за Бенедикт совершить логический прыжок в своих рассуждениях. На первый взгляд, в ее работах слишком часто сквозит прямолинейное противопоставление эгоистического и альтруистического, резкая полярность, культ дихотомии этих двух качеств. Но для меня очевидно, что, постоянно упоминая дихотомию <эгоизм-альтруизм>, она подразумевает ее преодоление в самом непосредственном смысле, в смысле сотворения иного гештальта, создания некоей духовной целостности, призванной продемонстрировать нам, что не существует противопоставления <эгоизм-альтруизм>, есть лишь не до конца понятое единство. У высоко развитых, у психологически здоровых людей, у самоактуализированных людей, - назовите их как угодно, - вы с первого взгляда обнаружите в одних случаях редкий по самоотверженности альтруизм, и редкий эгоизм, - в других случаях. Те, кто читал работы Фромма о здоровом и нездоровом эгоизме или знаком с адлеровским понятием Gemeinschaftsgefuhl, знают, о чем я веду речь. Когда мы думаем о таких людях, каким-то непостижимым образом диаметральная противоположность этих двух качеств, их дихотомичность, грустные мысли о том, что люди не желают думать о благе человечества - все это отступает на задний план. Эгоизм и альтруизм оказываются здесь тесно переплетены между собой, питают и обусловливают один другого, вы совершенно по-иному, целостно воспринимаете это явление, которому пока не подобрано подходящего имени. С этой точки зрения высокая синергичность помогает преодолеть дихотомию, помогает добиться слияния враждующих сущностей в единое образование.
Интеграция когнитивного и конативного. Кроме всего вышесказанного, я считаю концепцию синергизма полезной для понимания психодинамики. Иногда эта польза бывает совершенно очевидна, например, если представить себе внутриличностную интеграцию как проявление высокого синергизма, а патологические варианты интрапсихической диссоциированноста - как проявление низкого синергизма.
Синергизм в обществе и в человеке 223
С помощью теории синергизма, я думаю, можно добиться большей четкости теоретических формулировок при исследованиях свободного выбора у животных и у детей. Ведь можно сказать, что эти эксперименты наглядно демонстрируют проявления синергизма или слияние когнитивного и конативного начал психического. В них создается ситуация, при которой голова и сердце, рациональное и нерациональное говорят на одном языке, ситуация, при которой стихийные импульсы индивидуума ведут его в мудром направлении. Это однозначно согласуется с концепцией гомеостаза Кэнона, с тем, что он называет <мудростью тела>.
В этой связи мне хочется вспомнить расхожее заблуждение, особенно свойственное тревожным, неуверенным в себе людям. Это странное мнение, что особенно страстное желание возникает у человека в отношении того, что вредно или неполезно для него. Вкусная пища вызывает ожирение. Здравый смысл обычно <заставляет> сделать то-то и то-то. И человек с неохотой понуждает себя подчиниться этому зануде - своему здравому смыслу, а в глубине души считает, что то, чего ему на самом деле хочется, к чему он стремится, что ему нравится, что доставляет ему удовольствие, -это обязательно неумно, нехорошо и неправильно. Но эксперименты с аппетитом, с другими ситуациями, в которых человеку предоставляется право свободного выбора, показывают, что обычно нам нравится именно то, что хорошо для нас, -разумеется, если мы понимаем, из чего выбираем, и имеем возможность выбора.
В заключение приведу поразившее меня высказывание Эриха Фромма. <Болезнь - в сущности не что иное, как желание того, чего не стоило бы желать>.
15
Вопросы для нормативного социального психолога*
Заметьте, уже в анонсе семинара звучит применимость обсуждаемых им проблем на практике, подчеркивается достижимость поставленных целей в реальной жизни, а не в пустых мечтаниях, в фантазии и грезах. Чтобы добиться этого, необходимо не просто описать хорошее общество, но и обсудить способы его построения, и тут не удастся обойти стороной политические вопросы. На будущий год я назову этот курс <Нормативная социальная психология>. Таким образом я хочу вновь подчеркнуть, что основным в нем будет эмпирический подход. Это значит, что разговор на семинаре пойдет в терминах сравнения и процентных соотношений, мы будем говорить о надежности данных, о недостающей информации, которую необходимо получить, о необходимых экспериментах и исследованиях, словом, мы будем говорить о необходимом и возможном. Мы не должны терять время понапрасну, занимаясь бессмысленными противопоставлениями, деля все на белое и черное, рассматривая все сквозь призму <или/ или>, примеряясь к совершенному или к недостижимому, смиряясь с неизбежным (потому что неизбежного не существует). Мы будем исходить