13. Проблема лидера (и ведомого), способного, выдающегося, сильного, авторитетного и предприимчивого человека. Можно ли искренне восхищаться нашими (реальными) руководителями и любить их? Можно ли стать амбивалентным к чину, к должности? Как избавить лидеров от зависти, недовольства, <сглаза>? Если бы всем людям с самого рождения были предоставлены совершенно равные возможности для самореализации, то все индивидуальные различия в способностях, таланте, уме, силе и т. д. проявились бы в течение жизни. Как относиться к этой идее? И в связи с этим, должны ли
232
Общество
более талантливые люди, люди, приносящие большую пользу, более плодоносные поощряться за это - наградами, деньгами или привилегиями? Остается ли место в таком обществе для <серого кардинала>, для идеи, что облеченные властью люди, люди, имеющие власть, служат ей не ради денег, но, возможно, заслуживают вознаграждения нематериального, заслуживают удовлетворения более высоких личных потребностей, метапотребностей, что им должна быть предоставлена большая свобода, большая автономия, большие возможности для самоактуализации? Может быть, стоит узаконить обет бедности (или хотя бы простоты) для руководителей, для начальников? Сколько свободы можно позволить предприимчивому человеку, человеку с обостренной потребностью в достижении, организатору, зачинателю, человеку, который получает наслаждение от самого процесса инициации, человеку, который удовлетворяется властью, возможностью руководить? Как добиться естественности и доброй воли при распределении мест в субординационной иерархии? Найдутся ли при этом кандидаты в мусорщики? Как построить отношения между сильным и слабым? Между одаренным и бездарем? Как добиться уважительного, благодарного, в конце концов любовного отношения к власти (к полицейскому, к судье, к законодателю, к отцу, к вождю)?
14. Возможна ли постоянная удовлетворенность? Стоит ли ее ожидать? Чтобы понять, о чем идет речь, советую обратиться к восемнадцатой главе этой книги, которая называется <О низких жалобах, высоких жалобах и мета-жалобах>. Также рекомендую познакомиться с работами Колина Уилсона, где он говорит о St. Neot margin (159). Также с моей книгой
15. Какмужчины и женщины могут приспособиться друг к другу, как им наслаждаться друг другом, как уважать друг друга? Авторами большинства утопий были мужчины. Может быть, у женщин другие представления о хорошем обществе? Большинству утопий в большей или меньшей степени, явно или неявно была свойственна патриархальность. Так или иначе, но на протяжении всей истории человеческого общества женщины считались низшими существами в сравнении с мужчинами, шла ли речь об интеллекте, об административных способностях, о креативности или о чем-то ином. Но сегодня, когда женщины эмансипированы, во всяком случае в развитых странах, когда за ними признается право на самоактуализацию, как должны измениться отношения между полами? Как должен измениться мужчина, чтобы
Вопросы для нормативного социального психолога
233
приспособиться к столь изменившейся женщине? Сможет ли он преодолеть в себе приверженность к простейшей иерархии, когда один пол доминирует над другим? Каким будет евпсихичный брак, брак между самоактуализированным мужчиной и самоактуализированной женщиной? Какие функции, какие обязанности будут возложены на женщин в Евпсихее, на какой работе они будут заняты? Какие изменения претерпит сексуальная жизнь? Что будут означать понятия <мужественность> и <женственность>?
16. Проблема институализированной религии, персональной религии, <духовной жизни>, ценностей, метамотивированной жизни. Все известные нам культуры имеют в своем основании ту или иную религию, и наверное, так было всегда. Сегодня впервые появляется возможность положить в основание общества нерелигиозное, или гуманистическое, мировоззрение, основать общество, которое было бы терпимо к неинституализированному мировоззрению отдельного человека. Какого рода религиозная, или духовная, или ценностная жизнь будет достойна Евпсихеи или отдельной евпсихичной общины? Если сохранятся религии, которые ныне исповедуют отдельные общности людей, сохранятся ныне действующие религиозные институты, исторически сложившиеся религии, то как они изменятся? Чем будут отличаться способы отправления религий от сегодняшних? Как устроить воспитание и обучение детей, как привить им стремление к самоактуализации, к высокому (к ценностному, духовному, религиозному)? Как сделать, чтобы они стремились стать достойными членами Евпсихеи? Можем ли мы почерпнуть что-то из опыта других культур, из литературы по этнографии, из опыта устройства высокосинергичных культур?
17. Как будет реализована потребность в интимности? Каковы будут семьи, братства, товарищества, партнерские отношения? Есть одна потребность человека, которая, по всей вероятности, имеет инстинктивную природу. Я имею в виду потребность в принадлежности, в корнях, потребность в тесной привязанности и близости. Такую потребность могут удовлетворить группы, связанные общей жизнью или общими интересами. Совершенно ясно, что это должны быть небольшие группы, состоящие не из ста и даже не из пятидесяти человек. Сложно представить чувство близости и привязанности между миллионами людей, и потому любое общество должно основывать свою структуру, начиная с малых общностей. В рамках нашей культуры, по крайней мере в рамках городской культуры, эту потребность удовлетворяют в основном семейные, родственные узы. Кроме этого существуют разнообразные религиозные общины, землячества, братства. На занятиях тренинговых групп и групп встреч одна из основных задач, которой добиваются терапевты, состоит в достижении искренности, взаимопомощи, честности между участниками; все усилия там направлены на создание дружеской атмосферы, в которой каждый смог бы свободно выражать себя и "чувствовать свою связь с другими. Можно ли каким-то образом узаконить подобное отношение людей друг к другу? Современное индустриальное об 234
Общество
щество вынуждает людей переезжать с места на место, становиться мобильнее. При этом обрубаются корни, рвутся связи. Но насколько это неизбежно? Можно задаться и таким вопросом - должны ли подобные малые общности людей обязательно состоять из представителей разных поколений? Или это могут быть группы ровесников? Но мы знаем, что дети и подростки неспособны к полноценному самоуправлению (конечно, если их не готовить к этому специально). В таком случае, насколько допустимо создание молодежных или детских групп, организованных без участия взрослых и существующих по своим законам, в соответствии со своим комплексом ценностей, без отцов, без матерей, без старших?
Проблема: возможно ли чувство близости без секса?
18. Помощь во благо и помощь во вред. Благой отказ от помощи (даоистичное невмешательство). Бодхисаттва. Предположим, что в нашем идеальном обществе сильный будет помогать слабому, во всяком случае будет обязан помогать. Тогда необходимо понять, в чем может состоять эта помощь (слабому, бедному, менее способному, менее умному)? Как помочь человеку стать сильнее? В какой мере можно лишать человека автономии, в какой степени дозволительно сильному и старшему взять на себя ответственность за слабого и младшего? В чем может выражаться помощь богатого бедному? Как богатая нация может помочь бедной? Чтобы было более понятно, о чем мы говорим, давайте определим Бодхисаттву как человека, который а) хочет помогать другим людям, б) считает, что он может помочь, потому что он более зрелый, более здоровый, более <вочеловеченный>, в) знает, когда следует быть даоистичным и невмешательным, то есть отказаться от помощи, г) предлагает человеку принять его помощь, так ставит вопрос, что человек всегда вправе сам выбрать, нужна или не нужна ему помощь, д) считает, что его собственный личностный рост осуществляется только посредством помощи другим. Или наоборот: для того, чтобы иметь право помогать другому человеку, нужно самому стремиться стать лучше. Тут есть проблема: сколько людей, не стремящихся помочь другим, может позволить себе хорошее общество? Речь идет о людях, которые устремлены к своему личному спасению, об отшельниках, медитирующих в уединенных пещерах, о попрошайках на паперти, о людях, бегущих от общества, живущих по своим законам?
19. Институализация секса и любви. У меня создается впечатление, что наша цивилизации сейчас движется к тому, что сексуальная жизнь будет начинаться уже в подростковом возрасте, без всякой связи с браком или иными институализированными узами. Известно, что в некоторых <примитивных> обществах происходит примерно то же самое - абсолютный промискуитет до брака и строгая или нестрогая моногамия после. По моему мнению, в этих культурах супруги выбирают друг друга, руководствуясь скорее не сексуальной привлекательностью партнера (секс десакрализован и свободен), будущие супруги движимы личными предпочтениями и вкусами, атак Вопросы для нормативного социального психолога
235
же тем, как определена роль супруга (супруги) в рамках их культуры, пригодностью для деторождения, удобством в смысле принятого разделения труда на мужской и .женский и т. д. Насколько верно мое предположение? Если оно справедливо, то каких последствий нам стоит ожидать от указанных мною тенденций? Уже сегодня мы принимаем как нормальные чрезвычайно разнообразные сексуальные желания и очень из