Брак — это великое учение; это возможность многое понять: что зависимость — это не любовь, что зависимость — это конфликт, гнев, ярость, ненависть, ревность, собственничество, стремление к превосходству. Человек должен научиться не быть зависимым. Но для этого нужно глубокое медитативное состояние. Вы должны чувствовать блаженство независимо, сами по себе, чтобы вам не был нужен никто другой. Когда вы не нуждаетесь в другом, зависимость исчезает. Когда вы не нуждаетесь в другом, вы можете испытывать чистую радость и делиться ею, а это прекрасно.
Я бы хотел, чтобы между людьми установились отношения совершенно иного рода. Я бы назвал их взаимопониманием, чтобы как-то отличать от старого стиля отношений. Я бы хотел, чтобы браки были другие. Я бы не стал называть это браком, потому что слово «брак» само по себе отравлено. Я бы назвал это своего рода дружбой, без узаконенной зависимости, любовное соприкосновение без каких-либо обещаний на завтра; есть настоящий момент — и этого достаточно. Если вы любите друг друга в этот момент, если вы наслаждаетесь друг другом в этот момент, если вы хотите разделить друг с другом этот момент, из этого родится следующий момент, и он будет еще более насыщенным. И со временем ваша любовь станет лишь глубже, она начнет приобретать все новые и новые измерения, но никогда не превратится в зависимость.
Поэтому в моем видении нового человечества нет места устаревшему типу брака, устаревшему типу семьи. Мы уже достаточно настрадались. Я точно знаю, что женщины и мужчины нужны друг другу, но не из-за нужды, а из-за переливающейся через край радости, не из-за нищеты, а из-за богатства, потому что у вас столько всего, что вам просто необходимо делиться. То же происходит, когда раскрывается цветок: ветер разносит его аромат повсюду, потому что цветок настолько переполнен ароматом, что ему приходится его распространять. Или когда на небе появляется туча и проливается дождем. Ей необходимо пролиться, она переполнена водой, ей нужно поделиться.
До сих пор мы не помогали человеку узнавать, что такое любовь, наоборот, мы заставляли его жениться. Брак стоит на первом месте, а любовь приходит потом. Эта идея доказала свою полную несостоятельность. Но человек живет в аду уже много веков. Он привык к тому, что это правильно. Он настолько к этому привык, что мир без института брака его пугает.
Недавно я получил письмо, в котором говорилось: «Если институт брака исчезнет, если исчезнет семья, что будет с детьми?» А что происходит с детьми в браке, в семье? Все дети рождаются настолько прекрасными, настолько невинными, настолько разумными, а семья, брак все это разрушают. Дети видят, как их мамы и папы постоянно ссорятся, раздражаются друг на друга. Дети привыкают к этому и воспроизводят ту же модель в своей взрослой жизни.
Я бы хотел, чтобы взаимопонимание пришло на смену браку, а коммуны заменили семьи. Возьмем, к примеру, нашу коммуну: несколько сотен человек живут вместе, работают вместе, что-то вместе производят, что-то создают. Дети не будут ограничены, не будут жить в стенах одной маленькой семьи, дети будут принадлежать всей коммуне. Конечно, они будут получать любовь от матери и отца, они будут получать больше любви от матери и отца, потому что мать и отец не будут воспринимать ребенка как бремя, к тому же ребенок будет получать ласку и от всех вокруг.
Само представление, что это «мой» ребенок, эгоистично. Дети должны принадлежать коммуне. И коммуна должна решать, сколько ей нужно детей. Нельзя доверять это отдельным семьям, иначе мир будет все больше и больше походить на ад. Коммуна сможет решать, кто будет хорошими родителями, кому можно доверить рождение ребенка. Научным способом жители коммуны будут определять, кто из мужчин годится в отцы и кто из женщин годится в матери. Не всем мужчинам обязательно становиться отцами, и не всем женщинам — матерями, но они могут воспитывать детей всей коммуны.
Наши дети могут стать лучше — более здоровыми, более разумными, более талантливыми, более красивыми, — если мы будем подходить к вопросу с научной точки зрения, и это уже возможно. Сейчас продолжать размножаться, как это делают животные, примитивно, полностью абсурдно. Вовсе не обязательно два любящих человека должны заводить детей, потому что сейчас есть научные методы. Если ваш сын может стать таким разумным, как Альберт Эйнштейн, зачем использовать для этого ваши личные хромосомы? Почему не использовать для этого клетки Альберта Эйнштейна? Многие люди, умирая, соглашаются быть донорами собственных органов, точно так же они могут стать донорами и собственных хромосом. И это будет прекрасно. Хромосомы можно хранить тысячи лет, в этом нет никаких сложностей. Так мы можем улучшить человеческую расу. Но пока мы размножаемся, как животные. Разница очевидна.
Посмотрите на коров в Индии... Глупые индусы считают, что они уважают коров. Они только зовут их мамашами, и все. Посмотрите: самые несчастные коровы в мире живут в Индии, они голодают, болеют, дают настолько мало молока, что держать корову экономически невыгодно. Во всем мире, где люди используют научный подход, коровы выглядят куда лучше. Быкам, собакам и всем остальным животным живется там лучше.
То же касается и человека. Нет необходимости придерживаться старых представлений. Мы можем избавиться от людей, подобных Адольфу Гитлеру, Чингисхану, Надир Шаху, мы можем сделать так, чтобы они не рождались, потому что решающим фактором является первая клетка отца и яйцеклетка матери. Сейчас мы можем выбирать, каким родится ребенок. Будет он Адольфом Гитлером или Альбертом Эйнштейном. Можно прочитать все его будущее, можно предсказать его с большой вероятностью.
Только одно так и будет оставаться непредсказуемым — просветление. Его невозможно предсказать. Иначе вообще все можно будет спрогнозировать. Но мы можем рожать более разумных, более здоровых детей. Естественно, в этом случае будет гораздо возможностей для их просветления, для их становления буддами.
Мы должны изменить всю структуру человечества до самых корней. Брак в том виде, в каком он существует сейчас, должен отойти в прошлое и дать место новой системе отношений. Только тогда на земле смогут рождаться новые люди.
Третий вопрос:
Ошо,
Ты знаешь итальянский язык?
Майкл Потато, я мало знаю итальянский, но то немногое, что я знаю, настолько прекрасно, что я хотел бы знать этот язык лучше. Однако я ленив, я не могу ничему учиться. На самом деле, я такой какой есть, потому что научился одной вещи: я научился разучиваться. Я такой благодаря процессу разобучения. Я бы хотел лучше знать итальянский язык, он чрезвычайно красивый. Но сейчас нет для этого возможности. Я знаю всего чуть-чуть, совсем немного.
Старый итальянец и молодой сидят в открытом кафе, мимо них проходит женщина.
Старик спрашивает молодого:
— Эй, Джузеппе, тебе нравятся большие толстые задницы?
— Нет, — отвечает молодой, — мне нравятся маленькие хорошенькие попочки!
Через некоторое время старик спрашивает:
— А тебе нравятся большие мясистые сиськи?
— Нет, — отвечает юноша, — мне нравится маленькая симпатичная грудь.
Еще через некоторое время старик спрашивает:
— Слушай, а тебе нравится чесночный запах изо рта?
— Нет, мне нравится приятное свежее дыхание.
Тогда старый итальянец говорит:
— Если тебе не нравятся большие толстые задницы, большие мясистые сиськи, тебе не нравится чесночный запах изо рта, тогда зачем ты спишь с моей женой?
Больше по-итальянски я ничего не знаю! Но этого достаточно для моих целей.
Четвертый вопрос:
Ошо,
То, о чем ты здесь говоришь, и то, что делаешь, не кажется мне ни философией, ни религией.
Преподобный Банан, впервые для разнообразия вы правы, сэр. Это не философия и не религия, это тотально иное явление. Мне неинтересна философия в принципе, поскольку философия ничем не помогла человечеству, она лишь наполнила умы людей всякой болтовней и шумом. Она не дает людям никакой радикальной трансформации, она наполняет лишь ложным ощущением, что человек что-то знает. Это ложное явление, оно отвлекает вас от поиска настоящей истины. Вы слишком сильно привязываетесь к словам, вы забываете о том, что истина не является словом, что Бог — это не слово, любовь — это не слово. Философы все больше и больше увязают в словах. Они переполнены словами, они совершенно забывают о своем внутреннем существе. Они окружены толпами слов, облаками теорий, гипотез, претендующих на истинность, но ни одна из них таковой не является.
Философия так и не пришла ни к одному окончательному заключению и никогда не придет, ее попытки тщетны. Это хорошая игра, если вам хочется играть в интеллектуальные игры, интеллектуальная гимнастика; все это казуистика.
Но мне она совершенно неинтересна, я знаю ее изнутри, я закончил философский факультет, был преподавателем философии. Я познал на собственном опыте, что философия является самым бесполезным занятием в мире, самым непродуктивным, самым претенциозным — но и — самым удовлетворяющим эго. Она дает вам убеждение в вашей исключительной образованности, на самом деле не делая вас мудрее.
Когда доктор философских наук Успенский впервые встретился с Гурджиевым, он был уже всемирно известным философом, математиком. Он написал самую значительную свою книгу «Тертиум Органум». Книга поистине прекрасна. Если вам интересна философия, то эту книгу стоит прочитать, она уникальна. Если человек, изучающий философию, не читал «Тертиум Органум» Успенского, он упустил нечто очень значительное.
Успенский представил книгу «Тертиум Органум» Гурджиеву. Тот просмотрел ее в течение пяти минут, открывая на разных страницах, а затем сказал Успенскому: «Возьмите лист бумаги и идите в другую комнату. На одной стороне напишите то, что вы знаете, на другой — что не знаете. Если вы познали Бога, напишите об этом с этой стороны, если нет — на той. То же касается истины, любви, просветления и бессмертия».