рода есть право иметь своих подлецов… Но ведь все очевидно не так.
Может быть, терроризм — это следствие искаженного понимания Корана? Но ведь — именно Корана, а не книги о Винни-Пухе. И у истоков этого искажения стоят ученейшие исламские мужи (улемы), а не безграмотные арабские скинхеды. Исламский мир роднят с миром террора не плохие ученики, а отменные и популярные учителя! И если власти Саудовской Аравии только в мае 2003 года были вынуждены отстранить от должностей 1710 человек из духовенства — значит, проблема не в одиночках. При таких масштабах террористическая проповедь — это болезнь уже всего исламского сообщества. И отчего-то если в России, Казахстане или Узбекистане обнаруживают центры подготовки террористов — то эти центры чаще оказываются связанными с мечетями и медресе (мусульманскими семинариями), чем с клубами служебного собаководства.
У террористов нет религии? Но они несомненно и крепко верят в продолжение жизни после взрыва собственного тела. Они прославляют вполне определенного Бога (и это отнюдь не имя великого Вицли-Пуцли). А названия их организаций говорят о готовности воевать за ислам, а не за футбол.
Их можно считать плохими мусульманами. Но это именно мусульмане. Насколько я помню, чтобы стать мусульманином, достаточно произнести формулу «Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк Его». Неужели эту формулу отрицали террористы в Беслане или Бостоне? Неужели Коран они не считали откровением Всевышнего?
Знаете, когда в западном мире несколько лет назад начался церковно-сексуальный скандал, то католикам и в голову не приходило говорить, будто у них в семинариях преподают гомосексуалисты, «у которых нет национальности и религии», а не католики. Католическая церковь оказалась достаточно честна и мужественна, чтобы в этих грешниках признать своих людей, а значит, в их грехе увидеть и свою вину. Увидеть — чтобы преодолеть.
Так что Царнаевы — это ваше, мусульманско-чеченское, г… А пьяный монах на спорткаре, подаренном сановным любовником — наше, русско-православное. Свое надо признавать своим, а не кричать о своей тефлоновости. Иначе от дерьма не избавиться».
Весной 2013-го протодиакон обратил внимание на то, что официальные мусульманские сайты России больше пишут о «заштатном московском дьяконе Кураеве, чем о бостонском чеченском террористе Царнаеве». Кураев обнаружил, что теракт Царнаева не очень нарушил «мудрое восточное спокойствие» муфтиев — ни слова возмущения из их уст (сайтов) не раздалось. Зато много про то, что угроза миру исходит от Кураева. «Понятно, — отмечал миссионер, — что когда некоторых из них мучили своими бестактными вопросами светские журналисты — те порой говорили правильные слова. Но в своем кругу, на своих сайтах и для своих — тишина…»
Одним из примеров такого ценностного «перекоса» может послужить обращение председателя Совета старейшин Духовного управления мусульман Нижегородской области Умар-хазрата Идрисова, которое было размещено на сайте «Мусульмане России»:
«Первые реакции на события экстремального порядка обычно выражают то, что в человеке таилось издавна. У мудрого и богобоязненного реакция не такова, как у неверующего или незнающего. У профессора не такова, как у студента.
Эти аксиомы вспомнились при чтении высказываний диакона Андрея Кураева, пользующегося репутацией самого популярного блогера от лица РПЦ МП, активного миссионера и профессора Духовной академии.
Признаться, не обратил бы внимания на сказанное им в ЖЖ про события в Бостоне, если б не его имя. Ведь по сути текст — банальная исламофобия и чеченофобия, которыми пичкают своих потребителей мировые СМИ соответствующего настроя и которые, среди прочих целей, имеют разрушение России как цивилизации славян и неславян, православных и правоверных. Когда подобные опусы читаешь на сионистских сайтах, или у наших отечественных скинхедов, радикал-националистов — устаешь удивляться и полемизировать…
Но тут — совсем иное дело. Хотя понятно, что человек с тюркской фамилией в сане диакона и в звании профессора — не официальный рупор Русской Православной Церкви, тем не менее священноначалие его терпит в его экстравагантной активности и (не хочется верить в такое) даже поощряет.
Скажу проще — невозможно представить себе призывы против «надоевшей политкорректности», грубиянские высказывания уровня бескультурного человека, обвинения в адрес ислама, с которым РПЦ МП ведет диалог, глумление над одной из наций совсем еще недавно пережившей глубочайшую трагедию — от имени высших и просто образованных и ответственных лиц церкви!
Потому первый вопрос — не диакону, а к руководству его церкви: допустимо ли такое медиаповедение? В какой мере оно выражает (или не выражает) взгляд РПЦ МП?
Теперь второе. Если обратиться к «аргументам» нашего «профессора» — а его, увы, слушает и читает малограмотная публика, склонная не к изучению истории и богословия — а к бытовым истерикам, то вот напоминания о некоторых фактах.
Увы, насилие под флагами той или иной мировой религии — явление, до банальности известное всем, кто читает книжки по истории. Не буду вспоминать Средние века, возьму наш век. Католики и протестанты в Северной Ирландии, регулярно пускающие друг другу кровь — это кто? Американцы с текстом We trust in God на долларовых купюрах, спускающие бомбы на Хиросиму и Нагасаки, разрушающие Ирак, Афганистан, Ливию, а теперь нацеленные на Сирию, — это кто? Немцы полвека назад с лозунгом Gott mit uns на пряжках солдат — это кто? Разве это — ученики Иисуса Христа?
А буддисты в современной Мьянме, уничтожающие народ рохинджа, — это ученики «самой мирной из религий»!?..
Про национальности, будто бы изначально склонные к насилию и терроризму… — этот тезис вообще обсуждать стыдно, ввиду его откровенно фашистского происхождения. Диакон, кстати, уже не первый раз оскорбляющий чеченцев — видимо, по своим реальным внутренним убеждениям, явно далек от истинных заповедей Иисуса Христа (мир ему)…
Чем опасны высказывания такого рода в нашей стране? Тем, что они реально работают на разрушение России — вместо созидания. Чем опасен блоггер в рясе диакона? — тем, что люди могут подумать, что он выражает христианское видение мира. Про профессорский статус и говорить нелепо — на таком «образовательном» уровне говорят обычно не самые грамотные и не самые культурные на своих диско-тусовках…
Итак — повторю — с «профессором-диаконом» все ясно. Вопрос — к руководству церкви».
Председатели и имамы местных религиозных организаций, мусульманские религиозные деятели рассказали корреспонденту портала «Мусульмане России» о том, как они относятся к диакону Андрею Кураеву.
Председатель и имам МРОМ имени имама Аль-Бухари г. Верхняя Пышма Айрат Мухаметзянов:
«Я резко отрицательно отношусь к высказываниям диакона Андрея Кураева и думаю, что мое мнение поддержат все мусульмане. Если бы Кураев был просто частным лицом, выражавшим свою личную точку зрения, мне было бы все равно. У нас порой и не такое говорят малообразованные, невоспитанные люди, хамы. Писать ответ каждому, кто что-то где-то написал, смешно и пустая трата времени. Но диакон Кураев ассоциируется с Русской Православной Церковью, а следовательно, может сложиться впечатление, что это официальная точка зрения РПЦ, так как это священнослужитель, работающий под юрисдикцией Московской Патриархии. Я надеюсь, что это не соответствует реалиям. Хотелось бы услышать мнение других компетентных представителей РПЦ по этому поводу».
Председатель и имам МРОМ Ивановской области Фярит Ляпин:
«Да и кто такой этот Кураев, почему он взял себе право делать такие заявления? Почему, когда проводят судебные процессы по так называемому «исламскому терроризму», эти процессы всегда закрытые? Мы хотели бы видеть и слышать, знать, что происходит. Или происходит теракт, а рядом паспорт находят «мусульманский». Получается, прежде, чем себя подорвать, террорист паспорт из кармана вынул, чтобы не испортить. Не надо пытаться все свои проблемы сваливать на мусульман. Да вот, в Белгороде что произошло. Это самый настоящий теракт, унесший жизни невинных людей и детей. Не называем же мы это «православным терроризмом».
Председатель и имам МРОМ «Общество мусульман Вологды» Равиль хазрат Мустафин:
«Воспринимаю высказывания Кураева как провокацию, рассчитанную на то, чтобы поднять шум и добавить себе популярности. Такие провокации не раз уже бывали и, к сожалению, еще будут, видимо. Это удобный способ сделать себе «имя». Но это не та провокация, на которую стоит слишком бурно реагировать. Ислам — великая религия, мировая. Любой серьезный ученый знает, что ислам не имеет ничего общего с терроризмом и экстремизмом. Нам не стоит пугаться таких «укусов». Это выглядит как Слон и Моська из басни Крылова. Не стоит уделять этому много внимания. Кураев высказал свое мнение — ну и что? Это его право — у нас демократическое государство, каждый может высказаться по тому или иному поводу. Но ведь он даже не священник в полном смысле этого слова. Он — преподаватель, он не работает с прихожанами. Его мнение — это мнение частного лица и не более того. Я тоже имею право высказать свое мнение: я с Кураевым не согласен».
Имам ММРО Костромы Марат Жалялетдинов:
«Высказывания Андрея Кураева звучат глупо и недостойно. Это не похоже на слова мудрого и хорошо образованного человека, каким он, видимо, себя считает. Преступники, террористы совершили страшное злодеяние, погибли люди. Но это преступники. Почему Кураев считает, что указание совершить теракт они получили из религиозных источников, из Корана? Значит, у самого Кураева искаженное, неверное представление об исламе и о Коране. Значит, он не может делать такие заявления, как знающий образованный человек, как ученый. Он может говорить как простой обыватель, но тогда не надо называть себя ученым и выдавать свое обывательское мнение за мнение специалиста и ученого. Что касается терроризма, то разве то, что происходит в США, например на базе Гуантанамо, где бесчеловечно пытают заключенных, разве это не терроризм? Или, когда Израиль не пускал гуманитарную помощь — продукты и необходимые медикаменты для палестинцев? Люди погибали. Мы же не говорили об «иудейском терроризме».