Можете ли вы представить себе личный автомобиль, передвигающийся во время поездок с предусмотренной скоростью лишь 1 час из 10? Именно таков ваш персональный компьютер, планшет или смартфон. Его вычислительная мощность используется в среднем на 5–10 % даже на рабочем месте в офисе. Более пропорционально расходуется оперативная память. Операционная система Windows NT 4 свободно работала на устройстве с ОЗУ[66] объёмом 16 Мбайт. Windows 7 требуется уже минимум 1 Гбайт. Правда, я не уверен, что Windows 7 хотя бы по одному параметру в 60 раз лучше предшественницы.
Широко известный в узких кругах своими несколько провокационными книгами[67] публицист Николас Карр пишет: «Отделы ИТ в компаниях уходят в прошлое, а сотрудники соответствующих специальностей останутся не у дел из-за перехода их работодателей на сервис, предоставляемый по принципу коммунальных услуг»[4].
В середине 1990-х годов выходила аналогичная по своему пропагандистскому назначению книга «Стратегии клиент-сервер»[5], где описывались совершенно противоположные тенденции перехода от централизованных систем к распределенным ввиду избытка подешевевших мощностей на терминалах.
С развитием каналов связи вектор децентрализации вычислительных ресурсов вновь сменился на обратный. Но пользователи уже получили в своё распоряжение многочисленные устройства, не использующие и десятой части своих возможностей. Чтобы предполагать, как изменится направление в будущем, следует вспомнить собственную историю.
На заре массового внедрения АСУ на предприятиях в 1970-х годах советские управленцы и технические специалисты предвидели многое. А именно, сосредоточение ресурсов в вычислительных центрах, где конечные пользователи будут получать обслуживание по решению своих задач и доступ. Доступ по простым терминалам, в ту эпоху ещё алфавитно-цифровым. Такова была концепция ВЦКП – Вычислительного Центра Коллективного Пользования.
В 1972 году впервые прозвучали слова о государственной сети вычислительных центров, объединяющих региональные ВЦКП. Для чего, по большому счёту, и потребовалась унифицированная техническая база в виде ЭВМ ЕС[68] и позднее СМ ЭВМ[69]. Разумеется, подобные проекты существовали и в США, иначе откуда бы взяться IBM System/360. Но, в отличие от советской программы, американцы на той стадии развития рынка и технологий потенциально могли охватить только окологосударственные и государственные структуры. В СССР же, напомню, все предприятия и организации были государственными за редкими формальными исключениями. Охват экономики планировался куда более полный.
Чем занимались тогда проектировщики, техники и организаторы? Примерно тем же самым, чем занимаются сейчас продвигающие на рынок системы «облачных» (cloud) вычислений, за исключением затрат на рекламу. Создавали промышленные вычислительные системы, отраслевые стандарты и их реализации. Чтобы предприятия-пользователи, те, кому это экономически нецелесообразно, не содержали свои ВЦ, а пользовались коллективными, ведь пироги должен печь пирожник, а не сапожник. Чтобы легче было собирать статистическую информацию. Чтобы снижать издержки на инфраструктуру, оборудование и эксплуатацию.
Если частично заменить «большие ЭВМ» на «кластеры из серверов», добавить взращенную за последние 10 лет широкую полосу пропускания общедоступных сетей на «последнем километре»[70], а в качестве терминала использовать веб-браузер или специальное приложение, работающее на любом персональном вычислительном устройстве, от настольного компьютера до коммуникатора, то суть не изменится. Облако – оно же ВЦКП для корпоративного и даже массового рынка.
В чем состояли просчёты советской программы ВЦКП? Их два. Один крупный: проглядели стремительную миниатюризацию и, как следствие, появившееся обилие терминалов. Хотя отдельные центры, как, например, петербургский «ВЦКП Жилищного Хозяйства», основанный в 1980 году, действуют до сих пор, мигрировав в 1990-х от мейнфреймов к сетям ПК. Второй: просчитались по мелочам, не спрогнозировав развал страны с последующим переходом к состоянию технологической зависимости.
Авторам мемуаров о создании в СССР первых ВЦКП [7], возможно, будет не только досадно, но и приятно. Досадно за опередившие время своего технологического воплощения концепции. Приятно за реализацию идеи – лучше поздно, чем никогда.
Впрочем, для истории это уже неважно. Нам интереснее попытаться усмотреть тенденции технологического маятника, резко качнувшегося в 1980–90-х годах в сторону децентрализации и теперь возвращающегося на позиции годов 1970-х в качественно новой ситуации обилия дешёвых терминалов с их избыточными мощностями и общедоступными высокоскоростными каналами связи.
Программировать распределённое приложение сложнее, чем централизованное. Не только технически, но и организационно. Но в качестве выигрыша получаем автономию сотрудников, рабочего места и отсутствие необходимости поддержки службы в состоянии 24Ч7.
Наиболее очевидное применение децентрализации – автономные программы аналитической обработки данных. Мощность терминала позволяет хранить и обрабатывать локальную копию части общей базы данных, используя собственные ресурсы и не заставляя центральный сервер накаляться от множества параллельных тяжёлых запросов к СУБД. Пример из практики мы рассмотрим в следующих главах.
SaaS и манипуляции терминами
Софтостроение – производственный процесс с высокой долей НИОКР[71]. Наукоемкий процесс, или, как его ещё называют, высокотехнологичный. На выходе – продукт: программа, программный пакет, система или комплекс.
По причине развития общедоступных каналов связи работать с программами можно с удалённого терминала, в роли которого выступает множество устройств: от персонального компьютера до мобильного телефона. Эксплуатацию же программ ведут поставщики услуг в «облаках» – современные ВЦКП. Это и есть «программа как услуга», SaaS[72].
Значит ли это, что софтостроительные фирмы теперь, как утверждают некоторые маркетологи, «производят услуги»? Разумеется, нет.
Во-первых, услуги не производят, их оказывают. Во-вторых, услуга от продукта, материального товара, принципиально отличается минимум по трём пунктам:
• услуги физически неосязаемы;
• услуги не поддаются хранению;
• оказание и потребление услуг, как правило, совпадают по времени и месту.
В чем же фокус? Фокус в том, что классическая цепочка «производитель – конечный потребитель» подразумевает, что потребитель сам приобретает нужную программу и право на использование, сам её устанавливает и эксплуатирует. Разумеется, между производителем и потребителем может быть много перепродавцов и посредников, а вокруг – консультантов, но ситуация от этого принципиально не меняется.
В схеме «программа как услуга» посредник (ВЦКП) берет на себя эксплуатацию программного продукта, то есть его установку, настройку, содержание, обновление и т. п., предлагая конечному пользователю услугу по доступу к собственно функциональности этой программы.
Это значит всего лишь, что софтостроители продолжают производить продукт. Но конечным пользователем для них является ВЦКП в «облаках», оказывающий на базе этого продукта услуги своим клиентам. Программа – это продукт, как и многие другие, например автомобиль, позволяющий на своей основе оказывать такие полезные услуги, как прокат, извоз или транспортировка.
От CORBA к SOA
Признаю, что название главы логически не совсем корректно, поскольку CORBA[73] – одна из технологий создания сервис-ориентированной архитектуры, СОА[74], оно отражает хронологию развития событий. Поскольку маркетинговый шум вокруг СОА стих, жужжащие словечки вроде «loose coupling» подзабылись, а в последние годы стало модным даже говорить о том, что «СОА выдохлась», можно вернуться к сюжету в спокойной обстановке на уровне собственно технологии. Мне слово «СОА» напоминает другое из 1980-х годов, СОИ – Стратегическая Оборонная Инициатива, оказавшаяся пропагандистским пузырём игры в «звёздные войны» администрации американского президента Рейгана. Просто ассоциации, ничего личного.
Предшественником современной СОА на базе веб-служб, с полным правом можно считать CORBA. Это сейчас задним числом обобщают подходы, представляя СОА как набор слабосвязанных сетевых служб, реализовать которые можно по-разному. А тогда, в середине 1990-х, вокруг CORBA стоял достаточно сильный шум продавцов волшебных палочек, но никаких упоминаний СОА ещё не было. Только начинал своё бурное развитие интерактивный веб динамического контента, приём заказов через интернет-магазин считался «крутой фишкой» для компании, а где-то в недрах Microsoft из XML-RPC[75] тихо прорастал SOAP[76].
CORBA имела очевидные достоинства, прежде всего это интероперабельность[77] и отраслевая стандартизация не только протоколов (шины), но и самих служб и общих механизмов – facilities. Например, служб имён, транзакций, безопасности, хранения объектов, конкурентного доступа, времени и т. п. Однажды реализованный программистами сервис мог использоваться многими системами без какой-либо дополнительной адаптации и ограничений с их стороны. Следует отметить, что фактически проигнорированная отраслью CORBA 1.0 не была интероперабельной и предназначалась только для языка C.