3Maistre J. de. Considérations sur la France. Paris, 1821. P. XIV.
4 Cm.: Bulletin du Bibliophile par Techener. Paris, 1854. P. 915. См. также: Bulletin du Bibliophile Belge. Bruxelle, 1855. T. II. P. 156.
5Семевский В.И. Указ. соч. С. 381.
6 См.: Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Жозеф де Местр в России // Литературное наследство. Т. 29–30. М., 1937. С. 616; Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Рисорджименто. М., 1959. С. 280.
7Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 616.
8Боровой С.Я. Указ. соч. С. 276.
9Maistre J. de. Correspondance. Lyon, 1893. T. V. P. 426.
10Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 55.
11 Там же. С. 56–57.
12 Единственная из вышедших биография М.Ф. Орлова, написанная Л.Я. Павловой, содержит фактические ошибки, особенно в описании раннего периода его жизни. Так, например, исследовательница утверждает: «В 1796 г. Михаила Орлова отвезли в Петербург и помесили… в пансион… аббата Николя. Однокашниками и товарищами Орлова здесь были будущие декабристы – С.Г. Волконский, А.П. Барятинский, В.Л. Давыдов… Весной 1801 г. М.Ф. Орлов окончил пансион Николя» (Павлова Л.Я. Указ. соч. С. 6–7). В действительности Орлов поступил в пансион в 1801 г., окончил его в 1805 г. и сразу же был зачислен в Кавалергардский полк. Об этом свидетельствуют мемуары С.Г. Волконского (Волконский С.Г. Записки. Иркутск, 1991. С. 362), а также А.В. Кочубея, учившегося у Николя в 1802–1806 гг. (Кочубей А.В. Записки. СПб., 1890. С. 20). Что же касается А.П. Барятинского, то он никак не мог быть однокашником Орлова хотя бы потому, что родился только в 1799 г. Кроме того, Барятинский не учился у Николя: он окончил в 1815 г. другой пансион – Петербургский иезуитский.
13Коленкур A. de. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. Смоленск, 1991. С. 110.
14 РГБ ОР. Ф. 233, карт. 39. Ед. хр. 8.
15Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 55.
16 Цит. по: Морошкин М. Иезуиты в России с царствования Екатерины II до нашего времени. T. 1. СПб., 1876. С. 116.
17 См.: Schnitzler J.H. Histoire intime de la Russie sous les empereurs Alexander et Nicolas. Paris, 1847. T. II. C. 458^460.
18 Биографические сведения о Д.Ш. Николе и его пребывании в России см.: Frappaz. Vie de l’abbé Nicole. Paris, 1857.
19Вигель Ф.Ф. Записки. Ч. 1. M., 1894. С. 139–140.
20Кочубей А.В. Указ. соч. С. 20.
21 Иезуиты традиционно пользовались славой великолепных педагогов. Запрещение их ордена папой Климентом XIV в 1773 г. значительно понизило уровень образования в Европе. Об этом писал Шатобриан: «Ученая Европа понесла значительную потерю в лице иезуитов. Образование никогда больше не поднималось так высоко после их падения. Они были особенно приятны для молодежи; их учтивые манеры устраняли из уроков педантический тон, который отталкивает детей. Так как большую часть их учителей составляли писатели, известные в свете своим изысканным стилем, то молодые люди считали, что они находятся в знаменитой академии». При этом Шатобриан ссылается на высокую оценку, которую иезуитам-педагогам давали просветители, в частности Вольтер и Монтескье (Chateaubriand. Oeuvres complètes. Paris, 1836. T. 17. P. 26–27).
22Pingaut L. Les François en Russie et Russes en France. Paris, 1886. P. 237.
23 Ibid.
24 Ibid.
25Сироткин В.Г. Абсолютистская реставрация, или Компромисс с революцией (Об одной малоизвестной записке Екатерины Великой) // Великая французская революция и Россия. М., 1989. С. 273–289.
26Pingaut L. Op. cit. P. 341.
27Кочубей A.B. Указ. соч. С. 19.
28Волконский С.Г. Указ. соч. С. 95.
29Вигель Ф.Ф. Указ. соч. Ч. IL С. 75.
30Волконский С.Г. Указ. соч. С. 95.
31 Цит. по: Морошкин М. Указ. соч. T. II. С. 429.
32 Тульчинский штаб при двух генералах. Письма П.Д. Киселева А.Я. Рудзевичу. 1817–1823. Воронеж, 1998. С. 57.
33Батюшков К.Н. Сочинения: В 2 т. T. IL М., 1989. С. 514.
34Кочубей А.В. Указ. соч. С. 20.
35Волконский С.Г. Указ. соч. С. 362.
36МестрЖ. де. Петербургские письма. 1803–1817. СПб., 1995. С. 42.
37 Особой непримиримостью к Негласному комитету отличался обер-гофмаршал Н.А. Толстой. Трудно сказать, была ли его ненависть к реформам следствием политических убеждений или своеобразной лестью наоборот. М.А. Корф характеризовал Н.А. Толстого как человека «без всяких высших видов», который «умел достигнуть величайшей милости средствами необыкновенными: вместо коленопреклонения и раболепства он был дерзок и груб со всеми» (Русская старина. 1903. № 2. С. 220). О консервативных настроениях в русском обществе в начале XIX в. см.: Русский консерватизм XIX столетия. М., 2000.
38Местр Ж. де. Указ. соч. С. 42–43.
39 См.: Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 593–595.
40Местр Ж. де. Указ. соч. С. 118.
41Степанов М. [Шебунин Л.Н.]. Указ. соч. С. 602.
42Жихарев С.П. Записки современника. М.; Л., 1955. С. 318, 390.
43 Цит. по: Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 608.
44 Литературное наследство. Т. 29–30. С. 656–657.
45 Там же. С. 667–668.
46Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 608. См. также: Цимбаева Е.Н. Русский католицизм (забытое прошлое российского либерализма). М., 1999.
47Местр Ж. де. Указ. соч. С. 257.
48Там же. С. 85.
49 Там же. С. 179.
50 Там же. С. 134.
51 Там же. С. 179.
52 Там же. С. 178.
53 Литературное наследство. Т. 29–30. С. 694.
54Местр Ж. де. Указ. соч. С. 72, 164.
55Волконский С.Г. Указ. соч. С. 131.
56 Архив графов Мордвиновых. T. III. СПб., 1902. С. 615.
57 Подробнее см.: Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л., 1957. С. 224–228.
58 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. T. 1. М.; Л., 1946. С. 257.
59 Там же. С. 258–259.
60 Цит. в переводе, опубликованном в: Николай Михайлович, вел. кн. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1.СП6., 1912. С. 576.
61 Местр Ж. де. Указ. соч. С. 132.
62Николай Михайлович, вел. кн. Указ. соч. С. 580.
63Местр Ж. де. Указ. соч. С. 178.
64Николай Михайлович, вел. кн. Указ. соч. С. 580.
65Местр Ж. де. Указ. соч. С. 124, 134, 179.
66 Там же. С. 277.
67 Там же. С. 82.
68Николай Михайлович, вел. кн. Указ. соч. С. 579.
69 Там же. С. 580.
70Maistre J. de. Ecrits sur la Révolution. Paris, 1989. P. 91 (имеются в виду главы: «Догадки о путях Провидения во Французской революции», «О Французской революции, рассматриваемой с точки зрения ее антирелигиозного характера», «Отступление о христианстве», «О Божественном влиянии на политические дела»).
71 Ibid. Р. 94, 98.
72 Ibid. Р. 100.
73 Ibid. Р. 98, 106.
74 Ibid. Р. 172.
75 Ibid. Р. 173.
76Талейран Ш.М. Мемуары. М., 1959. С. 285.
77Pasquier E.D. Mémoire. T. IL Paris, 1893. P. 246.
78Vitrolles E.F.O. de. Mémoire et relations politiques. Paris, 1884. T. I.P. 119.
79ТарлеЕ.В. Сочинения: В 12 т. T. XL M., 1961. С. 109.
80Шатобриан Ф.Р. Замогильные записки. М., 1995. С. 261–265. Характерно, что и Талейран, и Шатобриан каждый приписывал решающую роль в реставрации Бурбонов себе.
81Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 6.
82 Там же. С. 27.
83 Там же. С. 55.
84 Там же. С. 56.
85Maistre J. de. Ecrits… P. 114.
86 Цит. по: Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 578.
87Maistre J. de. Ecrits… P. 143, 144, 156.
88 Литературное наследство. T. 59. Кн. 1. M., 1954. С. 582.
89Грибоедов А.С. Поли. собр. соч.: В 3 т. T. I. СПб., 1911. С. 262.
90Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 45.
91 Там же. С. 48.
92 Остафьевский архив. T. I. СПб., 1899. С. 299.
93 См.: Чернов С.Н. У истоков освободительного движения. Саратов, 1960. С. 46–95; Нечкина М.В. Движение декабристов. T. I.
М., 1955. С. 304–342; Пугачев В.В. Декабрист М.Ф. Орлов и московский съезд Союза благоденствия // Учен. зап. Саратовского ун-та. Т. 66. 1958. С. 82–114; Ланда С.С. Дух революционных преобразований. М., 1975. С. 152–217.
94 Цит. по: Гершензон М.О. Указ. соч. С. 17, 25.
95Давыдов Д.В. Сочинения: В 3 т. T. II. СПб., 1893. С. 233.
96Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 85.
97Maistre J. de. Ecrits… P. 146.
98Вигель Ф.Ф. Указ. соч. Ч. II. С. 75.
99 Остафьевский архив. T. 1. С. 297.
100 ИРЛИ ОР. Ф. 255. Д. 44. Л. 23-23об. Письмо не датировано, но судя по содержанию, написано в 1821 или начале 1822 г.