изъ 10, или 20 членовъ была составлена Управа. Всѣ дѣла въ Управахъ и Коренномъ Союзѣ были рѣшимы большинствомъ голосовъ: такъ же были произносимы и приговоры; имена Членовъ, заслужившихъ одобреніе , вписывались въ почетную книгу, а изгоняемыхъ изъ Общества постыдную. Члены имѣли право выходить изъ , но обѣщая хранить въ тайнѣ все имъ извѣстное. Къ сему же храненію тайны обязывались тѣ, коимъ дѣлалось предложеніе вступить въ , и повторяли свое обѣщаніе, послѣ прочтенія первой части. Обрядовъ для принятія не было: вступающій давалъ росппску, которая по томъ безъ вѣдома его сожигалась. Всякій долженъ былъ вносить въ кассу общества 25*ю долю своего годоваго дохода *) и повиноваться законнымъ предписаніямъ Союза.
Таковы были, объявленныя въ 1-й части Устава, цѣль и правила Союза Благоденствія. Вторая часть не была сочинена, или по крайней мѣрѣ не была одобрена Кореннымъ Союзомъ; ибо написанный Княземъ Трубецкимъ проектъ оставленъ безъ вниманія, и Александръ Муравьевъ бросилъ его въ огонь съ другими бумагами въ 1822 году. Но объ оной упоминали, и быть можетъ, сверхъ приманки для любопытства, видѣли въ ней средство, когда-нибудь открыть новымъ Членамъ настоящія намѣренія основателей Общества. *) Они не строго и даже очень мало сообразовались и съ правилами въ первой части означенными. При заведеніи Управъ рѣдко былъ наблюдаемъ предположенный порядокъ; оныхъ было двѣ въ Москвѣ: 1-я подъ предсѣдательствомъ Александра Муравьева, который послѣ отставки своей жилъ тамъ нѣсколько времени; 2-я подъ предсѣдательствомъ Князя Ѳедора Шаховскаго; обѣ существовали не долго; *) въ
і) Сему правилу, какъ всѣ согласно показываютъ, слѣдовали немногіе. Въ Петербургѣ до 1825 года собрано не болѣе пяти тысячъ рублей, которые отданы Бнязю Трубецкому, а имъ издерганы не на дѣла Тайнаго Общества.
*) Сіи намѣренія не долго хранились въ тайнѣ: .сначала*, говоритъ Титулярный Совѣтникъ Семеновъ, бывшій Секретаремъ Тайнаго Общества, .знали только главные, а въ по-„слѣдствіи прониннули и другіе Члены, что цѣлію Союза было измѣненіе Государственныхъ .установленій; для оной и для той, которая была объявлена въ Уставѣ, признавали равно „нужнымъ усиливать Общество, распространять политическія знанія н стараться овладѣть „мнѣніемъ Публики*.
*) Показаніе Семенова.
Петербургѣ также двѣ: у Лейбъ-Гвардіи Егерскаго Офицера Семенова и у Полковника Бурцова, *)•
Члены оныхъ *) хотя дѣлились на Управы, но собирались, гдѣ хотѣли» не соблюдая никакого порядка. Въ Петербургѣ были заведены и Вольныя Общества, почти независимыя отъ Союза Благоденствія. Два въ Измайловскомъ полку: 1-е, учреждено Княземъ Евгеніемъ Оболенскимъ, я Коллежскимъ Ассессоромъ Токаревымъ (въ послѣдствіи умершимъ), 2-е Егерскимъ Офицеромъ Семеновымъ; то и другое существовали не долѣе трехъ мѣся-цовъ. Трѳтіе отдѣльное Общество основано Полковникомъ Глинкою, какъ показываетъ Титулярный Совѣтникъ Семеновъ, бывшій и въ прежде означенныхъ Обществахъ и Управахъ. *) Новиковъ завелъ, или по крайней мѣрѣ заводилъ, Малороссійское Общество, при Масонской ложѣ, которую называлъ мѣстомъ приготовленія; но, какъ показываетъ бывшій тогда въ Полтавѣ Матвѣй Муравьевъ-Апостолъ, онъ только искалъ средствъ добывать деньги, и ни Общество, ни ложа его не распространились. *) О Пестелѣ Никита Муравьевъ говоритъ, что онъ не признавалъ новаго , и дѣйствовалъ отдѣльно по другимъ правиламъ, прежде въ Митавѣ, по томъ въ Тульчинѣ; но онъ въ отвѣтахъ своихъ утверждаетъ что имъ, какъ и другими, былъ принятъ Уставъ Союза , названный,
по цвѣту переплета, Зеленою книгою. Въ прочемъ дѣятельность сего Тайнаго Общества, какъ по всему видно, была сосредоточена въ такъ называемомъ Коренномъ Союзѣ, и сія дѣятельность всего болѣе обращалась на умноженіе Членовъ, особенно въ Петербургѣ, гдѣ была большая часть Коренной Управы *). Однако же, если вѣрить показаніямъ одного посторонняго свидѣтеля, неподтвержденнымъ извѣтами допрошенныхъ, составлявшіе сію Управу располагались тогда дѣйствовать на общее мнѣніе, изданіемъ особеннаго дешеваго журнала, пѣсенъ, каррикатуръ, и хотѣли для того имѣть литографію за границей и тайную типографію въ отдаленной отъ столицъ деревнѣ •).
1) Показаніе Семенова и Никиты Муравьева.
2) Означенные ноимянно въ одномъ изъ прилагаемыхъ у сего списковъ.
3) Полковникъ Глинка не подтвердилъ сего показанія своимъ признаніемъ.
*) Предъ Коммиссіею было показываемо, что въ послѣдствіи, одинъ изъ принятыхъ имъ, Переяславскій Маршалъ Лукашевичъ, завелъ новое Общество Малороссійское, и что будто бы оно имѣло цѣлію отдѣленіе сего края отъ Россіи и просоединеніе онаго къ независимому Королевству Польскому. Но сіи показанія (Сергѣя и Матвѣя Муравьевыхъ), основанныя на догадкахъ, найдены несправедливыми.
5) Списокъ Членовъ оной также приложенъ къ сему Донесенію. Генералъ-Маіоръ Ми-хайло Орловъ и Николай Тургеневъ, не успѣвъ въ намѣреніи завести свое Общество, вступили въ Союзъ Благоденствія; первый, какъ утверждаетъ онъ въ запискѣ поданной имъ въ Коммиссію, не прежде Іюля 1820 года, ибо ему тогда сказали другіе Члены, что противно великодушію знать ію тайны, имена многихъ и нераэдплятъ съ ними опасностей.
*) Такъ говоритъ сочинитель Записки найденной въ бумагахъ покойнаго ИМПЕРАТОРА» бывшій, какъ видно, Членомъ Союза Благоденствія. Изданіе журнала предпринималъ Дѣй-
По крайней мѣрѣ достовѣрно, что между пми были разговоры и пренія, которыя инымъ могли казаться правильными совѣщаніями о разныхъ образахъ правленія. По словамъ Полковника Пестеля и другихъ, какъ выше было означено, съ самаго учрежденія перваго Общества Отечества
пли Союза Спасенія) обнаруживались въ основателяхъ мысли ,
но весьма неопредѣлительныя и болѣе склонныя къ Монархическимъ установленіямъ. Первую о правленіи Республиканскомъ подалъ Новиковъ своимъ проектомъ Конституціи; а въ началѣ 1820 года было, какъ показываетъ Полковникъ Пестель, въ Санктпетербургѣ собраніе Коренной Думы (или Управы), которая по Уставу имѣла въ Союзѣ власть законодательную. Въ семъ собраніи, Пестель по вызову Члена исправлявшаго должность Блюстителя ‘)89 пзчпслялъ выгоды и невыгоды Правленій Монархическаго и Республиканскаго, и послѣ многихъ разсужденій собирали голоса; всѣ, утверждаетъ Пестель, объявили, что предпочитаютъ Республиканское Правленіе: (между прочими Николай Тургеневъ слѣдующими словами: ип запз ркгазс 9); кромѣ одного Полковника Глинки, который говорилъ въ пользу Монархическаго и предлагалъ вручить скипетръ ИМПЕРАТРИЦѢ ЕЛИСАВЕТѢ АЛЕКСѢЕВНѢ. Сіе заключеніе Коренной , по увѣ
ренію Пестеля, опредѣлено было сообщить всѣмъ другимъ, и онъ сообщилъ его Тульчипской; съ тѣхъ поръ, прибавляетъ онъ, Республиканскія мысли стали брать верхъ надъ Монархическими, хотя Члены еще , что если ИМПЕРАТОРЪ АЛЕКСАНДРЪ Самъ даруетъ Россіи , по ихъ
мнѣнію, законы, то они будутъ Его вѣрными приверженниками и сберегателями. Но сіи показанія Полковника Пестеля не всѣ подтверждены другими допрошенными; одинъ (Глинка) говоритъ, что все разсказываемое происходило не на правильномъ совѣщаніи, а въ обыкновенномъ разговорѣ о разныхъ политическихъ предметахъ. Фонъ-Деръ-Бригенъ утверждаетъ, что большая часть присутствовавшихъ тутъ Членовъ была неготова къ разсужденіямъ сего рода и къ объявленію какого-либо рѣшительнаго мнѣнія; что между прочими, онъ п Глинка отреклпсь дать свое; что Тургеневъ; вмѣсто приписываемыхъ ему словъ, сказалъ просто: „Республиканское „правленіе съ Президентомъ очень хорошо, но главное всегда зависитъ отъ -„устройства въ народномъ представленіи". Титулярный Совѣтникъ Семеновъ прибавляетъ, что не было сдѣлано никакого опредѣленія, и совѣщаніе кончилось споромъ, въ коемъ Полковникъ Глинка доказывалъ, что въ
Россіи неможетъ существовать никакое правленіе кромѣ Монархическаго. Наконецъ ни одинъ не упоминаетъ о предложеніи касательно ИМПЕРАТРИЦЫ ЕЛИСАВЕТЫ.
Въ прочемъ все происходившее на семъ совѣщаніи, какъ показываетъ Никита Муравьевъ, не имѣло никакого вліянія на образъ мыслей и дѣйствія Членовъ вообще; не сдѣлано въ слѣдствіе того никакихъ предписаній подвѣдомственнымъ Управамъ, кромѣ Тульчинской; *) на многихъ, бывшихъ послѣ, собраніяхъ не говорено о Республиканскомъ Правленіи, а разсуждали о перемѣнѣ образованія и ходѣ Союза , и самъ
Пестель свидѣтельствуетъ, что отъ начала до разрушенія сего , нп одно правило не было постоянно признаваемо, и часто все, единогласно рѣшенное, чрезъ нѣсколько часовъ также единогласно отмѣняли. Должно однако же замѣтить, что вскорѣ послѣ вышеописаннаго совѣщанія или разговора, нѣкоторые изъ участвовавшихъ въ ономъ Членовъ опять собирались, но случайно, какъ сказываетъ Пестель, и продолжая прежнія разсужденія, одинъ *) подалъ мысль о покушеніи на жизнь ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА; Никита Муравьевъ утверждаетъ, что кромѣ его и Пестеля всѣ бывшіе съ ними Члены отвергли сіе предложеніе какъ преступное; доказывали, что неминуемымъ послѣдствіемъ такого злодѣйства были бы всѣ бѣдствія, всѣ ужасы безначалія; Пестель отвѣчалъ, что оные могутъ быть отвращены учрежденіемъ временнаго Правленія изъ принадлежащихъ къ ихъ Тайному Обществу; на него возставали единодушно, съ жаромъ; но ужасное предложеніе, если вѣрить показанію одного Сергѣя Муравьева-Апостола, было снова сдѣлано на другомъ собраніи и принято большинствомъ голосовъ. Изъ бывшихъ на семъ послѣднемъ, онъ помнитъ только себя, Никиту Муравьева и Пестеля.
Между тѣмъ присоединеніе новыхъ Членовъ къ Союзу Благоденствія продолжалось: многіе могли быть прельщены разсѣянными въ Уставѣ, въ прочемъ весьма обыкновенными филантропическими и патріотическими мыслями; другихъ завлекали побужденія дружбы, довѣренность къ нѣкоторымъ людямъ-, или вліяніе моды, ибо есть мода и на мнѣнія, а симъ пользовались дѣятельнѣйшіе въ Обществѣ, возбуждая въ слабыхъ боязнь сдѣлаться смѣшными, или суетное любопытство, а иныхъ, буде вѣрить нѣкоторымъ показаніямъ, даже виды личной корысти. Но также многіе начинали чувствовать свое заблужденіе, и одинъ изъ первыхъ, Полковникъ Александръ Муравьевъ. Лучъ горней благодати,говоритъ онъ, коснулся моей дути омраченной; я вдругъ увидѣлъ бездну, надъ которою стоялъ съ несчастными сообщ-