[139], Коренева и др., где вели агитацию за своих кандидатов в Президиуме и благодаря этому являлись на собрания всегда организованно, спаянно.
Бюро особенно зашевелилось, когда т. Брук решительно поставил вопрос о ликвидации частного кабинета и проведении консультации [введении консультаций], причем ряд ЧКЗ был отозван из Коллегии: сюда вошли т. Малянтович, Либсон[140], Рязанский, Филатьев, Патушинский, В. Малянтович и др. Они были против коллективов, мотивируя тем, что они д. б. добровольны наряду с частным кабинетом. Никто из них не вошел в коллективы в марте – апреле 1929 г., кроме одного В. Малянтовича; теперь некоторые работают, так как кабинет закрыт и пришлось войти.
Пинес [подпись] Допросил: Кононович [подпись]
л. д. 257-258
Протокол допроса Пинеса Исаака Григорьевича
от 20 августа 1930 г.
Когда я был на Лубянке в д. № 14 в камере № 2, то там же был в качестве заключенного Пестрак из Госплана, который, между прочим, в разговоре передавал, что жена одного из арестованных сотрудников Госплана ему говорила, что будто при аресте кого-то «найден был список министров». Подробностей не передавал.
Пинес [подпись]
л. д. 263-271
Протокол допроса Пинеса Исаака Григорьевича
от 09.09.1930
В «общественную группу», в частности в бюро, входили: С.П. Ордынский (умер), Малянтович Владимир, Малянтович Павел, Филатьев, Тагер, Оцеп, Коренев, Долматовский, Духовской, Иков, Динесман, Коган. Кроме бюро, в члены общественной группы входило около 200 чел. членов коллегии защитников, большинство из них старые присяжные поверенные.
Эта группа своей организованностью на всем протяжении своего существования противопоставляла себя революционной группе, срывая все полезные советские начинания последней.
Перед выборами, актив общ. группы, как то: Динесман, Коренев, Коган, Ордынский и др., разъезжали по консультациям с критикой против революционной группы и других отдельных кандидатов не из их группы. Для достижения своей цели они их старались всячески скомпрометировать, называя некоторых дураками, негодными работниками и т. п.
Когда был поставлен впервые вопрос т. Бруком о ликвидации частного кабинета, то общественная группа резко выступала против коллективов, особенно члены Президиума упомянутой группы.
Считаю необходимым заострить внимание на вопросе создания этой общественной группы в более 200 чел. В первый состав Президиума в 1921 г. вошли: Малянтович П., Коренев, Ордынский, все они входили в совет присяжн. поверенных до Октябрьской революции. В 17 г. все они разбежались, поустроившись на разных службах, в общем, эта публика к советской системе не пришла.
Упомянутый первый состав Президиума повел линию на создание вокруг себя групп из старых адвокатов для того, чтобы было на кого опереться, дабы иметь всегда свое большинство и проводить на собраниях своих кандидатов в Президиум и этим самым задавать тон старой адвокатуры в смысле традиций, выражающихся, в частности, в защите обвиняемого, не считаясь с его виновностью. Эта защита не стояла на классовых установках советского государства, и поэтому эта публика по своей идеологии шла на защиту лиц явно несоветских мировоззрений.
Общественную группу и новую революц. группу я сопоставлял так: если бы произошел переворот, то общественная группа немедленно ушла [бы] в буржуазное правление, а революц. группа осталась бы, естественно, с большевиками.
<…>
Из других групп, им чуждых, они никогда на свои совещания по квартирам никого не допускали, чувствовалась в их поведении какая-то конспирация, отсюда, естественно, на их совещаниях, поскольку не допускали других, стояли вопросы не большевистско-революционные.
На свои иногда совещания они допускали Членова Семена Борисовича постольку, поскольку они его побаивались. Членов сейчас находится в Париже и работает в Полпредстве. Членов по образованию юрист, беспартийный.
<…>
Все члены Бюро (почти) работали в разных юридических консультациях в разных районах Москвы, коих насчитывалось 6–7 и получалось то, что каждый из членов в своем районе являлся как бы авторитетом среди рядовых членов общественной группы, последних информируя о всем, что делается в Президиуме, коллегии и что нужно делать на собраниях в связи с решениями их нелегального Бюро.
Для иллюстрации не советской работы членов общественной группы приведу следующее.
В 1928 году председателем Коллегии был т. Зорин, старый член ВКП(б), который взял крупную линию по части проведения советских реформ, и тогда беспартийная часть президиума – Коренев, Ордынский, Долматовский, стали Зорина и его мероприятия бойкотировать; не посещали заседания и в частных беседах стали его дискредитировать. Ходили на него жаловаться к председ. Губсуда Стельмаховичу.
Я вспомнил, что в бюро обществ. группы входили и активно работали Долматовский и Богданов.
К бюро близко примыкали: Рязанский, Зорохович, Либсон (он примыкал до 28 года, а затем с ними порвал по каким-то соображениям, мне неизвестным), Липскеров, Мажбиц и Шапиро-Пятецкий[141]. Ходили ли они на «домашние» совещания – сказать не могу – не знаю, но знаю, что были лично близки с отдельными членами бюро общественной группы.
Записано с моих слов верно, Пинес [подпись] Допросил: Зусков-Васильев [подпись]
л. д. 272
Постановление
о привлечении в качестве обвиняемого
13 ноября 1930 г.
…Опер. уп. 2 отд. 0 отд. ГПУ Зусков… нашел, что гр. Пинес Исак Григорьевич изобличается в участии в контрреволюционной группировке, деятельность которой была направлена на свержение советской власти и создание демократической республики.
л. д. 274-281
Дополнительные показания
И.Г. Пинеса
от 20 ноября 1930 г.
В дополнение показываю следующее:
1) «Общественная» группа ЧКЗ образовалась, главным образом, из б. прис. поверенных на 75 % вскоре после учреждения Коллегии защитников по декрету.
Я не имел ничего общего с ней никогда, т. к. лидеры группы принимали тех, кто смотрел глазами старой адв[окату]ры на Коллегию и отчасти саботировал после Октября 1917 г.; я же не только начал работать в органах Сов. юстиции с первых дней переворота, но с октября 1920 г. по осень 1922 г. был на службе в Коллегии общ. обвинителей, а затем до 1927 г. выступал часто в судах обвинителем по ордерам Моск. Губ. Прокуратуры. На это косилась «общественная» группа, считая недопустимым, что б. прис. повер. мог так слиться с Советской Юстицией. «Общественная группа» поставила своей целью создать адвокатуру как организацию, в которой можно было бы работать, перенеся в нее старые традиции. С этой целью группа стала проводить в Президиум кандидатуры из своей группы, что им и удавалось, имея за собой большинство.
<…>
Советской части адвокатуры, т. е. тем, которые вступили в ряды работников Юстиции с самого начала, не нравилась тенденция «общественной группы», видно было, что группа желает сделать Президиум ЧКЗ – старым Советом прис[яжных] поверенных]: это выражалось в том, что члены Президиума «общественной группы», зная хорошо дело адвокатуры, стремились поставить и работу в консультациях на старых началах, принимать «своих» в Коллегию и пр. Часть молодежи пошла за «общественной группой» на собраниях при выборах, т. к. некоторые из «общ. гр.» импонировали как видные в прошлом защитники.
Образовалась «револ. группа» по инициативе С.Б. Членова, в которой с самого начала и я активно работал, в группе было сперва около 100 чел., затем свыше 200. «Рев. группа» вступила в борьбу с «общ. группой» и сумела провести 2–3 кандидатов в Президиум в 1924—25 г. при поддержке Комфракции. Устав «Рев. группы» был одобрен Комфракцией (Предс. Коллегии был тогда Вегер В.И.).
«Револ. группа» в противоположность «общ. группе» поставила задачей выработать тип советского адвоката, который помогал бы суду в процессах, а в целом «рев. группа» проводила все директивы Правительства, Партии и Президиума в области судебной работы.
Группы были официально ликвидированы.
Однако Коллегия знала, что ядро «общественной группы» продолжает иногда собираться с целью той же – проводить «своих» в Президиум, что им и удавалось до последнего времени, когда особенно активно работали Динесман и Коган.
Какова их политич. физиономия? Она ясная, если учесть, что в общ. группу и бюро входили бывшие министры Керенского, как бр. Малянтовичи, Филатьев. Я категорически считаю бюро «общ. группы» антисоветски настроенным элементом; они часто критиковали суд, его невежества, не стесняясь критиковали отдельных членов Комфракции, которая-де ничего не понимает в адвокатском деле. Это особенно ярко выражалось в нежелании принимать участие в учреждениях сов. общественности, как, напр., в «Клубе работ-юстиции» (Стол[овый] пер., д. 3, Губ. Пр[окурату]ра), где читались доклады! были кружки по разработке правовых вопросов и т. п. Они никогда не ходили на вечера, которые устраивал Суд в связи с какими-либо событиями или праздниками. Они только увлекались «гонорарами» и, загребая «куши», в конце концов покупали богатые квартиры[142], как, напр., Тагер, Коммодов[143], Урысон.
Когда предс. Коллегии т. Брук повел кампанию против частного кабинета за проведение общей коллективизации, то «общественники» активно высказывались против, не стесняясь ругать Брука, говоря, что он хочет сделать карьеру на «адвокатах», бывших величинах, изгнав их из Коллегии. В Коллектив из них почти никто вначале не пошел (весною 1929 г.), и только в начале с. г. некоторые вошли, ибо частный кабинет был закрыт навсегда. От отдельных ЧКЗ приходилось слышать, что вообще страна переживает экономический кризис, что неизбежно возвращение к НЭПу, о чем я своевременно давал точные сведения с указанием отдельных моментов и фактов, и лиц.